LINUX.ORG.RU

SSD для SQUID


0

1

Хочу ускорить работу SQUID, у которого, как известно, кеш жутко разветвленное файловое дерево, с которым Сквиду, видимо, нелегко управляться.

Как думаете, ускорится ли реально работа SQUID, если разместить сквидовский кеш на SSD ?

★★★★★

кеш жутко разветвленное файловое дерево

Очень похожее на префиксное. И сквиду не надо разбираться где что лежит.

Оперативки докупить - интереснее.

Kuzz ★★★
()
Ответ на: комментарий от ziemin

в оперативку (tmpfs)
tmpfs

facepalm. А отключить дисковый кэш и увеличить размер кэша в памяти у Squid'a - не?

YAR ★★★★★
()
Последнее исправление: YAR (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sin_a

«Кеш в оперативку» и всё такое понятно, вопрос в другом - есть ли смысл в SSD для прокси?

Потому что метод «кеш в оперативку» страдает тем недостатком, что после ребута содержимое кеша теряется. А выключать прокси сервер планируется каждый день.

chukcha ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: chukcha (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от chukcha

Тебе действительно не хватает скорости диска?

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от chukcha

А сколько юзеров примерно?

Как мне кажется, игра не стоит свеч.
Все равно, часто используемые данные из ОЗУ не выкидываются. Т.е. грузятся раз при первом обращении.

А множество web2.0 сайтов вообще кешировать сложно.
Тот же вконтакт даже скрипты GET-запросом с параметром подгружает.
И фоточки через некоторое время отдаются с другим url-ом.

Kuzz ★★★
()
Ответ на: комментарий от Kuzz

Юзеров раз-два-три, вопрос не в этом - нужно поднимать шлюз с прокси, и по любому для него нужно покупать накопитель.

Цену на жесткие диски и SSD можно выбрать одинаковую.
Да, при той же цене емкость жесткого диска будет раз в десять больше, например, за $50 можно купить SSD на 30 ГБ и HDD на 500 ГБ.

Но какой прок прокси от этой гигантской емкости - да никакой.
А вот если пусть даже малая емкость SSD даст заметный прирост в скорости прокси - тогда понятно, что лучше брать его.

Вот такие рассуждения перед покупкой.

chukcha ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от chukcha

Перезаписть то у диска будет неслабой.
Боюсь, сдохнет он быстро.

А так, ~50 пользователей и не особо заметно профитов кеширования.
Так что я бы не стал брать SSD под squid

Kuzz ★★★
()
Ответ на: комментарий от chukcha

Но какой прок прокси от этой гигантской емкости - да никакой.

Его от кеширующих проксей сейчас вообще немного. Сплошные https да видеопотоки.

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aidaho

Его от кеширующих проксей сейчас вообще немного. Сплошные https да видеопотоки.

Кстати, раз так - мне-то кеширующий особо-то и не нужен, а нужен для защиты (безопасность) - тогда как?

chukcha ★★★★★
() автор топика

Как думаете, ускорится ли реально работа SQUID, если разместить сквидовский кеш на SSD ?

Какой объём ЗУПД?

Deathstalker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от chukcha

нужен для защиты (безопасность)

Защиты чего? Не выставлять голым задом наружу вендомашины?
Я понятия не имею, какая доля заражений происходит не через уязвимости в браузерах.

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aidaho

Защиты чего? Не выставлять голым задом наружу вендомашины?

Защиты от неконтролируемых утечек данных из компьютеров в Инет через некий, скажем так, недобросовестный софт.
Понятно, что все утечки предотвратить невозможно, но хотя бы уменьшить их численность.
Между прочим, прокси в основном для этого и задуман - для защиты сети и ее компьютеров, кешируемость - это уже вторично.

Какой объём ЗУПД?

30 ГБ.

chukcha ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от chukcha

Защиты от неконтролируемых утечек данных из компьютеров в Инет

Я в этом вопросе совсем некомпетентен.

aidaho ★★★★★
()

А я вот задаюсь вопросом:

А нужен ли вообще кэш в условиях повсеместного https и web 2.0 контента?

ИМХО не нужен кеш вообще.

DALDON ★★★★★
()

можно, но зачем?
фирмаврь ссд может работать с мелкими файлами не быстрее механики. Эти девиации регулярно рапортуются здесь же, на ЛОРе.

И зачем сквиду интернет на 60-150-180МБайт/сек???

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

он при помощи сквида доступом управляет на верхних уровнях osi

anonymous
()
Ответ на: комментарий от DALDON

В самом деле, поставил в тупик своим вопросом :)
Кто-то может нас просветить?

chukcha ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от chukcha

А что тебе не ясно? Тебе как бы намекают на то чтобы ты кеш держал в ОЗУ а при выключении оно у тебя будет складываться на обычный HDD

DALDON ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.