Писать на Rust прошивку IP-камеры

Т.е. вы сейчас работаете на полный день уборщицей за 120 тыс рублей в месяц?

Смотря где жить, у нас вон инженеры на производстве 40к получают. А те же инженеры в ДС/ДС2 от 100к.

Нет, в расте есть контроль размера массива при обращении. Это дороже чем С

Хотя я не спорю что такой разброс неправильный, но, но у приезжих из этих 100к 40 уходит на жильё жрачку и дорогу

Просто не будет сегфолта, а будет другая ошибка (или будет реаллокация памяти с 10 на 20? Когда я трогал давныыыым давно у меня валилось с ошибкой какой то) :D можно и на сях сделать пару функций и структуру Array через которые будет контролироваться длинна массива ))

И при чём тут ZCA?

Просто не будет сегфолта

На Си тоже не будет сегфолта.

В расте несколько разных коллекций, но обычный массив фикс размера вызовет панику при обращении за границы

Будет ))

у меня все хорошо, свою вилку в топике на 100 умножьте
а то платите своим разработчикам как уборщицам
а потом плачете что разработчиков не найти

Сразу видно специалиста по Си.

А есть такое что оно автоматом расширит память под недостающие индексы и всё продолжит работать, но оно ругнётся на то что оно было вынужденно расширить массив? Надо будет на досугах конечно ознакомиться ближе с языком, но пока что я просто не понимаю почему его так нахваливают.

Надо будет на досугах конечно ознакомиться ближе с языком, но пока что я просто не понимаю почему его так нахваливают.

лол

Если нужен такой саморасширяющийся вектор, то можно сделать. Вот только он скорее всего не нужен. Доступ за пределы массива - баг, и нужно его править, а не маскировать.

согласен, уел. всё время про них забываю. но вроде как это единственный навязанный оверкост

int main(int argc, char *argv[])
{
  char ss[11]="hello world";
  ss[20]='H';
    return 0;
}

dron@gnu:~$ gcc -pedantic -std=c11 ./r.c && ./a.out 
Ошибка сегментирования
dron@gnu:~$ 

Я в курсе что объяви как int всё отработает, поведение разное я не спорю.

7 лямов в месяц в россии?

какие 7, от 10 до 18 млн в месяц! товарищ настаивает! (боюсь представить, какие вещества)

То есть, в расте я могу так же как и в C объявить массив из десяти элементов, а потом записать в 20-й и программа скомпилируется, запустится и будет работать не валясь сразу при этой операции?

Легко

fn main() {
    let mut arr = [0; 10];
    unsafe {
        *arr.get_unchecked_mut(20) = 10;
    }
}

Чё лол то, если я не понимаю, что я выдумывать про него буду что-то? ))

Я в курсе что объяви как int всё отработает

А ты в курсе, «hello world» - статическая строка, которая лежит в read-only сегменте? Что твой пример - либо невежество, либо мелкое мошенничество? Думаю, не знаешь.

это не мошенничество, это нормальный пример, о котором ты изначально не подумал, поэтому обобщил свое утверждение чуть ширее, чем следовало

sizeof(ss) равно 12 если что

может просто промолчать тогда? а и нравится и не нравится - балабольство одно

Знаю, я и говорю про массивы в целом, да и не про си, а про раст что будет в нём при том же поведении что и тут ) Я не знаю как в расте может у него все данные в куче лежат, я не знаю этого вот и поинтересовался в постах выше какое поведение будет в расте при тех же условиях что и в Си. Чё ты вот меня пинаешь то.

пример, о котором ты изначально не подумал, поэтому обобщил свое утверждение чуть ширее, чем следовало

Ты говоришь так, будто увидел в моем утверждении то, чего там не было - слова «сегфолта никогда не будет». Это и в самом деле неверно.

Зачем, вдруг кто скажет прямо, «а ты в курсе что тут есть вот такое» и даст ссылку для просвящения.

я и говорю про массивы в целом, да и не про си

Да неужели?

Просто не будет сегфолта

На Си тоже не будет сегфолта.

Будет ))

И кстати... оно у тебя упало только потому, что ты попытался _писать_ за границу массива. Попробуй читать.

Да, всё верно, ну давай перефразирую, хотя уже и незачем так как единственно правильное сейчас касательно меня идти почитать и посмотреть самому как оно там, но я имел в виду что будет в расте в тех случаях когда есть сегфолт на Си. Не в тех случаях когда есть ошибка выхода за границы, но всё «работает»,а именно когда сегфолт. Ты же мне сказал что ничего не будет, а я уточнил про конкретный случай и всего то, ты верно подумал что я тебя передразниваю или что-то в этом роде, но поверь это не так. Я всего лишь интересовался и уточнил, а не тыкнул носом или сказал что ты не прав.

таки где сегфолт? http://rextester.com/UDOUHJ15099

вдруг кто скажет прямо, «а ты в курсе что тут есть вот такое» и даст ссылку для просвящения.

о боже мой, святая невинность. храни её как... зеницу ока. на лоре тебе будет нелегко, но ты сопротивляйся.

Я на лоре 5 лет :D Не учи, просто аккаунт новый ::)

У меня на машине.

Не учи

эх...

на самом деле sizeof(«hello world») равно 12, а в коде sizeof(ss) действительно равно 11

Ещё char boundary checking.

давай конфу. у меня на gcc 6.3.1 и 4.8.5 сегфолтов нет

сначала я думал у тебя оно из за инициализации вылезает. Но теперь думаю, его не должно быть вообще

:D Но да, если перечитать моё сообщение можно подумать что я эдакая губка которая впитает всё что скажу просвящённые, но нет я просто стараюсь быть вежливым )

там же не char *, а нормальный такой массив на стеке. Откуда там вообще сегфолт у товарища - не пойму

Самая граница стека, особенности компилятора, сегфолт не по обращению, а по возврату (срыв стека)... много чего можно придумать.

в смысле, проверка валидности utf8? ее я не считаю навязанной. В отличие от array bounds, она в 99% случаев необходима, т.к. чаще всего происходит при i/o. если проверка не нужна, можно гонять байтики.

давай сравнивать асм

00000000004004d6 <main>:
  4004d6:	55                   	push   %rbp
  4004d7:	48 89 e5             	mov    %rsp,%rbp
  4004da:	89 7d ec             	mov    %edi,-0x14(%rbp)
  4004dd:	48 89 75 e0          	mov    %rsi,-0x20(%rbp)
  4004e1:	c6 45 04 48          	movb   $0x48,0x4(%rbp)
  4004e5:	b8 00 00 00 00       	mov    $0x0,%eax
  4004ea:	5d                   	pop    %rbp
  4004eb:	c3                   	retq   
  4004ec:	0f 1f 40 00          	nopl   0x0(%rax)

делай так, objdump -S --disassemble a.out > r.dump Копипасть оттуда только <main> без лишнего

ладно, у меня при ss[24]='H'; сегфолт. Все ок. Это уже UB самое настоящее

Если ошибка в unsafe коде, то будет то же что и в C, или сегфолт или молча попортит память.

Если ошибка в безопасном коде, то будет или ошибка компиляции, или проверка в рантайме которая вызовет панику.

Ну да, то, что там по возврату происходит, не так интересно. Если добавить sleep(3) перед return, то ясно будет видно, что ss[123]='H' не дает сегфолта. Об этом и речь.

Онанизм какой-то

https://pastebin.com/raw/taD8NAgj

Скажи, ты действительно этот пример привел с расчетом на сегфолт во время возврата?

Ну да ). Я хотел более явно выделить память и сместить указатель за границу, но решил это, а вообще надо было const char написать ))

Это уже UB самое настоящее

Именно! :D