Пара вопросов по домашнему NAS

Не знаю я почему ты там не доверяешь RAID5, но если ты собрался использовать диски для бэкапов, то есть для хранения критически важной информации на случай когда где-то что-то навернется, то резервирование тебе жизненно необходимо.

Информация в принципе будет дублироваться — на NAS и других внутренних и внешних дисках. Но как всё это синхронизировать между собой я пока не решил.

А если будет внешнее дублирование — рубай RAID0. Заодно скорость передачи данных повысишь.

Какой смысл понижать отказоустойчивость? За скоростью я не гонюсь, к тому же она всё равно будет ограничена гигабитной сетью.

...так как я не особо доверяю RAID5...

А в чем причина такого недоверия?

Читал, что при больших ёмкостях дисков есть вероятность, что массив не восстановится при выходе из строя одного диска. Да и на третий диск тратиться пока не хочется.

Читал, что при больших ёмкостях дисков есть вероятность, что массив не восстановится при выходе из строя одного диска. Да и на третий диск тратиться пока не хочется.

Меньше ерунду читай.

Читал, что при больших ёмкостях дисков есть вероятность, что массив не восстановится при выходе из строя одного диска.

Да, есть такая вероятность, правда в основном для дисков >=3tb. Собственно поэтому я в свое время отказался от покупного НАСа и собрал самодельный на базе HP Microserver и юзаю на нем RAID-Z на 5-ти дисках.

По теме:

Возможны ли какие-нибудь подводные камни при данной конфигурации?

Ну, из того что на поверхности, в этом случае для каждого диска на НАСе будет своя шара. Кроме того, в таком случае узким местом при копировании уже будет не gigabit ethernet, а сам диск, который не во всех случаях сможет в одиночку утилизировать гигабит.

Будут ли проблемы с вытаскиванием дисков из NAS, и их подключении к компьютеру? Насколько будет сложным самостоятельное восстановление данных при проблемах с ФС?

В интернетах пишут, что у Thecus JBOD реализуется через md raid, так что проблем быть не должно - подключаешь диск, собираешь его одного в рейд и получаешь свои данные.

Из дисков пока выбираю между SEAGATE Video ST3000VM002 (дешевле, 4Tb-версия есть в списке совместимости) и SEAGATE NAS ST3000VN000. Какая между ними разница?

Железной разницы скорее всего нет - сплошной маркетинг. Для Ваших целей нет разницы, какой брать, т.е. берите те, что дешевле.

Железная разница - скорее всего во времени обработки ошибки (тот, что для видео - скорее всего менее секунды на бэде будет задумываться, соответственно, долгочитающийся сектор будет выдан как испорченный).

Любопытное замечание, я раньше нигде не встречал подобной информации. В спецификации Seagate Video 3.5 нашёл только про «Built-in error recovery for non-stop video streaming». Может они просто не будут сообщать об ошибках чтения в каких-то ситуациях? Хотя для хранения музыки они вроде бы вполне подойдут. Имеет ли смысл их брать, или в моём случае проще не заморачиваться и взять стандартные диски на 7200 оборотов? А брать диски серии NAS без использования RAID не имеет особого смысла, как я понял.

Серия NAS вроде как приспособлена для работы в режиме 24x7, в то время как десктопные винты обычно рассчитываются на работу в режиме 8х5. Но есть мнение, что все это маркетинг и брать стоит то, что подешевле и доступнее.

если жалко места на raid1, то стоит взять ещё один диск и сделать raid5, но при этом надо быть уверенным в производительности процессора, которому придётся гораздо больше соображать. А без избыточности лучше объединить диски в LVM.

Может и не будут сообщать об ошибках, может - будут выдавать ошибку не за 15-30 сек, как десктопные, а за секунду или менее...

Возьмите обычные диски. Разницы не будет. Тошибы вроде как сейчас ничо так (хитачи в девичестве).

И да, плюсую за рэйд 5.

Да, сейчас сам присматриваюсь к ним — гарантия 3 года, как и на диски NAS серии от WD и Seagate.

Насчёт RAID5 подумаю. Хотя, если десктопные диски будут долго думать над ошибкой, то они просто будут вываливаться из RAID-массива.

Софт-рэйд же. Не аппаратный. Аппаратный - ненужно.

Будут ли проблемы с вытаскиванием дисков из NAS, и их подключении к компьютеру?

разве NAS придумали не для того, чтобы перестать заниматься такой херней?

Использовать планируется в основном для
и различных бекапов

Связываться с RAID не хочется
не особо доверяю RAID5

/0

Пока что взял два диска TOSHIBA DT01ACA300 по 3Тб и отформатировал каждый в отдельный JBOD. Сейчас пока просто тестирую NAS. По самбе в винде и линуксе скорость на запись примерно одинакова и находится в районе 30 Мб/сек. FTP сходу настроить не получилось — буду разбираться.

Планирую ещё поэкспериментировать с NFS, раньше не имел с ней дела.

Неплохо для начала, но это мало для NAS. У меня на raid-z на 5-ти дисках удается утилизоровать гигабит полностью (>100Mbps). Думаю, третий диск и RAID-5 поможет поднять скорость.

И это по самбе такая скорость получается?

Да, почти, что Samba, что FTP дают похожие скорости на больших файлах Samba/FTP: 4.25GiB | 0:00:47 | 92.1MiB/s