Профит от SSD не такой, как хотелось бы.

Ну эти intel на sandforce весьма медленные, да.

Хнык, хнык. Ничего не сделать?

Ты например начитался на хабре тупизны про «современные процессоры упираются в io» и наблюдаешь боттлнек производительности процессора, например.

какой-то пердёж на ветер

какой проц? какая ФС на ssd и hdd? какой дистрибутив? какая система инициализации?

я даже на своём достаточно древнем ssd ощущаю офигенную разницу с hdd

Мне брат посоветовал, скорее он начитался.

i7-960
ext4 и там и там.
Rosa linux
systemd вроде

Отформатируй в btrfs с ssd и compress-force.
Только проследи чтобы ядро было современное (вер btrfs ≥21)

ну я хз, как можно не заметить разницы, ты или решил пофлеймить от скуки (т.е. врёшь), либо внимательность у тебя как у гусеницы)

Профит от SSD - быстрая работа с тысячами файлов. Если нужно скомпилировать что-нибудь большое типа Libreoffice - разница будет огромная.

SSD - intel 535 120gb, но профита от нее не вижу.

Мб ты и 30 fps от 60 не отличаешь?

Щито?
Кастуй dk-, он расскажет как там тыщи файлов на бытовых ссд, ага.

Параметр ssd в btrfs ставиться автоматически на SSD, его не нужно указывать. И compress на sandforce контроллере плохая идея - никакого прироста скорости не дает, так как скорость sandforce очень сильно зависит от сжимаемости данных.

ага, знаю лично одного такого кадра - купил говнокомп в местном магазине, уверял меня, что у него «Крайзис третий летает, вообще не тормозит!!!1111», потом как-то раз пришёл к нему, запускаю - ппц, мышка ватная)

На чтение - потрясающе. На запись - ппц, да.

А ты систему на SSD перенес как? Переустановил? Просто перенес? Уверен, что система именно с SSD стартует?

SSD данные сам компрессирует?

контроллер SF-2281 сам сжимает данные, аппаратно

да

пролистай историю с истерией и батлы 3х годичной давности.

OCZ Vertex4 против Интелей и Кингстонов.

но в обычном режиме ОС, этого не сильно заметно.

А ты систему на SSD перенес как? Переустановил? Просто перенес?

какая разница?

Там же дальше написано: Уверен, что система именно с SSD стартует?

Rosa linux

Щито_О?

Не охота систему ставить заново.

ну я хз, как можно не заметить разницы, ты или решил пофлеймить от скуки (т.е. врёшь), либо внимательность у тебя как у гусеницы)

C внимательностью все отлично. Ага, пофлеймить, мне 5к жалко
roman77, еще что?
chaos_dremel, поставил заново, корень установил на ссд и загрузку оттуда же

Если тебе надо быстродействие то придётся переставить.
(Ну или перенести tar'ом)

Krita уже перенесли на KF5? Если ты открываешь версию Krita, основанную на библиотеках из KDE4, то не удивительно, что она тормозит. Ибо kdelibs4.so и сателлиты — монолитное тормозное говно.

Alignment FS и размер блоков какой?

Что пишет от рута: hdparm -I /dev/sda | grep SATA

Гуглим SSD partitions alignment <любимая файловая система> tuning

Что перенести? Система на ссд

Transport: Serial, SATA 1.0a, SATA II Extensions, SATA Rev 2.5, SATA Rev 2.6

Я откуда знаю?=)

может ссд бракованный. взял такой в одном бгмерзком магазине поставил проверил скорость все красиво, цифорки в тестах огромные. поставил венду - работает хуже чем на старом хдд... попробовал еще на паре компов то же самое.
сдал в гарантийку там видимо тоже просто прогнали тесты вернули сказав что все нормально. хорошо хоть поменять на другой согласились

discard,data=writeback

/thread

А, да, ещё шедулер поменять на noop и вырубить грёбаный readahead.

Вот от zfs на ssd профита вообще никакого, и особо не лечится (ФС такая).

в общем запустил команду, вот что получилось
hdparm -Tt /dev/sda1

/dev/sda1: Timing cached reads: 19324 MB in 2.00 seconds = 9669.71 MB/sec Timing buffered disk reads: 400 MB in 3.01 seconds = 133.08 MB/sec

Что-то мне кажется, что должно быть быстрее чем 133 в сек?

Выше был HDD

/dev/sdb: Timing cached reads: 18908 MB in 2.00 seconds = 9461.70 MB/sec Timing buffered disk reads: 550 MB in 3.00 seconds = 183.29 MB/sec

Мне кажется, что-то не так?

Вот статистика на младшей модели:

Intel 330 60GB
# hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda: Timing cached reads: 9222 MB in 2.00 seconds = 4612.61 MB/seс
Timing buffered disk reads: 672 MB in 3.01 seconds = 223.40 MB/sec

Инфа взята отсюда: https://wiki.archlinux.org/index.php/SSD_Benchmarking

да, у тебя реально что-то не так

даже мой старый Intel 320 на 80 Гб выдаёт:

# hdparm -t /dev/sda

/dev/sda:
 Timing buffered disk reads: 782 MB in  3.00 seconds = 260.28 MB/sec

Я же говорю, от харда не отличается. Брак наверно, назад в магазин нести?

посмотри ещё в биосе настройки касательно sata, может там какой-нибудь режим ide стоит

Зашел в сата ссд, показан тип hard disk, зашел в конфигурацию сата, стоит IDE, можно поставить raid и achi, что ставить?

ahci, естественно

root@ramainen:yura $ hdparm -t /dev/sdb

/dev/sdb: Timing buffered disk reads: 682 MB in 3.00 seconds = 227.30 MB/sec

Зашел в сата ссд, показан тип hard disk

не понял чот, можешь сфотографировать?

http://i68.fastpic.ru/big/2015/1004/1e/d486a0eee4849d8a0d3ca6ef6c31b71e.jpg

682 MB in 3.00 seconds = 227.30 MB/sec

ну это уже хотя бы близко к моей вонючей msata 32G SAMSUNG MZMPC032 заглушке:

774 MB in  3.00 seconds = 257.96 MB/sec

У меня же sata 3 нету, это влияет?

залей на itmages.ru лучше

Кеды как айфоны: кто пользуется - нахваливает, но с выходом новой версии начинается свистопляска.

«Мы боялись вам сказать, но KDE N - говно. Используйте KDE N+1».

http://itmages.ru/image/view/3059239/aaac26b8

Разница будет минимальная, и может даже не в пользу SSD.

Нормально всё. SSD, которые быстрее HDD, стоят бабок. Дешевые могут и 60 мб/с выдавать.