SSD

Написал бы модель для тех кого заблочили на яндексе... Я серьёзно, сеть датацентра почему-то в блоке.

Kingston SMS200S3/30G

OCZ Vertex вроде норм, а кингстон, кажется УГ. Хотя, я давно этим всем не интересовался.

ну сколько можно?

Даже 128 Гб для системного раздела я не представляю зачем нужны

у меня на винде системный раздел (без Program Files, они в другом месте) сейчас балансирует на грани переполнения 85-гигового SSD. Усилия по поддержанию последних свободных 3 гигабайт риальне титанические. Как в начале 2000х прямо, вспомнил школу и винт на 2 гигабайта, так что в Baldur's Gate приходилось играть прямо с CD.

Пока не будет в каждом ПК, все будут спрашивать.

Маленького объёма не бери. Они, во-перых, сильно тормознее больших собратьев. Во-вторых, мало ли сколько будет занимать система в будущем, а ssd может служить долго...

А сколько у тебя всего данных?

а у меня сейчас ~15 Гб. правда, не винда.

у меня на винде

виндопроблемы

Vertex 4/Crucial M4.

так сложно разве почитать предыдущие треды?

у меня на винде системный раздел (без Program Files, они в другом месте) сейчас балансирует на грани переполнения 85-гигового SSD.

Это, порнуху уже давно не модно прятать в системных папках...

Corsair Neutron

Вот такой возьми, они поновее вертексов.

У самого вертекс 4 на 128.

Господи, да кому они нужны. Создал не я - проблема не моя, решение не подойдет.

ну сколько можно?

подходящий аватар :)

Приложения когда ставятся, в обязательном порядке сваливают что-нибудь не только в ту директорию/диск, куда сказано устанавливаться, а еще и внутрь ведра (C:\Windows\system32, например), и это не хухры-мухры, а многие гигабайты набираются. Плюс, при старте многие проги генерят в ~ огромный кэш (десятки, сотни мегабайт, у пары прог кэш в гигабайт). Так что, по идее, следующей ступенью будет убирание c SSD еще и ~. Но при этом теряется смысл установки SSD — как раз то самое ускорение работы с кэшем отдельных приложений и системы.

Вот вы издеваетесь над виндой, а в линуксе так вообще всё в одну помойку сваливается. Попробуй-ка перенести на SSD отдельную прогу, установленную из пакетов :)

Объём ССД нужен для меньшего износу секторов, то есть на 128 Гб проживёт в 4 раза дольше, чем на 32. Так то!

OCZ 4 (Vertex), Crucial M4/M500, Plextor, богомерзкий Samsung 830/840Pro.

Приложения когда ставятся, в обязательном порядке сваливают что-нибудь не только в ту директорию/диск, куда сказано устанавливаться, а еще и внутрь ведра (C:\Windows\system32, например), и это не хухры-мухры, а многие гигабайты набираются.

У меня на 180, свободно где-то 40-50. Забито игрушками, живу так уже около года.

Плюс, при старте многие проги генерят в ~ огромный кэш (десятки, сотни мегабайт, у пары прог кэш в гигабайт).

8 гигов ОЗУ и ram-диск.

Да? Спасибо, кэп.

А он прям так сразу весь накрывается?

Пока что я руками пытаюсь определить, какой проге действительно нужно ускорение, дающееся с помощью SSD, и ускоряю только их, но это утомительно.

С этим есть хитрость. Некоторые проги хранят настройки, допустим, в ~/.appname. И можно сделать симлинк ~/.appname на другой диск. НО при этом многие проги тупо не могут прочитать свои данные с симлинка. ИЛИ проворачивают такой кульбит: при изменении настроек копируют ~/.appname в /tmp, потом стирают ~/.appname, правят всё в /tmp и потом копируют назад в ~/.appname. Динамические точки монтирования при этом, конечно, тут же херятся, и новый каталог ~/.appname оказывается на забитом под завязку SSD! У меня на этот счет навелосипежены скрипты, где возможно используются defensive dirs (~/.appname/config вместо ~/.appname — тогда прога убьет только /config, но точка монтирования ~/.appname останется в живых). Но всё это шатко и не очень удобно.

Очевидно, git'у SSD нужен, но папочка с репозиториями весит около 50 гигабайт, и постоянно приходится думать, какой репозиторий стоит положить на SSD, а какой - нет. Причем, чем длиннее история — чем нужнее репозиторию ssd — тем больше оно выжирает места.

Плюс в репозиториях хранятся unversioned файлы, которые очень жалко удалять. Например, репозиторий с собранным руками Qt5 и Boost ОЧЕНЬ хотелось бы положить на SSD, но нельзя — Qt5 емнип весит 12 гигабайт, а буст — шесть. Можно было бы пострипать debug symbols (это уменьшило бы всё раза в 3), но это стремно. Можно было бы вообще поудалять и пересобирать заново, но мне не хочется пересобирать всё заново по 2 часа каждый раз.

Вот такие вот ssd-проблемы.

кто?

Маленького объёма не бери. Они, во-перых, сильно тормознее больших собратьев. Во-вторых, мало ли сколько будет занимать система в будущем, а ssd может служить долго...

ясно. думал занедорого убыстрить старенькую конфигурацию... видно, не получится :)

А сколько у тебя всего данных?

15 Гб сейчас.

SSD-шник же

ясно. думал занедорого убыстрить старенькую конфигурацию... видно, не получится :)

можешь взять crucial на 64гб

git

Qt5

Boost

Я уже говорил про порно... Ладно, закругляюсь, флудить в техразделах - не моя епархия.

я думаю, по разному, да и в сети нагуглить слабо?

Норм или дешевое тормозное говно, которое сдохнет через месяц?

this:

дешевое тормозное говно, которое сдохнет через месяц

Бери ssd от самсунга, они дешевле OCZ на $20 и лучше.

у меня на винде системный раздел

А у меня на Линуксе системный 15г.
Что сказать то хотел?

Релакс, итс толкс партишен.

итс толкс партишен.

Точно, не заметил. Классно, спасибо!

видно, не получится :)

Надо бенчмарки смотреть... Но, скажем, 64гига стоят по мне так дёшево. При этом точно будут быстрее 32гигов раза в полтора. Плюс задел по месту на будущее.

15 Гб сейчас.

Всего или под систему? Если всего то я тебе завидую.

Qt5 емнип весит 12 гигабайт, а буст — шесть.

А зачем ты клонируешь с полной историей?

Надо бенчмарки смотреть... Но, скажем, 64гига стоят по мне так дёшево. При этом точно будут быстрее 32гигов раза в полтора. Плюс задел по месту на будущее.

да, 64 гига, видимо, оптимально для меня.

Всего или под систему? Если всего то я тебе завидую.

под систему, конечно :) всего 160.

чтобы можно было историю посмотреть, и понять, почему сделано так а не иначе, баг это или фича, итп

12 гигов весит не история, а собранные в дебаге либы

По ссылке mSATA, ты уверен что оно тебе надо? для десктопа обычный SATA воде нужен.

30 Г это мало для SSD т.к. там прошивка распределяет нагрузку на секторы (у которых в SSD ограниченно количество перезаписей), соответственно чем больше объем тем дольше он проживет при большой нагрузке (т.е. при частой перезаписи данных). Другими словами - у SSD есть некий лимит записи новых данных, после которого сектора начнуть дохнуть, и чем больше объем, тем выше этот лимит.

Кроме того, распределение нагрузки на сектора лучше работает когда больше свободного места на разделе. Соответственно чем больше SSD тем проще это условие обеспечить. Ну и нужна поддержка сообщения железу ОСью, какие сектора свободны, забыл как называется (не факт что у кингстона оно есть).

Марку я б Intel 520 посоветовал т.к. они вроде гораздо быстрее других (по крайней мере судя по заявленым параметрам скорости записи/чтения). Или если денег на скорость жалко то Crucial. У OCZ раньше были какие-то закидоны на тему несовместимости PCI железок с linux (хотя возможно уже устранили). к тому же слышал, что у них надежность хромала.

Обладатель Plextor m5 128gb новой ревизии.
32 гб не бери - они в основном древние => кривые и тормознутые. 64 минимум. Ну и сторонись SandForce. И разберись уже, SATA или mSATA тебе нужен.

И разберись уже, SATA или mSATA тебе нужен.

а в SSD бывает только что-то одно? Я смотрю, написано: подключение SATA 6Gb/s. Ну, думаю, нормально; а mSATA, наверно, доп. разьемом идет. Я ж говорю, ни бельмеса.

mSATA это как SATA, только поменьше. Тебе же нужен именно SATA.

Ну, думаю, нормально; а mSATA, наверно, доп. разьемом идет

Нет, либо то, либо другое. mSATA нужен ЕМНИП только для ультрабуков, для нормальных ноутов и десктопов нужно брать просто SATA. Чтобы быть уверенным, посмотри, какая модель жесткого диска у тебя стоит (через какой-нибудь smartctl) и погугли её - если это mSATA, то так и будет написано.

подключение SATA 6Gb/s

Сейчас они почти все такие. Если вдруг найдешь 3GB/s - не бери, это старье.
Алгоритм выбора в принципе прост:
1) Объем - 64, 128, 256. Первые, грубо говоря, дают 100 мб/с записи, вторые - 200 мб/c, третьи - 400 мб/c. Лично я выбрал второй вариант, и, если вопрос экономии не стоит прям так остро - и тебе рекомендую тоже второй.
2) Контроллер. В принципе, ничего криминального в SandForce нет, но через некоторое время использования получишь падение скорости, плюс возможны ещё какие-либо проблемы. Можно взять чуть подороже что-нибудь менее геморройное типа Marvell или фирменных от OCZ (забыл название) и Samsung. Я выбрал второй вариант, ты - смотри по ситуации.
3) Проверить на откровенную дрянь типа sata 3gb/s

Спасибо!

Озвучь ценовой диапазон! И да, по ссылке-дешёвое тормозное говно. У меня лично OCZ Vertex 4 128гб, больше полугода, полёт отличный.

У меня crucial m4 128gb, plextor m5s 128gb.
Нареканий нет.

mSATA нужен ЕМНИП только для ультрабуков, для нормальных ноутов и десктопов нужно брать просто SATA

в TP X2x0 SATA без кувалды не лезет, зато есть mSATA резъем

stevejobs> Вот вы издеваетесь над виндой, а в линуксе так вообще всё в одну помойку сваливается. Попробуй-ка перенести на SSD отдельную прогу, установленную из пакетов :)

Кто сказал «ln -s»?

Ну и сторонись SandForce

Хм, скажи, а когда я уже смогу забегать в каждый тред со своим Vertex 3 и говорить УМВР каждому встречному? Сколько должен он отработать? Вот сейчас 221 день, это много или нет? :)

забегать в каждый тред со своим Vertex 3 и говорить УМВР каждому встречному?

Что значит «УМВР»? Реальная скорость такая же, какая указана производителем? Нормально работает суспенд и т.п.? Если да, то поздравляю, у многих вот проблемы.

Бери ssd от самсунга, они дешевле OCZ на $20 и лучше.

840 Pro вовсе не дешевле
А остальное от самсунга как-то брать и не очень-то правильно.