имеет ли смысл bfs и bfq На ссд?

не дисковый планировщик, а ОС, я вкурсе
а ОС

Что?

Думаю это лотерея. Завист от ядра и железа. Так что попробуй и отпишись.

BFS может и имеет смысл (если речь о десктопе), а насчёт BFQ сомневаюсь.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Brain_Fuck_Scheduler !
хотя я больше склоняюсь к версии планировщик ОЗУ %)

https://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/stable/linux-stable.git/tree/dri...

SCSI
я не понял, причём здесь скази?

  libATA is a library used inside the Linux kernel to support ATA host
  controllers and devices.  libATA provides an ATA driver API, class
  transports for ATA and ATAPI devices, and SCSI<->ATA translation
  for ATA devices according to the T10 SAT specification.

https://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/stable/linux-stable.git/tree/dri...

планировщик ОЗУ

One more try.

На практике тыкался с этими планировщиками, и понял, что на всё хватает cfq. Причём как на HDD, так и на SSD.

Но ты можешь попробовать, на разных дистрах можно получить разные результаты, и тебя может устроить что-то другое.

ZFS вроде сейчас больше поддерживается, а так они вроде не сильно отличаются.

на медленных дисках bfq реально более отзывчив...

bfs - потребляет меньше памяти (на 300 кб что ли), насчет эффективности - хз.

на медленных дисках bfq реально более отзывчив...

И убил мне два Seagate.

bfs - потребляет меньше памяти

Шёл 2016 год…

потребляет меньше памяти (на 300 кб

Или ты ошибся в префиксе и количестве нулей или (вероятнее) бу-га-га.

Теперь подумай поверх чего написана нынешняя поддержка PATA, SATA и USB и больше так не обсирайся

Шёл 2016 год…

а роутеры с 32 мб оперативки никуда не делись...

А какой смысл выбирать шедулер для роутера? Для роутера я бы вообще взял noop, и не заморачивался. Всё равно к ним никаких хитрых носителей не подключишь, а для остального его хватает.

планировщик ОЗУ

One more try.

Аахахаха ::)

я не понял :(

И убил мне два Seagate.

да-да, это все злобный bfq виноват, но никак не производитель говновинтов...

более того - даже с 16МБ роутеров все еще хватает. и там 300 кб - это дофига сколько много...

И убил мне два Seagate.

Сигейты мрут даже лёжа в шкафу.

щито? ничего, что речь шла о task scheduler'е, а не о i/o scheduler? :рукалицо:

ну и да, если говорить об i/o scheduler'ах - то bfq против cfq на медленной spi nor flash дает примерно двукратное ускорение загрузки роутера... правда памяти потребляет заметно больше.

Ты заголовок треда прочти. Речь не только о BFQ, с ним всё понятно - на роутере и noop сгодится(даже скорее он будет оптимален по потреблению памяти). Речь еще и о, на минуточку, BFS

опередил :-)