У них контроллер памяти нормальный. А не та помойка, которая стоит у AMD.

кажется мы тут говорили о разгоне бюджетных целеронов, не?

Потому что он конкурирует в играх с FX8300

и почему кастрированный л3 кеш этому не мешает, а? мистика, магия...

тесты я уже приводил. разница в отдельно взятых приложениях до 20%, в других отдельно взятых приложениях - 0%, в среднем - около 6%. пичалька для одептов волшебного кеша, да...

Что, идёшь на попятную, теперь кэш оказывается нужен а ты имел в виду L3? Неси пруф на «прирост от быстрой оперативки» без гпу.

чукча не читатель, чукча писатель? перечитайте еще раз мои посты что ли...

Не маневрируй, ты везде говоришь про абстрактный «кэш». Давай неси пруф с оперативкой и без L1, L2 кэшей.

в отдельно взятых приложениях до 20%

И чего же волшебная «быстрая оперативка» там не помогает, ммм?

вы сами придумали - сами и давайте примеры. а для индивидуумов с девичьей памятью напоминаю - спор шел насчет важности жирного л3 кеша в разгоне целеронов.

да потому что есть класс задач в кол-ве полутора штук, где объем данных примерно совпадает с объемом л3 кеша. но только вот печаль для онанимуса - такие задачи можно пересчитать по пальцам, и они довольно специфичные (типа архивирования со словарем порядка нескольких мегабайт) и не выполняются юзером круглосуточно.

Сейчас уже есть десктопные процессоры с 128мегабайт L4 кэшем (на серверных и L3 близких объёмов).

Прекрати рассказывать мне эти сказки, пожалуйста, это тебя ни к чему не приведёт. Сейчас уже вообще какие-то фантазии ничего общего с реальностью не имеющие пошли.

Искать специально линейки дефективных процессоров с отключенным кешем (в другом случае очень глупо делать равноценные процессоры, только один при этом без кэша) я не буду, уж извини.

Pentium 4A 1.6 Ghz разгонялись ровно до 3.2 Нужна материнка с чипсетом i865PE,

есть, и что? а сколько прироста те 128МБ дают? 5%? лол...

ну все понятно, газирование луж, бла-бла без пруфов.

Nehalem, Westmere и Sandy Bridge

Nehalem (45нм): все брали 4, многие 4.2. На воздухе. На воде отборные 5+.

Westmere (32нм): все брали 4, почти все 4.2, потом упиралось в TDP и нужна была водянка, 5 брали почти все при условии наличия охлада, способного отвести такое количество тепла.

Sandy Bridge: 4.7 брали на говнокулерах уровня перформы, некоторые даже 5. Отборные на воде уходили далеко за 5.

А дальше начались маркетоидные техпроцессы (22 = 32 + транзюки на бок поставленные), жвачка под крышкой (что привело к повальному скальпированию, что помогало, но чипы все равно плохо гнались, допустим, для Ivy Bridge пятерка на воздухе - это уже что из разряда фантастики даже на воде, ибо упиралось в сам чип.

Нынешние процы с горем пополам берут 4.6-4.7, причем это считается хорошим результатом. Плюс интел стал использовать очень тонкий текстолит, чтобы их не скальпировали, в результате они от длительной температурной нагрузки деформируют подложку и перестают работать вообще. Добро пожаловать в гугл за историями узбека.

Давай покажи свой вариант, который единолично даёт в несколько раз.

В соответствующих задачах и 20%. Все крупные улучшения за десятки лет разработки процессоров уже произведены. Теперь идут в массы ранее дорогие и менее заметные улучшения. Несколько процентов тут, несколько там и тут, вот и набежит заметная разница.

не, ну хотите переплачивать несколько сот баксов за +5% - тут дело ваше :)

g3900 дешевый к примеру гонится до 5+ГГц под фреоном (и этим в немалой степени заслуга всего 2 ядер и кастрированного л3 кеша - меньше кеша, меньше жора), под воздухом - 4.6-4.8ГГц. да-да, +70-80% прирост производительности на ровном месте.

но вы конечно можете купить камень не за 40 баксов, а за 300-400, и радоваться тому, что в играх/офисе/прочем одно-двухпотоке его производительность в разгоне будет % на 10 выше чем у 40-баксового разогнанного целерона... я вас отговаривать не буду.

Опа, старперы подтянулись.

Частота ничто. Давай вместе посмотрим на интеловские флагманы (поскольку гигагерцы кукурузы совсем уж дутые) потребительского сегмента. 4канальная память, много полос pcie30, огромный кэш, честные ядра (6-10). Там разница не в процентах.

А толку с твоего прироста, если он так и остаётся дохлым двухядерником. Интерес составляют i3 6100 и i5 6400.

А ценой тому будет высокий температурный режим, повышенное тепловыделение, а два ядра останутся двумя ядрами, к тому-же нужна хорошая материнка и охлаждение, не слишком-ли высокая цена?

Как сказал анон, тот-же i3 и i5 будут интереснее.

i3 гонится не хуже и в многопоточных приложениях он быстрее, чем кастрат G3900 (посчитай, сколько многопоточных игр вышло).

Ещё стоит добавить, что тебе не всегда попадётся камушек с изначально низким вольтажом (а это напрямую влияет на твой разгон до 5 и > гигагерц), может ты и камушек с высоким вольтажом сможешь так разогнать, только одно но - время стабильной работы такого камушка под вопросом и не дай бог ты его перегреешь, ибо вместо 5 ггц, ты получишь уже 4,8-4,9, в худшем спалишь проц.

+70-80% прирост производительности на ровном месте.

И сливает какому-нибудь стоковому холодному 6100.

Как сказал анон, тот-же i3 и i5 будут интереснее.

i3 вообще эталонное ненужно - кастратик с 3МБ кеша и двумя ядрами, + гипертредингом от которого в среднем прирост около нуля. не, если бы он стоил как целерон - можно было бы взять, но он стоит раза в 3 дороже.

i5 - сравнивать с камушком за 40 баксов?... так может сразу лга2011-3 сравнивать начнем? там еще больше ядер, и пофиг что цена платформы под килобакс выльется...

может ты и камушек с высоким вольтажом сможешь так разогнать, только одно но - время стабильной работы такого камушка под вопросом и не дай бог ты его перегреешь, ибо вместо 5 ггц, ты получишь уже 4,8-4,9

какой ужас, вместо 80% прироста получу 78%...

в том-то и пичалька - не сливает, ну кроме спец.софта что юзает AVX (типичные юзер-задачи к нему не относятся).

или вы хотите сказать, что гипертрипер интела дает на ровном месте +35% производительности вот прям везде? разочарую, реальная прибавка едва ли % 10 в среднем по палате будет...

для танков двух высокочастотных ядер достаточно

Для танков то да, конечно достаточно, да для них затычки 720m и Pentium 2.2GHZ год назад было достаточно было, ты-бы ещё Quake 3 сюда приписал, а теперь давай вернёмся в реальность и мы увидим, что люди играют не только в танки (тот факт, что я сам играю в древние игры обосную тем, что сраный нубук что-то круче скайрима не тянет, не тянул и не будет тянуть), но ты-же живёшь в своём манямирке и кроме танков для тебя ничего не существует.

Давай протестируй Fallout 4, ведьмак 3 и прочие новинки (на вкусненькое будет отсосин, вотч догс), посмотрим как-ты в них играть собрался.

И заодно скажешь, видеокарту какого уровня ты собрался раскрывать на своём селероне.

Про гипертрейдинг я молчу вообще, ты написал полную херню, да, он не идеален, в старом неоптимизированном говне вместо прироста будет пук в лужу (разве мешает кто-то его отключить), вот только, повторяю, в многопотоке (а он есть уже почти во всех новых и старых играх, если ты не заметил, даже на твои танчики вышел патч под 11 директ).

Двухядерники уже отжили своё, для игр сейчас минимум четырёхядерник нужен, повторяю, минимум!

забавно про оверклокерство слушать. Тут у меня коллега из кожи вон лез, пытался завести насинтезированный процессор на ПЛИС на 26 МГц. Ну, на 20 place and route проходит на ура, работает стабильно. А чуть выше — лютый глюкодром, синтезатор нетлист переколбашивал лютейше. Ну и работало оно от случая к случаю, да.

с 3МБ кеша

Что такое, теперь кэш тебе нужен стал, маневровый?

вообще эталонное ненужно

Но твой соплерон тогда выходит хуже, чем эталонное ненужно.

прирост около нуля

Вот тут прирост стремится к бесконечности — без него тупо не работает, с ним работает:
https://www.youtube.com/watch?v=yS_sVz-8gUk
https://www.youtube.com/watch?v=-Pdg-_k-1eQ

Твой соплерон сейчас просто слишком дохлый в многопотоке, деньги потраченые на него себя не окупают. У тебя фиксация на сферической экономии в отрыве от реальной производительности.

Плис и asic разные вещи. Такие дела.

они отличаются для разработчика только наличием/отсутствием заранее заданного клокового дерева. И то и другое синтезируется из одной и той же поведенческой модели на VHDL.

На уровне кремния они кардинально различаются — в плис реконфигурируемая матрица, которая не может иметь таких характеристик, как жёсто заданная схема в asic. Покажи плис работающую на ~5ггц и имеющую 2миллиарда транзисторов.

так мы сейчас про абсолютные цифры тактовых частот говорим или про относительные?

Я вообще имел в виду, что реальные схемы используют процентов 70-80 тактового ресурса с небольшими запасами по setup/hold временам. И штука эта универсальная, что для плис, что для азиков. Кстати, и для печатных плат — тоже.

В свете этого пресловутые 20-30 процентов я бы и считал неким разумным «потолком» для разгона.

Если взять конкретную линейку процессоров, она вся на самом деле 1-2 кристалла, различающихся просто в тактовой частоте из маркетинговых соображений (кто-то там сошлифовывал и фотографировал кристаллы). Например i5-6400t 2.2-2.8ггц и i7-6700k 4-4.2ггц, хотя оба как правило стабильно работают на 4.6-4.8ггц. Выходит в 2.2 раз.два

хех, маркетолухов я как-то не учел. С этим фактором и правда всё может быть.

90% игр - консольные порты, которым пофиг - хоть 2, хоть 8 ядер.

и да, именно танкисты почему-то страдают из-за процов - ну вот надо им одно быстрое ядро и все, почему и плюются на амд и покупают ущербные двухъдерные i3.

а кое-кто эти обрезки покупает зачем-то ради гипертрипера, который (как показывает практика) в 90% игр только снижает производительность: https://www.techpowerup.com/forums/threads/gaming-benchmarks-core-i7-6700k-hy...

умеют маркетологи в череп срать, да...

Что такое, теперь кэш тебе нужен стал, маневровый?

ну он бы хоть +5-10% дал прироста, хоть было бы за что переплачивать. а так - увы и ах, шлак втридорога.

Но твой соплерон тогда выходит хуже, чем эталонное ненужно.

соплерон стоит 40 баксов. ненужно стоит 120, при сопоставимой производительности.

Вот тут прирост стремится к бесконечности — без него тупо не работает, с ним работает

для двух включенных ядер осилите тесты привести? или как обычно - анонимный пук в лужу, на выборке из полутора кривых поделий...

производительность соплерона в многопотоке практически такая же как и у божественного ненужно i3. более того, интеловский гипертрипер в многопотоке порой только вредит, занижая производительность.

при сопоставимой производительности
только вредит
https://www.techpowerup

Ложь. Гипертред там ограничивает частоты турбобуста. На проце с фиксированной частотой только прирост. http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Pentium-G4520-vs-Intel-Core-i3-610...

консольные порты

На консолях как раз дохлые низкочастотные амд ядра, которых «зато» много. Без многопотока оно бы там не работало.

Ты судя по всему с обсуждаемым железом вживую не экспериментировал, и «рассуждаешь» начитавшись хомячьих мифов.

и плюются на амд

Почему у тугодумов все вещи внезапно начинают взаимоисключать друг друга? У амуды боттлнек из-за дохлой производительности на ядро, у твоего соплерона из-за дохлой общей в многопотоке. Скупой платит дважды.

На проце с фиксированной частотой только прирост.

реальные тесты будут? или только пшик в виде ссылки на непонятный сайт?

На консолях как раз дохлые низкочастотные амд ядра, которых «зато» много. Без многопотока оно бы там не работало.

да-да, диванные теоретики такие диванные теоретики...

то-то любители игр покупают двухъядерные i3, а не 8-ядерные fx (у которых ядра хоть и медленнее, но в многопотоке они тягаются с i5 вполне успешно - тот же cinebench, winrar, компиляция и т.п.)...

так вы определитесь в конце концов - важна производительность на ядро, или важна производительность в многопотоке? т.е. один поток там крутится, или 100500?

Это сайт с реальными тестами от тысяч пользователей прогнавших бенч, пшик здесь издаёшь ты.

любители игр покупают двухъядерные i3

Вот как теперь, а чё не твой соплерон?

определитесь в конце концов - важна производительность на ядро, или важна производительность в многопотоке

Как я уже писал, важно и то и другое, но до тугих не доходит.

да-да, диванные теоретики

Не теоретик не знает, какие процы стоят в приставках? https://en.wikipedia.org/wiki/Jaguar_(microarchitecture)#Consoles

Это сайт с реальными тестами от тысяч пользователей прогнавших бенч, пшик здесь издаёшь ты.

реальные синтетические тесты? на неизвестной частоте (у части - ядра на номинале, у некоторых - на максимуме турбобуста)? показатель, лол...

Вот как теперь, а чё не твой соплерон?

да потому что соплероны только последнего поколения гнаться начали. не считая ессно раритетов.

Как я уже писал, важно и то и другое, но до тугих не доходит.

еще раз: почему 2 быстрых ядра для игр предпочтительнее 8 медленных (которые в реальном многопотоке разрывают те 2 ядра чуть ли не в 2 раза по результатам бенча), если «многопоток важен»?

ну да, ну да, диванный теоретик начитавшийся википедии рассказывает о многопоточности игр, и при этом почему-то не может обяснить - как же это в консольных портах fx8350 сливается i3, при том что в многопоточных тестах он обходит этот i3 в 2 раза...

Вот только игры практически никогда не грузят 1 ядро больше 20-30%, больше медленных «железных» потоков будут обрабатывать запросы быстрее и с меньшими задержками, чем отдельные ядра под нагрузкой во многих ситуациях.

2 быстрых ядра для игр предпочтительнее 8

в каких условиях? Твой пример с компиляцией и архиваторами это цельночисленные вычисления так-то, давай пример с вычислениями над плавающей запятой. Консоли вообще плохой пример, они слишком очевидно всасывают. Ещё имеет значение по какому принципу устроен гипертрединг.

на неизвестной частоте

Не знаешь про отсутствие турбобуста во всём меньшем i5, не видишь что частоты там для каждого сабмита указаны.

fx8350

Притащил кукурузную амд, не знаешь разницы между архитектурами?

не может обяснить ... начитавшийся википедии

Проецируешь своё непонимаение, пукаешь в лужу про википедию.

почему 2 быстрых ядра для игр предпочтительнее 8 медленных

Твой соплерон не предпочтительнее, он и кукурузе сливает, а в i3 четыре потока.

если «многопоток важен»?

Противопоставляешь яблоки апельсинам. Это всё много раз объяснено, без хорошей производительности на ядро многопоток не масштабируется, испытывает бутылочное горлышко, загугли закон Амдала. Почему сосёт твой соплерон — потому что в нём нечему масштабироваться, у него недостаточна общая производительность, быстрые ядра забиты под завязку многопотоком и работают как несколько дохлых.

Ещё может понятнее будет, есть последовательная часть программы, эксклюзивно для неё нужно одно быстрое ядро. А есть в этой же программе параллельная часть, для неё сойдёт куча дохлых ядер. На амд кукурузе проблема с первым, на твоём соплероне со вторым.

любители игр покупают двухъядерные i3

ССЗБ. Любители игр купят i5-i7 старого поколения, а не огрызок.

Вот только игры практически никогда не грузят 1 ядро больше 20-30%, больше медленных «железных» потоков будут обрабатывать запросы быстрее и с меньшими задержками, чем отдельные ядра под нагрузкой во многих ситуациях.

ну может где-то в вашей параллельной вселенной оно и так. но реальные тесты в этой вселенной дают совершенно другую картинку.

в каких условиях?

в играх же.

Консоли вообще плохой пример,

я не о консолях, а о портах консольных игр.

Не знаешь про отсутствие турбобуста во всём меньшем i5, не видишь что частоты там для каждого сабмита указаны.

ну значит результаты надо в помойку выкинуть: 59% Base clock 3.2 GHz, turbo 3.6 GHz (avg)

Притащил кукурузную амд, не знаешь разницы между архитектурами?

лол, i3 всасывает перед амд во всех многопоточных тестах. хоть сайнбенч, хоть линпак, хоть архивация. но почему-то в играх вырывается вперед. мистика, магия...

Твой соплерон не предпочтительнее, он и кукурузе сливает, а в i3 четыре потока.

да хоть 16 потоков - физических ядер всего 2, и прирост от 100500 потоков на деле околонулевой.

и да, соплерон на 4.8ггц будет быстрее, чем i3 на 3.6ггц. а погнать i3 по шине не получится - у него отсыхает гипертрипер и avx, и он превращается в соплерон. такая вот печаль...

Это всё много раз объяснено, без хорошей производительности на ядро многопоток не масштабируется,

с какой такой радости-то? в линпаке масштабируется, в винраре масштабируется, в компиляции масштабируется, в сайнбенче масштабируется, а в кривых консольных портах - не масштабируется? может, дело не в ядрах, а в отсутствии многопотока?..