ext4

Если хочется острых ощущений, можно попробовать F2FS

ext4 самая штабильная и вменяемая.

fat16

Смотря как функции будет выполнять. У меня - btrfs.

Btrfs

NTFS почему-то ещё не советуют.

btrfs

Использую btrfs, снапшоты переношу хорошо, самочувствие отличное! ;)

Тормозная.

ext4

ntfs

Обычный комп программиста: компиляции, виртуалки ...

ext4 самая штабильная и вменяемая.

Слишком много ошибок в буквах NTFS.

Да у нтфс не только в буквах))

Под линукс драйвера нормального нет.

Не путайте этот свой ошибочный fail-3g с Ъ NTFS.

Это та самая, которая в XXI веке до сих пор кейс инсенситив?

Взял такой не смог открыть файл с именам \?%*:|«<> CON, PRN, AUX, CLOCK$, NUL COM1, COM2, COM3, COM4 LPT1, LPT2, LPT3, LPT4 и приуныл. Пришлось накатывать убанту.

Это та самая, которая в XXI веке поддерживает 255 символов в имени файла независимо от языка, в отличие от.

Толсто.

Пришлось накатывать убанту.

Знал бы про UNC — не пришлось бы.

Взял такой не смог открыть файл с именам \?%*:|«<> CON, PRN, AUX, CLOCK$, NUL COM1, COM2, COM3, COM4 LPT1, LPT2, LPT3, LPT4 и приуныл. Пришлось накатывать убанту.

Такого вот я не слышал. Но об обратном на линуксе - «не могу скачать порренты с японскими порномультиками с длинными названиями» - бывает.

Зачем нужно это говно? Есть почти нормальная ReFS. Хотя и ей до современных ФС пока нужно дорасти.

255 байт на имя файла

вменяемая

И тебя с 1 апреля.

1 апреля

Уговорили, NTFS говно.

ext4 ofc, с нужными флагами п.с. есть контроллеры с 512/4к зависимостью, be careful!

ZFS (На самом деле btrfs тоже норм).

ZFS, NTFS, UFS2+SU (без журналирования).

От тебя я других вариантов не ожидал!

ZFS - излишне, какой смысл?

NTFS - без вариантов, под виндой.

UFS - эталонное ненужно.

fat12 хватит всем.

А что с F2FS? Недавно накатил на raspberry pi

если это её единственный недостаток, то она лучшая.

Это потому что ты о них ничего не знаешь и так сказал?

Как раз наоборот!

Что не так с ними на SSD?

Зачем тогда спрашиваешь, если всё знаешь?

Зачем мне нужен на рабочем компьютере zfs? Смысл какой? В его наличии?

UFS кроме бзди ненужно, а я бздю юзать не собираюсь.

ZFS нужна для более гибкого управления пространством на носителе (в одном пуле могут сосуществовать несколько разных ФС и блочных устройств). Она обеспечивает проверяемую в онлайн надёжность хранения данных и метаданных. Автоматически борется за живучесть данных (по возможности восстановит во время чтения, но не даст прочитать испорченные данные - только если сильно попросишь). Плюшки снапшотинга, сжатия на лету, кэширования в памяти часто запрашиваемой информации. Это распространяется на всё, что содержит пул.

Btrfs не?

Те, кто пользуется, почему-то молчат о её выдающихся способностях.

Если хочется острых ощущений, можно попробовать F2FS

Были прецеденты?

f2fs. btrfs, если бесстрашный.

Выдающаяся (по-настоящему крутая, а не эти снапшоты, шустрость, сжатие и программные рейды) способность btrfs - это способность похерить данные, если закончится место (а место там заканчивается ВНЕЗАПНО).

ZFS нужна для более гибкого управления пространством на носителе (в одном пуле могут сосуществовать несколько разных ФС и блочных устройств). Она обеспечивает проверяемую в онлайн надёжность хранения данных и метаданных. Автоматически борется за живучесть данных (по возможности восстановит во время чтения, но не даст прочитать испорченные данные - только если сильно попросишь).

Объясни мне, чего ты хочешь добиться? ТС не будет юзать *BSD, те, кто поняли преимущества этих систем давно их используют и не пытаются заниматься рекламой. Насчёт файловых систем:

1) Реализация ZFS под linux убогая, и до уровня FreeBSD хз когда дорастёт. FreeBSD ТС себе ставить не собирался.
2) Какая надёжность, КАРЛ? У него наверняка обычная десктопная система. Без ECC памяти. О ZFS можно забыть если у тебя нет ECC. Или ты делаешь бекапы раз в день?
3) NTFS вне вантуза неюзабелен
4) UFS2 вне FreeBSD неюзабелен. Да и перформанс там немного ниже в сравнении с ext4.

Те, кто пользуется, почему-то молчат о её выдающихся способностях.

Они либо делали бекапы, либо уже делают бекапы (но уже с других ФС, лол).

Делаю бекапы с тех времен когда ни ext4, ни btrfs не пахло. Перехал на btrfs года 2 назад. Бекапы так и не пригодились, ЧЯДНТ?!

NTFS — еще как case sensitive, но Win32API так не считает. Так что дело не в ФС.

Делаю бекапы с тех времен когда ни ext4, ни btrfs не пахло. Перехал на btrfs года 2 назад. Бекапы так и не пригодились, ЧЯДНТ?!

Закон Мерфи и везение в действии.

Думаю закон инертности мышления и массового мракобесия. Бекапы ценных данных надо делать вообще всегда, без исключений, это раз. Инфа о ненадежности btrfs устарела, два.

При этом бэкапы надо проверять на целостность и полноту.

FreeBSD ТС себе ставить не собирался.

Про ОС речи нет. Но все остальные ФС для SSD не очень.