LINUX.ORG.RU

Производительность USB 3.0 флешки vs жесткого диска

 , , ,


0

3

Хочу установить себе на флешку другой дистрибутив, чтобы поработать с ним несколько дней/недель/месяцев и решить, подойдет ли он мне или нет. Не хочу ради этого курочить разделы на жестком диске, тем более сносить дистрибутив, на котором я уже несколько лет. Вопрос в том, насколько скорость чтения/записи на флешке USB 3.0 сравнима с обычным жестким диском SATA 3?

★★★★★

Ну, судя по характеристикам, средней цены флешка проигрывает по скорости линейного чтения в 1.5-2 раза (100 мб у флешки против 150 у hdd) и по записи в 3-4 раза (40 мб у флешки против 150 у hdd). Не знаю, что там со скоростью чтения мелких рандомных файлов. Впрочем, для любого дистрибутива этого более чем достаточно.

Kron4ek ★★★★★
()

Нет бы сразу брать ssd, надо сначала пердолить sdкарточки, потом 2.0 флэшки а затем 3.0. Необучаемые.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Rinaldus

SSD намного дороже, но такой же ненадежный, как и SD или Flash, ибо та же технология. Смысла нет.

Цена гигабайта sd, работающего со сравнимой скоростью, будет как бы не выше ssd. А так - ssd + бокс с али + usb3 и полет отличный. Падение производительности по сравнению с подключением того же диска к sata если и есть, то на глаз не заметно.

petrosyan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rinaldus

SSD надёжнее благодаря mlc, большему объёму и более адекватным контроллерам. Я уж не говорю про тупо гарантию производителя.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Нормально будет всё. Будет подтомаживать конечно пока в кэш не подтянет нужное, но не более.

Nastishka ★★★★★
()

тогда уж сразу USB 3.1

а ещё у usb 3.0 бывает поддержка streams и другой протокол для дисков не только usb mass storage

dimon555 ★★★★★
()

Грузил Win10 с HDD в коробке с USB3. Тупит после загрузки дольше, чем с SATA HDD, но после заполнения кэша в оперативе разницы особой в скорости не заметил.

Можно еще сделать образ харда и подключать его с помощью ZM-VE400.

Radjah ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deathstalker

30/5 МБит/с

Во-первых, МБ/с. Мегабайт, а не мегабит.

Во-вторых, флешки бывают не только нищебродские.

greenman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deathstalker

Флешки разные бывают. У меня есть две флешки, одна здоровенная (физически), одна на пару миллиметров больше USB-порта, обе на 64 GB. У здоровой скорость записи порядка 80 MB/s, у маленькой 10 MB/s (байтов, если что). Скорость чтения тоже различается. SSD, конечно, быстрей, но и до них люди компьютерами пользовались как-то.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rinaldus

SSD намного дороже, но такой же ненадежный, как и SD или Flash, ибо та же технология. Смысла нет.

Во дурак (с) Иван Васильевич меняет профессию.

fornlr ★★★★★
()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Kron4ek

Не знаю, что там со скоростью чтения мелких рандомных файлов. Впрочем, для любого дистрибутива этого более чем достаточно.

По записи будет реальное дно. Что если что идёт, то весь гуй раком встанет, и надо идти пить чай.

fornlr ★★★★★
()

Виртуалку че не хочешь?

anonymous
()

ставь в btrfs со сжатием, на usb2 норм работает

adminlinwin
()

Для системы не важны линейные скорости, только случайный доступ. А по iops любая флешка всирает ssd и даже простому hdd на порядки. Есть конечно всякие «экстрим эдишн» флешки, но они стоят точно не дешевле чем ссд сравнимого объема. Я уж не говорю про то, что простые флешки при использовании под систему дохнут за считанные месяцы. И если юсб хоть можно попробовать перепрошить, то сд только в мусорку.

Radius ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rinaldus

SSD намного дороже, но такой же ненадежный, как и SD или Flash, ибо та же технология. Смысла нет.

Шел 2018г....

vq156 ★★
()

Так замерить же можно...

# dd if=/dev/zero of=test.img bs=1M count=1024 conv=fdatasync,notrunc
1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB, 1.0 GiB) copied, 5.39814 s, 199 MB/s

# echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=test.img of=/dev/null bs=1M count=1024
1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB, 1.0 GiB) copied, 2.70812 s, 396 MB/s

# iozone -e -I -a -s 50M -r 4k -i 0 -i 1 -i 2
              kB  reclen    write  rewrite    read    reread    read     write
           51200       4    29408    28035    21120    21128    21177    31531

# smartctl -d sat -i /dev/sdc
smartctl 6.6 2016-05-31 r4324 [x86_64-linux-4.15.0-1-amd64] (local build)
Copyright (C) 2002-16, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model:     Corsair Voyager GTX
Serial Number:    17168081000102400329
Firmware Version: S9FM02J6
User Capacity:    128,035,676,160 bytes [128 GB]
Sector Size:      512 bytes logical/physical
Rotation Rate:    Solid State Device
Form Factor:      < 1.8 inches
Device is:        Not in smartctl database [for details use: -P showall]
ATA Version is:   ACS-3 (minor revision not indicated)
SATA Version is:  SATA 3.1, 6.0 Gb/s (current: 6.0 Gb/s)
Local Time is:    Wed Mar 14 01:02:46 2018 EET
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

barti_ddu
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.