форматнуть без разделов

https://wiki.archlinux.org/index.php/Btrfs#Partitionless_Btrfs_disk

Жду решения на zfs.

ознакомьтесь с принципами работы с зфс и поймете всю неадекватность этого вопроса, зфс нужно отдавать целые устройства и не как иначе. да можно ее юзать и на файлах и на разделах и на других огрызках но только на пощупать в противном случае - CCЗБ. нормальный вариант работы зфс только на целых блочных устройствах без каких либо рейдов прокладок или отпилов разделов.

ознакомьтесь с принципами работы с зфс

:)
Ладно, чуть изменим условия для любителей «целых устройств».
Есть единая фс на 3 «целых устройствах». Как убрать 1 «целое устройство» из фс.

неадекватность

По этому слову сразу можно распознать «эксперта».

Есть фс, который занимает весь объем диска. Нужно уменьшить фс без использования дополнительных устройств, потому что их нет.
Жду решения на zfs.

Если ФС заполнена и нужно освободить место, то удалить ненужные файлы — первое, что приходит в голову. А что, есть какой-то другой способ?

Включить более сильное сжатие для данных на диске — не сработает, так как уже записанные данные не перезаписываются от изменения этого свойства ФС.

Есть единая фс на 3 «целых устройствах». Как убрать 1 «целое устройство» из фс.

Из ФС невозможно убрать устройство — не та система команд и операций. Устройство можно вывести из пула, если пул может пережить такое без последствий для целостности данных (RAID-1, RAID-Z, их комбинации).

На NVMe нет MBR. Не предусмотрена. И BIOS считает его загрузочным. Почему так, а?

Видимо, потому, что считает не BIOS, а UEFI.

За загрузку с разделов старой формации (MBR, псевдо-MBR с GPT на SATA и USB) отвечает подсистема CSM.

Написана полная хрень. Я уже довольно давно всегда выключаю CSM в биосе, гружусь с USB-флешки и ставлю систему на SATA SSD.

SATA SSD загрузочный?

В UEFI нет понятия «загрузочный». Есть бинарь на fat-разделе в нужном месте - загрузочный. Удалишь - перестанет быть загрузочным. Отсюда копирование системы с диска на диск просто делается копированием файлов.

Видимо, потому, что считает не BIOS, а UEFI.

А это не одно ито же сейчас? Пишут же: «UEFI BIOS» — чтобы подчеркнуть отличие современной от классической BIOS.

Обычно, когда говорят BIOS, подразумевают Legacy загрузку. Хотя я могу ошибаться.

Допустим, ты выключил CSM, загрузился с USB и создал загрузочный SATA SSD. Система в этой же конфигурации с него грузится. Потом ты выключаешь систему, вынимаешь этот SATA SSD и подключаешь к Legacy-системе со старой версией BIOS без UEFI. С него ты можешь загрузиться на старой системе?

Нет, не могу. А зачем?

Если ФС заполнена и нужно освободить место ...

ФС пустая, только что созданная. Как уменьшить размер ФС?

ФС занимает столько, сколько вмещает данных и метаданных — проверь сам, создав снимок и реплицировав его в пул меньшего размера.

Из ФС невозможно убрать устройство — не та система команд и операций.

Не та система команд :)
Добавить в пул и увеличить фс - та система команд. Уменьшить фс и убрать из пула - не та система команд.
Какая-то асимметрия в сторону неуменьшения, перманентная инфляция.

Устройство можно вывести из пула, если пул может пережить такое без последствий для целостности данных (RAID-1, RAID-Z, их комбинации).

И получишь деградированный массив, что не есть рабочее состояние.

Какая-то асимметрия в сторону неуменьшения, перманентная инфляция.

Это свойство системы — только расширяться.

И получишь деградированный массив, что не есть рабочее состояние.

Состояние как раз рабочее, раз с данными при этом ничего не случилось. Физическое устройство исчезло, а пул продолжает работать.

А зачем?

Тогда в чём глобальный смысл в разделах? ТС написал же: «просто подключил еще один винт к файлопомойке и задумался а нужны ли мне разделы на нем.» Вывод: разделы — лишняя сущность.

Удалил данные

ФС занимает столько, сколько вмещает данных и метаданных.

ФС уменьшилась
Но

Это свойство системы — только расширяться.

Противоречие, нет? :)

деградированный массив

Состояние как раз рабочее

Вопросов больше не имею. :)

Тогда в чём глобальный смысл в разделах? ТС написал же: «просто подключил еще один винт к файлопомойке и задумался а нужны ли мне разделы на нем.» Вывод: разделы — лишняя сущность.

Причём тут незагрузочный ещё один винт к файлопомойке и загрузочный sata ssd из ситуации выше? Я, честно говоря вообще не понял твоей логической цепочки.

И, кстати, если zfs отдавать диски целиком, она всё равно нарезает на них разделы под себя.

если zfs отдавать диски целиком, она всё равно нарезает на них разделы под себя.

Каким образом?

Таким:

# fdisk -l /dev/sdb
Disk /dev/sdb: 2.7 TiB, 3000592982016 bytes, 5860533168 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 4096 bytes
I/O size (minimum/optimal): 4096 bytes / 4096 bytes
Disklabel type: gpt
Disk identifier: 35056656-A0DD-814F-8E32-75FB3BF8C0DE

Device          Start        End    Sectors  Size Type
/dev/sdb1        2048 5860515839 5860513792  2.7T Solaris /usr & Apple ZFS
/dev/sdb9  5860515840 5860532223      16384    8M Solaris reserved 1

Да просто нет нужды создавать разделы. Современные жесткие диски значительно надежней. Я просто создаю раздел на весь винт, форматирую в reiserfs и создаю там корень. А дополнительные винты подключаю как /Big, /Data и т.п.

Да просто нет нужды создавать разделы.

И я о том же.

Ну бред же. ZFS никаких разделов внутри себя не создаёт.

pvcreate /dev/sda

нынче не использовать LVM ... ну ты понял.

Ну бред же. ZFS никаких разделов внутри себя не создаёт.

Обоснуй. Я тебе обосновал, что создаёт. Причём я zfs использую довольно давно.

нынче не использовать LVM ...

Осталось откуда-то загрузить lvm

Да просто нет нужды создавать разделы.

Я просто создаю раздел

Неплохо.

Не, один-то раздел нужно создать. Иначе как оно грузиться будет? Хотя, может уже и будет...

Один раз - не ...

Обоснуй.

Чего обосновать-то? У меня только загрузочный системный SSD содержит два GPT-раздела: один с FAT32 для EFI-загрузчика, другой с ZFS для системы. Остальные носители без разделов используются — по diskid включаются в пулы автоматически.

изя дурачок просто, не обращай внимания. в оригинальной zfs, та что на солярисе, можно удалить устройство из пула не приводя его в деградированное состояние, в свободной реализации тоже работы ведутся в этом направлении, но после первых коммитов я не следил за происходящим.

ну ты хоть таблицу раздело-то посмотри у диска.

Нету таблиц разделов ни на одном из дисков кроме загрузочного SSD - gpart не даст соврать.

на линуксе есть, на солярисе есть, на макоси тоже, а на фре нет - ну просто магия какая-то, уличная.

Есть единая фс на 3 «целых устройствах». Как убрать 1 «целое устройство» из фс.

как два пальца об. удаляешь из зеркала диск и едешь дальше. ))) в вопросе нет конкретики по структуре пула.

LVM - реликт на обочине

Ну, живи теперь с этим противоречием. Может что-то поймёшь в этой жизни.

никакой таблицы и разделов zfs не создает, gpt - это фейковая метка особенность реализации ZoL на лине, в бсд этого нет.

Учитывая, что FreeBSD переходит на ZoL - будет :)

здесь gpt - это фейковая метка которую создает реализация ZoL, на бсд этого нет.

пока вилами писано.

У ZoL есть свои специфики - обсуждалось здесь - https://www.opennet.ru/tips/info/3104.shtml

даже беглый осмотр бсд манов говорит о том, что лейбл таки создаётся.

Осталось откуда-то загрузить lvm

не наш случай

просто подключил еще один винт к файлопомойке и задумался а нужны ли мне разделы на нем.

файлопомойке

LVM - реликт на обочине

...твоей головы

пока редхат в установке по-умолчанию не заменит lvm, на btrfs, ты можешь только квакать