HDD и RAID-5

Нет. Минус один диск.

Нет. Минус один диск.

Что минус один диск ? Не понял.

Повторяю : Из-за принципа работы РАИД5 выходит что на 1хдд (все равно используете вы его 1 или в хоть в раиде6) полезной записываемой инфы на 1/2 больше.

Вы покупает винт, написано 1ТБ, а на самом деле он на 1.5ТБ.

РАИД5 выходит что на 1хдд (все равно используете вы его 1

Для пятого рейда минимум 3 диска нужно.

Я в курсе вообще то.

Я ни как не могу сообразить как при таком раскладе общий объем массива равен 2м дискам при том что ЛЮБОЙ третий может накрыться а инфа останется. Куда они складывают контрольные суммы ? Объем же суммы должен быть равен объему инфы.

Для кучи еще вопрос, может кто уже ТАКОЕ делал.

RAID5 из 3х дисков, контроллер сломался (или хз чего там) но один диск вывалися. Можно ли добавить в этот массив(ну он как бы в аварийном режиме) диск хот-спаре ?

https://ru-sysadmins.livejournal.com/2379324.html

Вот вроде прокатило, но там вроде массив был полностью рабочий ...

Там результат xor хранится, а данные размазываются по дискам. Т.е. данных - два диска. Третий диск - результат xor между дисками с данными.

Если контроллер накрылся - став такой же контроллер, или восстанавливай бэкап. Если накрылся диск - втыкай новый и синкай рейд. В остальных случаях во избежание проблем подобного толка - обратись к специалисту.

Я понимаю что размазаны, но так получается что ЛЮБОЙ можно вытащить и полезный объем остается, вот что я ни как не пойму.

Хотя если данные не размазаны а четко разложены, т.е. 1 и 2 диски имеют сумму только для инфы 3го диска то тогда в принципе понятно ...

Ох блин. xor. Знаешь что это? Дисков с данными - два, третий - запасной, если так понятнее - хранит РАЗНИЦУ, а не сумму. Т.е. каждый блок пишется на 3 диска сразу. На один диск - первая половина блока, на второй - другая, а на третий - результат xor между этими половинами. Следующий блок пишется на 2 и 3 диски, а разница на 1. Потом 3 и 1, разница на второй и т.п. И да, в 5 рейде может быть сколь угодно много дисков, 3 минимум. Ну и хотя бы википедию почитай, да.

Легко сказать замени контроллер :( Пока еще спец из HPE приедет и привезет это все ;( Переписываемся и перезваниваемся пока ...

Уже 3й (новый) диск втыкаю, он синкуется потом через 2-3 дня опять валится.

Бекап понятно есть но восcтанавливать все это дело :( Опять же приедет спец, заменит плату и ....

Вот я думаю добавить к массиву SPARE и тогда можно будет уже ждать спеца. К рабочему массиву добавить вроде без проблем, а вот при полу-рабочем можно ли ? хз :(

Пока еще спец из HPE приедет и привезет это все

На это формируют ЗИП.

К рабочему массиву добавить вроде без проблем, а вот при полу-рабочем можно ли ? хз :(

Крыша поедет у вашего проприетарного контроллера совсем - и массив развалит.

Да об читался уже, но в принципе ВЫ словами :

На один диск - первая половина блока, на второй - другая, а на
третий - результат xor между этими половинами. Следующий блок
пишется на 2 и 3 диски, а разница на 1. Потом 3 и 1, разница на > второй и т.п.

написали то что я выше написал (я более коряво), не размазаны а именно разница между 2мя другими.

Ну вроде понятно, спасибо.

На это формируют ЗИП.

Согласен, и там по сути должен быть точно такой же сервер, ведь может даже мать полететь ...

Крыша поедет у вашего проприетарного контроллера совсем - и

массив развалит.

Т.е. нельзя а жаль :( Придется делать еще один массив из других дисков рядом :( А потом приедет спец, поменяет что то и будет на серваке 2 массива.

На том же контроллере? А может сделать на другом контроллере софт-рейд и забыть про проблему? В случае звездеца переставляем диски в другой сервер и вуаля. Можно даже в достаточно мощный десктоп )

Да после таких танцев уже действительно задумываешься об софт-рейде :(

И зачем валим кучу денег за всякие хардварные раиды хз :(

Если денег только на один сервер и без ЗИП - то и правда зря. Так то аппаратный и удобнее и шустрее, и обычно надёжнее ;).