SSD как замена HDD

Сам ты болезный! Какой на фиг кеш забьется? Ты когда-нибудь видел планки памяти по 128 гигабайт? Это же нормальная тема, не то что SSD брать за кучу денег.

При чем здесь деревня? Вот я, обычный чел, хочу сегодня поиграть в игруху. И вот у меня выбор:
1. Установить, или скачать установщик если я иду на работу где интернет медленный себе на диск с домашнего NAS на скорости 1 гбит. Аналогично с фильмом.
2. Скачивать вечность с какого-то удалённого места, где и скорости может не быть, и не то что вечером не поиграть, на работе тоже не иметь этого файла, потому что ты ИЛИТА с крошечным ssd - диском. Что же я выберу? То что там хранятся некоторые нужные мне файлы мне оно не жмёт.

Я тут где-то уже писал, кстати, что современные mmorpg по i/o очень даже требовательны порой, так что не для всех игр это правда.

Иногда мне кажется, что я слышу голоса из далёкого прошлого.

Ну и что мешает сравнить хотя бы четырехканальную память с ssd? Скорость доступа у памяти выше будет. А в нормальных процессорах там счет идет на терабайты.

чем скопировать ОС с играми в память

ОК. Тупой вопрос - тупой ответ.

С SSD это сделать раз в 5-10 быстрее только на SATA, про NVMe вообще молчу.

Вот и правильно молчишь про nvme, потому что цена вопроса стоит в том что выбрать за ту же цену. SSD или HDD + RAM. И быстрее работать будут игры, которые будут запущены с RAM диска. Сколько там 2 терабайта SSD стоит? Как раз хватит наверное на 64 гига памяти, если брать мелкими ссдэшками.

Рационально обоснованно потратил средства, хочу заметить.

Только всё равно обосрёшься на IOPS.

Хочешь запустить игру - копируешь 10 минут её с харда в оперативку, потом ещё ждёшь пока она запустится оттуда (ибо уже с SSD узким местом становится проц). Поиграл, вышел из игры, пошёл удалять её из оперативки. Начал копировать с харда в оперативку браузер и музыкальный плеер с коллекцией. Юзабилити 12/10. Очередной троллинг тупостью от анонима.

На сколько ещё Гб ты планки памяти видел? Ну и коль уж ты порвался - умести мне 750 Gib базу на свои планки(про персистентность не забудь), быстро, бегом побежал

Возможно, есть исключения. Только это не меняет ничего. Даже сбока большого проекта на крестах по I/O заткнёт такие игры

Ого, какие страшные вещи, 10 минут, копируешь, оляля. О браузере с музыкальным плеером не понял нафига они будут в оперативку копироваться. Вообще, какой-то странный аноним с планками оперативы в 128 гб.

Её можно юзать с обычного диска в 1 тб. И не надо рассказывать.

10 минут, копируешь

Игра размером в десятки Гб с кучей мелких файлов столько и будет копироваться.

Обычно сборка большого проекта на крестах упирается в процессор, чуть более чем полностью.

Имхо с btrfs в отличии от ext4 сложнее накосячить плюс btrfs умеет в сквозную компрессию и умеет позволяет выбирать её уровень. К тому же можно разбить диск только на /boot и /, а повышение надёжности осуществлять через создание субтомов, а это сразу сильно экономит место на диске под /home

«Кому и кобыла невеста» (c)

А вас заставляют копировать с одного дешевого HDD будто бы. Вот это новость! Только зачем тратить деньги на SSD когда есть оперативная память? Копировать туда еще и браузер нет смысла потому что ОС и так закеширует все нужное для мгновенного старта. Важно именно сколько минут ты потеряешь на минутных загрузках. Тебя никто не заставляет удалять что-то из памяти или выключать комп. Ну висит все в памяти. Повторять эту операцию каждый день ненужно. Просто деньги идут на память, а не на гору SSD. Скорость это ведь единственный аргумент в пользу SSD. А что мешает пару копеечных HDD иметь?

по факту, в этом нет необходимости. Обычно, все игровые ресурсы не используются сразу. Из 100 гигов игры в использовании может быть гигов 5-7, то есть нет никакой необходимости что-то копировать в оперативу. Оно подгрузится и будет прекрасно работать и так.

Пиши ещё, что ж на такое ответишь. Хотя… давай-ка обоснуй за потугу, клоун бездарный

Ты мне снова рассказываешь фантазии, как будто я не знаю разницы в запуске игр с hdd и ssd.

ты ИЛИТА с крошечным ssd - диском

маленький лэптопчик…

  ID-1: /dev/nvme0n1 model: HS-SSD-C2000Pro 2048GB size: 1.86 TiB 

тихий десктопчик…

  ID-1: /dev/nvme0n1 vendor: Samsung model: MZVLB1T0HALR-000L7 size: 953.87 GiB 
  ID-2: /dev/sda vendor: Samsung model: SSD 850 EVO 1TB size: 931.51 GiB 

сам ты «с крошечным» :(

Ничего странного нет в крупных планках памяти. Там у кого-то кеш забивается оказывается. Вот ему это вариант. Зачем терпеть минутами когда там SSD сообразит где что лежит, если память в разы быстрее справляется?

У меня сейчас установлен такой HDD https://market.yandex.ru/product--zhestkii-disk-western-digital-wd-black-500-gb-wd5000lplx/12558680/spec?nid=55316&track=char

И? Ты это к чему? Я наверное немного потерял ход твоей мысли.

Смотришь цену на HDD и офигеваешь, ведь там за те же деньги можно было взять 10-14тб диски.

Смотришь цену на HDD и офигеваешь, ведь там за те же деньги можно было взять 10-14тб диски.

Но зачем? Я лучше еще этих двушек по 250 баксов наберу.

Зачем? Ведь есть оперативная память, которая быстрее.

И не забывай, что современные HDD очень нежные в плане механики, их без избыточности не поюзаешь, если информацию жаль.

Чтобы хранить Доктора Хауса в UHD, конечно! Правда, нахер это нужно - непонятно, но нужно!

«Что ж ты, клоун, сдал назад?» (c)

Заметим, как это трепло пытается призвать себе на помощь таких же бездарностей, после того как было умножено на ноль парой вопросов

ОС и так закеширует все нужное для мгновенного старта

Дохрена теоретик обнаружен.

Пусть так, но видимо непонятно с первого раза, что они напрягаться то будут лишь при копировании данных в оперативную память.

Зачем? Ведь есть оперативная память, которая быстрее.

NVDIMM пока что дорогая и специфичная игрушка (не берем в расчет колхоз на обычной NAND), а так-то да.

Практика! Запусти браузер с HDD и погляди сколько времени потратится при повторном запуске. Это называется кешированием.

Наелся такой практики десять лет назад, жрите своё механическое говно сами.

так и запишем - процессор не нужён.

Чтобы хранить Доктора Хауса в UHD, конечно! Правда, нахер это нужно - непонятно, но нужно!

Смотрю я на свой fake RAID1 из двух WD4000F9YZ, на котором, в том числе, лежит накачанное десять лет назад, и думаю, нафига там эти почти 3ТБ лежат, да... И грохнуть жалко, и хранить непонятно зачем.

64 гигабайта 20750р. 32u, 9130р.

судя по всему, нет. Или как-то искажаешь факты.

А теперь запусти браузер с HDD, погляди сколько времени потратится при повторном запуске, потом закрой его, открой менеджер файлов, погуляй по файловой иерархии, запусти какой-нибудь плеер, открой и помотай фильм, и вот после этого поробуй снова запустить браузер. Спойлер: вместо закэшированных файлов браузера система тебе залупу на воротник выдаст.

Это у тебя фанатизм головного мозга.

за те деньги, которые всё это стоит, можно купить 10 ноутбуков с которого я пишу. С обычными дисками. Ну ради понтов конечно можно.

Пусть так, но видимо непонятно с первого раза, что они напрягаться то будут лишь при копировании данных в оперативную память.

Не совсем так. Точнее, совсем не так. Но это уже разговор (скорее, цикл лекций) про то, как кэширование в операционных системах работает, как оно взаимодействует с кэшами дисков и/или контроллеров, и т.д. Короче, ты упрощаешь. Сильно. Примерно как если округлить g до 10 или π до 3.

можно купить 10 ноутбуков с которого я пишу. С обычными дисками

И зачем? «Вместо вашего лосося куплю 10 булок хлеба и обожрусь»? Это, чувак, и есть то самое жлобство, о котором я говорил.

Интересный момент: в этом треде об отсутствии разницы твердят почему-то только два теоретика.

Нормально все работает. Фильмы мотаются мгновенно.

Мы тут про запуск игры весящей 100+ гигов из оперативной памяти с виртуального диска.

10 ноутбуков

ты пишешь с какого-то старья по 50 долларов за пачку?
Потому что все перечисленное с трудом дотянет по цене до пяти сотен. Это примерно половина стоимости хорошего ноутбука в минимальной комплектации, который нужно доапгрейдить и еще на два раза по столько.

Это ты просто привык к тормозам. Таким и AMD процессор.