Кто ж знал, что не все материнские платы умеют в SATA на M.2?

Ты бы еще про IDE вспомнил в 2021 году.

Система с SATA SSD - постоянно лагающая система.

Зеня, ты упоротый наглухо. В «обычных» десктопных условиях преимущество nvme ssd перед sata ssd довольно неявно. Видимо, ты купил какой-то полный шлак без буфера/кэша на самой днищевой tlc из кетайского подвала, если у тебя sata ssd постоянно лагает.

адепты sata

У тебя анальная фиксация какая-то.

значение знаешь-то хоть? впрочем, учитывая твои проблемы с чтением, можно не переспрашивать

тащи более детальные пруфы с своему вялому «довольно неявно». я вижу в реальной работе скорости за пределами sata ssd. так что у вас тут мантры уровня бомжа заявляющего «богатые тоже плачут»

Назови хотя бы модели накопителей, о которых ты тут рассуждаешь. А то может ты сравниваешь 970 Pro на MLC памяти и какойнибудь китайский КингКонг или Лонгщит…

Назови хотя бы модели накопителей, о которых ты тут рассуждаешь.

Так это не ко мне, это к зене, у которого «sata ssd постоянно лагает». Читать то научись, кто что пишет.

Перенёс систему и хомяк пользователя с Transcend 370S (MLC, SATA SSD) на Samsung 970 EVO (TLC 3D, M.2 NVMe SSD) и вздохнул свободнее. SATA SSD и массив SATA HDD оставил только для архивов - ни одна программа не запускается с них и непосредственно без пользователя не общается с SATA-носителями, потому что это ТОРМОЗА.

370s вроде относительно неплохой накопитель, не представляю что на домашнем компьютере можно такое делать чтобы он вот прям тормозил. Да и 970 Evo не настолько хороший – типичный бытовой ссд, без защиты по питанию, да ещё и TLC со всем вытекающим… Ни о каких стабильных 3,500 на чтение и 2,500 на запись, о которых заявляет производитель, и речи быть не может. К тому же непонятно что там у тебя за объёмы. Если ты заменил 128ГБ trncsend на 2ТБ evo, тогда понятно что второй будет лучше…

По 250 ГБ оба.

Ни о каких стабильных 3,500 на чтение и 2,500 на запись, о которых заявляет производитель, и речи быть не может.

Как от скорости зависит время ответной реакции? («Никогда такого не было и вот опять»).

Протокол NVMe не нуждается в промежуточных преобразованиях, как протокол SATA, для обмена данными с оперативной памятью — весь обмен идёт по шине PCI Express в обоих направлениях. Протокол SATA всего лишь дополнительный уровень абстрации и для него необходимо переупаковывать данные, чтобы получить возможность читать и писать на SATA-накопитель (по одному каналу). Отсюда и гигантские задержки в работе SATA-устройств в сравнении с многоканальным одновременным доступом к данным в NVMe SSD.

Отсюда и гигантские задержки в работе SATA-устройств

Да нет там гигантских задержек.

Твой transcend был неплохим бюджетным ssd для 2014 года, естественно, он проиграет гораздо более новому 970 evo.

Имею и 970 evo plus (в ноуте и рабочем компе) и 860 evo (в домашнем десктопе и старом ноуте). Никаких гигантских задержек и тормозов на sata ssd не наблюдаю.

Твой transcend был неплохим бюджетным ssd для 2014 года, естественно, он проиграет гораздо более новому 970 evo.

Оба куплены в конце 2018 года. НОВЫМИ.

Ты бы еще про IDE вспомнил в 2021 году.

Вам отсыпать перемычек?

Оба куплены в конце 2018 года.

А без разницы, когда что куплено. Важно, когда произведено.

Никто и не спорит что при прочих равных нвме лучше чем сата, речь идёт о том, что лучше – хороший сата или дешманский нвме на 256ГБ на последние деньги. Что касается задержек, то применительно к конечному устройству у сата они хоть и выше, но явно не настолько чтобы при домашнем использовании это стало критичным, и зависит это не только от протокола, но и от типа ячеек (у tlc задержки будут выше чем у mlc, а у qlc выше чем у tlc). В качестве иллюстрации: https://www.anandtech.com/show/16458/2021-ssd-benchmark-suite/3