34" кривой экран = 30" прямой экран. Всегда прямое решение является более быстрым и правильным.

Разница в шрифтах межде 2560х1440 и 3840х2160 по сравнению с 1920х1080 это +33% и еще эти 33%+66%. Разница особенно заметна на рукописных/полурукописных шрифтах и иероглифах.

Верно, но у создателя темы вроде не издательство. Наоборот он написал что масштабировать будет на 4к/27дюймов.

Это если прямая линия, а если косая/окружность, элипс? Для САПР мне кажется не очень хорошо гнутый экран, потому что будет искажена перспектива.

А причем тут издательство когда разница очевидна? У него может быть зрение в пару раз лучше усредненной единицы дальше которой не проверяют остроту зрения. У окулистов задача выявлять патологии, а не объяснять всем, что у людей зрение выше единицы. Особо зоркие и 8К с трудом вытерпят. Это еще в разы больше, чем 4К.

1) Далеко не все на это обращают внимание, не всех беспокоит.

2) Ты бы хоть заглавное сообщение прочитал.

Лучше возьми 2 или 3 хороших 1080p за эти деньги.

Один широкий монитор - это сильно удобнее 2 или 3-х. Причем скорее сравнивать можно с тремя. Два моника - это или граница перед носом или один основной, другой все время сбоку. Широкий более произволен, если так выразиться.

34" кривой экран = 30" прямой экран.

Скорее 27".

Всегда прямое решение является более быстрым и правильным.

Насчет быстрым - это вообще никакого отношения не имеет к кривизне, а правильность - ну смотря как считать.

Что правильнее - если глаза нечетко видят углы монитора или если они из-за кривизны поближе и четче видны? Ну и вообще кривизну не просто так придумали, для производителя как раз технологически проще и дешевле делать прямые.

Х.з., может кривизна как раз перспективу и корректирует. По крайней мере, если сидеть сблизи.

Могу посоветовать сходить и самому посмотреть на такие моники, составить впечатление. Я не уговариваю покупать, но вот просто чтобы знать как относиться к такому явлению не из теоретических рассуждений. Это еще и сильно индивидуально может быть.

А причем тут издательство когда разница очевидна? У него может быть зрение в пару раз лучше усредненной единицы дальше которой не проверяют остроту зрения.

Наоборот, у меня сильно хуже единицы.

Х.з., может кривизна как раз перспективу и корректирует. По крайней мере, если сидеть сблизи.

Я не спроста написал про кривую линию. «Корректирование» не будет однородным, это ложное первое впечатление. ;)

Вспомни тот факт, что мониторы сегодня делают так, чтобы они хорошо выглядели на ветрине.

Что правильнее - если глаза нечетко видят углы монитора или если они из-за кривизны поближе и четче видны? Ну и вообще кривизну не просто так придумали, для производителя как раз технологически проще и дешевле делать прямые.

Технологически разница минимальна. Идея сворачиваемого в трубочку экрана не просто так много лет всплывает в новостях. Оно возможно, просто нет коммерчески выгодного применения.

Вообще из полезного у изогнутых экранов - широкий обзор заядлым игрокам в автосимуляторы. А так, к примеру, на рынке телевизоров уже вроде идёт откат. Оказалось что кривой телевизор - не так удобно, когда зрителей больше одного.

Прямая отвертка и гибкая используются по-разному. И гибкая только там, где не достать прямой. Фотографии прямые,, рисунки прямые, даже экраны смартфонов, которые использовались как экран шлема виртуальной реальности прямые.

Смотря как глядеть. Старкрафтеры не жаловались. Технически кривой монитор должен быть хорош для шутеров, но сейчас не выпускают кривые мониторы с частотой обновления 240-360 герц. Кривые мониторы по сути для крутых игроков в Quake, но маркетологи облажались и никто ими на деле не пользуется. Вот шлем на крепеже с разрешением 4К это было бы занятно посмотреть. Но экран… В шутерах можно его порезать на 10-20% видимую часть. Это новомодный обман. Сейчас в цене быстрые IPS матрицы чтобы и цвета красивые были и отклик быстрый.

Я не спроста написал про кривую линию. «Корректирование» не будет однородным, это ложное первое впечатление. ;)

Мозг адаптируется. Некоторые очки не меньшие или даже большие искажения вносят, чем монитор. Например, те что я сейчас ношу первое время так искажали перспективу, что стол казался слегка трапецевидным с поднятой задней частью. Сейчас - не кажется.

Я же говорю, это надо самому пробовать. Может подойдет, может нет.

Вспомни тот факт, что мониторы сегодня делают так, чтобы они хорошо выглядели на ветрине.

Ну это не только мониторы, но да.

Вообще из полезного у изогнутых экранов - широкий обзор заядлым игрокам в автосимуляторы.

Это да и не только в автосимуляторы. Но сейчас изогнутые - далеко не только игровые, немало и чисто бизнес-моделей, у которых изогнутость есть, но совершенно никаких игровых особенностей нет. И 60 Гц только и нет ни G-sync, ни Freesync и вообще это бизнес-линейка.

Например, DELL P342W https://www.dell.com/ru/p/dell-p3421w-monitor/pd - у него правда радиус кривизны очень высокий. Или LG 38WN75C-B https://www.lg.com/ru/monitors/lg-38wn75c-b

Оказалось что кривой телевизор - не так удобно, когда зрителей больше одного.

Это да. Вообще, очень много зависит от в который раз повторю индивидуальных особенностей. Если смотреть на монитор (телевизор) издали, то наверное лучше, чтобы он был прямой. Кривизна нужна, чтобы угол зрения был побольше.

Мозг адаптируется.

Тут - другое, у тебя плоское изображение.

Я же говорю, это надо самому пробовать. Может подойдет, может нет.

С этим не спорю.

Это да и не только в автосимуляторы.

Задач мало. А эстетическое удовольствие в играх - очень спорное. Впрочем я не стремлюсь тебя отговорить, просто разбираю детали.

Но сейчас изогнутые - далеко не только игровые, немало и чисто бизнес-моделей, у которых изогнутость есть, но совершенно никаких игровых особенностей нет. И 60 Гц только и нет ни G-sync, ни Freesync и вообще это бизнес-линейка.

Сейчас для бизнеса какой только хлам не делают. Скорее наоборот, возникает проблема с поиском того что реально удовлетворяет необходимым задачам.

И кривизне и ультра широкоформатным мониторам можно найти своё применение. Просто в основном это современная фишка чтобы продавать новые мониторы. Именно на непонятности и легком когнитивном диссонансе и строится продвижение изогнутых и ультра широкоформатных экранов покупателям. :D

За одним монитором долго сидят, так что при выборе стоит фокусировать внимание на нужном и реально полезном для себя. Тем более, что выбор большой.

Вообще, очень много зависит от в который раз повторю индивидуальных особенностей.

Вот эти «индивидуальные особенности» - приём, которым пользуются маркетологи чтобы заставить покупателей быть более привередливыми и покупать более дорогие товары. При этом ещё любят делать нормальный изначальный товар редким и дорогим. Ну это повсеместное явление. Взять тот же сговор производителей наушников когда у большинства бюджетных наушников ужасно неудобные дужки-клещи, и грубейшие артефакты звучания.

Кривизна нужна, чтобы угол зрения был побольше.

Углы обзора - это немножко другое. ) Правильный термин заполнение поля зрения. Ну и ещё окружение пользователя рабочим пространством экрана удобно с точки зрения экргономики. Ну тут я уже совсем очевидное говорю.

Скорее 27".

33.5", специально измерил. Они же не настолько кривые.

Как ты мерил? Я сравнивал паспортную высоту экрана.

Рулеткой, моник 1500R. По высоте они как 27", но шине на 34% (обычно).

А, до меня не дошло, ты просто диагональ мерил. Я о том, что размер диагонали сейчас ничего не говорит без указания пропорций экрана.

Так как все-равно два параметра получаются, то чего бы вместо диагонали сразу не называть просто высоту и ширину - проще понимать было бы. Во всяком случае, выбираемые мониторы я сортирую не по диагонали.

Глядел сегодня Самсмунг 4К 31" -

ОДНОЗНАЧНО этот формат!!!

Остальное - фуфел картонный!

Считай что у тебя появляется 4 ноутбучных ФХД монитора.