Такие устройства есть уже давно. Более того, благодаря Samsung 980 это теперь мейнстрим.

Какой был в ноуте, такой и пользую. Донный, не спорю. Ну впрочем в каждодневной работе не сказывается.

Есть, год или 2 уже. Но, честно говоря, ИМХО это хострайд, винмодем и турбокэш ))

Да, меня аноним в сообщении чуть выше просветил уже. Но фича Host Memory Buffer стандартизирована, так что всё хорошо.

Паспортная скорость 3500 мб/с запись 3000 мб/с чтение. В реальности даже до 2 гб/с не дотягивает.

У меня при заявленных 3500 мб/с по факту выдает 2900 мб/с, на втором SSD соответственно 3350 заявлено и 2700 по факту. Зависит от конкретного железа видимо…

То есть мало того, что вместо MLC всунули TLC и цену подняли, они ещё и на кеше сэкономили?

https://github.com/smuellerDD/lrng

Да, все так. И гарантию еще срезали в 2 раза по TBW.

Host Memory Buffer стандартизирована

Там же вроде 64Мб макс даётся? У гнуса 980 по крайней мере.

так что всё хорошо

Так что всё плохо, настолько, что для реальной нагрузки 970 эво лучше.

Хостовая оператива чем хуже калечной набортной?

Там же вроде 64Мб макс даётся?

Судя по тестам, 980 вполне неплохо работает. И если это правда, то какая разница, сколько он использует памяти для работы?

То есть мало того, что вместо MLC всунули TLC и цену подняли, они ещё и на кеше сэкономили?

EVO и так были на TLC, так что только на кэше. MLC лишились PRO, но DRAM у них осталась.

Хостовая оператива чем хуже калечной набортной?

Тем, что её только 64 Мб. И не калечной, а вполне нормальной.

Тем, что она внезапно далеко от ssd :)

Ясно, спасибо.

Это скользкая дорожка к Фольксвагенам.

Нет. Просто потому что подложные тестовые экземпляры и тихая смена комплектующих в процессе жизни модели это уже реальность.

Я что-то утверждал о том, где мы на ней?

Всратая модель без кеша — 980 без суффикса.

Штука полезная, от хорошего автора, осталось понять в какой тред ты не попал этим комментом.

«Тест и обзор: Samsung SSD 980 - очередной провал...»
Пишут - хуже 970х. И чем интенсивнее нагрузка - тем хуже.
Впрочем в десктопных сценариях действительно всё не так плохо.

Это же метапрог, он боится, что его смогут деанонить если он предоставит эти данные.

А Вы точно вставили как следует?

На всякий случай поинтересйтесь у жены…

Такие скорости типичны для PCI-E x2 версии 3.0

Возможно, у Вас старая система, но даже в этом случае есть огромная разница между хорошим и плохим SSD, между кукурузными 16 ядрами и мощными 6: https://www.youtube.com/watch?v=-hZGgQtl0sQ&t=1525s

Он просто в один поток тестирует, а один поток чтения занимает одну линию (не уверен, но выглядит именно так). Ему уже показали что в многопотоке цифры выше и упор уже не в шину.

Судя по этому бреду, Вы уже близки к пяти звездочкам)))))

Хорошо, возможно бред, я не знаю как чтение аппаратно реализуется на уровне каналов PCI. Но у меня PCI3.0, NVME подключен через карту-переходник в PCIx8 разъём, судя по диагностике честно задействует четыре канала. Скорость в однопотоке точно такая же как у ТС - 1.4 Гб\с, при чтении двумя и более потоками уже ближе к паспортной.

А чётвёртую звезду я только что обнаружил. Грац меня. До пятой мне ещё несколько лет бред писать.

И зачем указывать процессор и модель материнской платы?

Всем же сразу понятно о чем тут речь

И это не ново, что линукс предпочитает старую медленную версию протокола

Чтобы активировать PCI-E gen2 надо было что-то там самостоятельно прописывать

Да что там PCI-E! Помню, что даже во времена AGP везде уже всегда работало x8 начиная с БИОСа, и только линукс выделялся тем, что былособо одаренный - только в нем, чтобы получить свою законную скорость, надо было редактировать файлы xFree86…

Линуксойд - это судьба

Попробуй с –direct=1 вместо 0, это отключит буфферизацию.

Открылась любопытная закономерность. Без буферизации на этот раз оказалось медленнее, чем с буферизацией. Гонял по 300 секунд вместо 30 для верности.

С буферизацией (–direct=0) процессор был почти полностью загружен, но скорость чтения даже превысила паспортные 3500 Гб/с:

# fio --name=read --readonly --rw=read --ioengine=libaio --iodepth=16  --bs=1M --direct=0 --numjobs=16 --runtime=300 --group_reporting --filename=/dev/nvme0n1
read: (g=0): rw=read, bs=(R) 1024KiB-1024KiB, (W) 1024KiB-1024KiB, (T) 1024KiB-1024KiB, ioengine=libaio, iodepth=16
...
fio-3.25
Starting 16 processes
Jobs: 16 (f=16): [R(16)][100.0%][r=3313MiB/s][r=3313 IOPS][eta 00m:00s]
read: (groupid=0, jobs=16): err= 0: pid=6732: Fri Sep 24 04:56:10 2021
  read: IOPS=3765, BW=3766MiB/s (3949MB/s)(1103GiB/300005msec)
    slat (usec): min=209, max=154270, avg=4189.63, stdev=2263.88
    clat (usec): min=6, max=216018, avg=63080.83, stdev=13439.41
     lat (msec): min=3, max=216, avg=67.27, stdev=14.15
    clat percentiles (msec):
     |  1.00th=[   22],  5.00th=[   35], 10.00th=[   43], 20.00th=[   56],
     | 30.00th=[   61], 40.00th=[   64], 50.00th=[   66], 60.00th=[   69],
     | 70.00th=[   71], 80.00th=[   73], 90.00th=[   78], 95.00th=[   80],
     | 99.00th=[   86], 99.50th=[   88], 99.90th=[   93], 99.95th=[   97],
     | 99.99th=[  108]
   bw (  MiB/s): min= 3008, max= 7142, per=100.00%, avg=3807.14, stdev=40.02, samples=9488
   iops        : min= 3008, max= 7142, avg=3805.38, stdev=40.02, samples=9488
  lat (usec)   : 10=0.01%, 20=0.01%
  lat (msec)   : 4=0.01%, 10=0.09%, 20=0.71%, 50=13.99%, 100=85.16%
  lat (msec)   : 250=0.03%
  cpu          : usr=0.48%, sys=23.94%, ctx=61262707, majf=0, minf=8562
  IO depths    : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=100.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
     submit    : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
     complete  : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
     issued rwts: total=1129741,0,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
     latency   : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16

Run status group 0 (all jobs):
   READ: bw=3766MiB/s (3949MB/s), 3766MiB/s-3766MiB/s (3949MB/s-3949MB/s), io=1103GiB (1185GB), run=300005-300005msec

Disk stats (read/write):
  nvme0n1: ios=1698447/0, merge=0/0, ticks=889748/0, in_queue=889748, util=98.56%

Без буферизации (–direct=1) процессор вообще не жрало, не считая стартового пика, но оказалось медленнее (1,2 Гб/с):

# fio --name=read --readonly --rw=read --ioengine=libaio --iodepth=16  --bs=1M --direct=1 --numjobs=16 --runtime=300 --group_reporting --filename=/dev/nvme0n1
read: (g=0): rw=read, bs=(R) 1024KiB-1024KiB, (W) 1024KiB-1024KiB, (T) 1024KiB-1024KiB, ioengine=libaio, iodepth=16
...
fio-3.25
Starting 16 processes
Jobs: 16 (f=16): [R(16)][100.0%][r=1345MiB/s][r=1345 IOPS][eta 00m:00s]
read: (groupid=0, jobs=16): err= 0: pid=6786: Fri Sep 24 05:01:32 2021
  read: IOPS=1199, BW=1200MiB/s (1258MB/s)(352GiB/300186msec)
    slat (usec): min=16, max=25703, avg=132.43, stdev=108.10
    clat (msec): min=10, max=986, avg=194.80, stdev=160.24
     lat (msec): min=10, max=986, avg=194.94, stdev=160.24
    clat percentiles (msec):
     |  1.00th=[   12],  5.00th=[   16], 10.00th=[   20], 20.00th=[   27],
     | 30.00th=[   43], 40.00th=[   87], 50.00th=[  186], 60.00th=[  253],
     | 70.00th=[  300], 80.00th=[  347], 90.00th=[  409], 95.00th=[  464],
     | 99.00th=[  575], 99.50th=[  634], 99.90th=[  743], 99.95th=[  776],
     | 99.99th=[  844]
   bw (  MiB/s): min=   98, max= 5229, per=100.00%, avg=1315.95, stdev=50.05, samples=8754
   iops        : min=   96, max= 5226, avg=1314.79, stdev=50.02, samples=8754
  lat (msec)   : 20=12.33%, 50=20.55%, 100=8.57%, 250=18.10%, 500=37.59%
  lat (msec)   : 750=2.78%, 1000=0.08%
  cpu          : usr=0.09%, sys=4.80%, ctx=383463, majf=0, minf=8526
  IO depths    : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=99.9%, 32=0.0%, >=64=0.0%
     submit    : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
     complete  : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
     issued rwts: total=360140,0,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0
     latency   : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16

Run status group 0 (all jobs):
   READ: bw=1200MiB/s (1258MB/s), 1200MiB/s-1200MiB/s (1258MB/s-1258MB/s), io=352GiB (378GB), run=300186-300186msec

Disk stats (read/write):
  nvme0n1: ios=1440339/0, merge=0/0, ticks=280084966/0, in_queue=280084966, util=91.46%

Кстати, как проверить еще и скорость записи? Пока на NVME SSD нет данных, которые жалко потерять.

https://www.youtube.com/watch?v=-hZGgQtl0sQ&t=1525s

Зачем давать ссылки на говно?