LINUX.ORG.RU

Список современных мат. плат и ноутбуков без EFI

 , , , ,


2

2

Всё чаще сталкиваюсь с системами где кроме уродского EFI нет никаких других вариантов,
собственно задумался о покупке ноутбука и хочется чтоб у него этого самого не было.
Что я теряю не используя EFI? (Минусов работы в legacy bios замечено не было и даже наоборот)
Существует ли какой-то список современных ноутбуков и материнок без EFI или хотя бы с поддержкой legacy BIOS?


Ответ на: комментарий от firkax

Спецификация есть

Ссылку в студию. Ссылку на спецификацию UEFI я дал выше.

то это определённо забагованная реализация

Коих полно на реальном железе.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

хм в 80-90 попадались доки на загрузку os dos, проверок сигнатур я хоть убей не помню, да и сейчас искал упоминаний об этом нет, тупо читался 0 сектор и пытался выполнится, а уж что там находится заглушка или действительно загрузчик как бог пошлёт. Наверно биос любые нестандартные данные считает загрузчиком и пытается выполнить. Спецификацией это близко не пахнет.

s-warus ★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

Там есть сигнатура - в том самом первом секторе - 0x55AA в последних двух байтах. Если её нет то диск должен не загрузочным считаться, хотя возможно её не проверяли многие.

Наверно биос любые нестандартные данные считает загрузчиком и пытается выполнить. Спецификацией это близко не пахнет.

Там нет «стандартных данных». Всё, что в бут-секторе - загрузчик, оно просто читается и запускается.

firkax ★★★★★
()
5 февраля 2022 г.
Ответ на: комментарий от firkax

Там нет «стандартных данных». Всё, что в бут-секторе - загрузчик, оно просто читается и запускается.

Пока однотипные носители не использовались в машинах с разной архитектурой, так было можно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ага, прям так и вижу - суёшь загрузочную флешку с i386 линуксом в arm и она не сразу фейлится, а доходит аж до надписи о том, что у неё архитектура неподходящая. Или как там будет? Давайте тогда ещё удивимся, что при втыкании её в usb зарядное устройство (которое 220v->5v) оно не пытается с неё загрузиться.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

Ага, прям так и вижу - суёшь загрузочную флешку с i386 линуксом в arm и она не сразу фейлится, а доходит аж до надписи о том, что у неё архитектура неподходящая.

Зачем ругаться если можно просто взять и загрузиться? Два набора бинарников и т.п..

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Хорошо, уговорил.

Хотя я применения этому не вижу. Я в целом даже между разными компами одной архитектуры немного остерёгся бы общую загрузочную флешку носить (мало ли что на неё прописать могут), а тут какие-то костыли чтобы ещё увеличить количество этих нежелательных «контактов».

Ну и в самом первом приближении - arm просто не нужно в равноправном качестве с x86, и не нужны никакие кроссплатформенные совместимости с ним. Про остальные архитектуры и говорить нечего.

firkax ★★★★★
()
Последнее исправление: firkax (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от firkax

Фотолаборатория с «Маками» разных лет: ещё живые монстры на Power, «Маки» на AMD и новейшие с 64-разрядными эппловскими ARMами. Плюс бухгалтерский ноутбук с вендой. Можно по ошибке вставить ремонтную флешку от Power в AMD. и т.д. Если заранее продумать организацию «загрузочных» носителей, то попытка загрузиться с флешки с котиками не застанет firmware врасплох.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.