Муки выбора SSD

TBW - маркетинговая шелуха. а вот тип памяти - отличается, да, TLC против MLC.

по сути - 970 это 960 evo :)

970 pro это MLC.

у 960 2-bit 3d MLC Ресурс ячейки 5000+ циклов. у 970 3-bit 3d MLC - то есть TLC. Ресурс ячейки 900+ циклов.

И после этого можно рассказывать сказки про заявленный TBW. TBW - это повод отказать в гарантии, но по факту запылесосить 960 до потери ресурса флэша практически невыполнимая миссия. Только убить топором или перегревом. Но именно по ресурсу TBW - абсолютно нереально.

Ну а дальше 2 битный флэш надежнее в хранении инфы и быстрее. То есть он тупо быстрее не в режиме SLC кэша а в своем рабочем MLC режиме. И у него не будет адской просадки скоростей когда SLC кэш закончится - хотя в пиковых скоростях он конечно сольет за счет более медленого контроллера.

последный настоящий MLC 2тб был 960. Все 2тб после - TLC.

Ок, понял, спасибо. Я спеке поверил, не вдавался в детали.

970 pro 2 tb в природе не существует, вроде бы, максимум - 1 tb.

Wd blue ssd.

да на самом деле даже 1200TBW из спеки - это дохрена. Я за 3 года пользвания 960-м запылесосил 35ТВ ресурса. При том что ворочаю туда-сюда виртуальные машины, всякие базы данных и вообще у меня Gentoo с постоянными компиляциями, какое-то время там жил дуал-бут, и на тот же диск шел своп. То есть реально выше среднего - и 35Тб pf 3 года. Ну будем считать 20Тб в год. 1200тб это 60 лет. А тут парни тестировали реальный ресурс - и 850 1тб у них полсыпался на 7000Tbw. То есть 2Тб должен выждержать ну 12000Tb точно. То есть с моим темпом - 600 лет.

Можно внукам в наследство оставить. Поэтому именно ресурс ячеек у TLC достаточный. Но у QLC уже порядка 100 циклов. А так думаю не за горами какой-ниюудь PLC с 10 циклами - чем меньше ресурс тем выгоднее производителям. Так что ждем, улыбаемся и машем.

Но главное что беспокоит - надежность хранения. Вот я выключил свой ноут бросил в шкаф и уехал в кругосветку. Вернулся через год, включил бук - и. SLC - 2 градации. 0- 5 вольт. MLC -4 градации. TLC - 8. QLC - 16. PLC - 32. Ну и так далее. То есть минимальные утечки заряда уже приводят к потере информации. А вот с этим все хреново - никто особо не тестирует как быстро ячейки с новым количеством битов теряют заряд и соответственно биты. Если TLC технология более менее временем проверена - то дальше не ясно.

вот как раз у TLC (каких-то самсунгов эво) были уже утечки заряда с нечитаемостью через полгода, у почти новых… а если там сотня-другая циклов случилась?

Они стоят как весь его ноут

На пару тысяч подешевле))))

хрен его знает. У меня MLC диск, уже три года кочует из ноута в ноут приечем брал я его не новым а бу на ебее в штатах.

3d TLC технология уже давно на рынке , детские болезни вылечены и вроде как вполне себе держат заряд. Но физику конечно не обманешь - ти чем больше бит засовывается в ячейку - тем хуже. И по скорости и по надежности и по ресурсу. Причем экономия смешная.

кажем переход от 2 bit к 3 bit - +50%. В полтора раза. При этом мы ушли с 3000 циклов на 1000. Ну грубо. То есть полтора раза емкость, в три раза надежность. Учитывая что надежность приемлемая - и даже эти 1000 циклов на большом диске выбить сложно - годится.

Теперь QLC. От 3 бит на 4. 25% прибавки. Уже как-то не так радужно. А по надежности с 1000 уиклов на 100. В 10 раз. Это уже реально адовое говно. Но оно победит и будет везде кроме серверов - просто потому что MLC диски можно передать внукам, TLC - детям, в производитель хочет чтобы каждый год вы покупали себе новый SSD. Так что ждем PLC. И подозреваю что для основной массы техники этого будет достаточно - то есть для аппартов используемых как терминалы для потребления контента. Некая херня на которой стоит ОС, браузер и в которой смотрят сериалы и мемасики с интернета. Это как раз 90% если не больше домашних компов и уже большинство корпоративных - у корпораций тоже сейчас мода выводить все в облака а офисный ноутбук работает очень тонким клиентом. У меня в конторском компе ссд на 256 и он пустой - почта лежит в облаке микрософта, документы - там же, все остальное тоже по провайдерам - что-то на амазоне хостится чтото на гугле. То есть на этом ссд - ну венда иногда обновления ставит и офис черновики сохраняет. С такой нагрузкой тут за глаза и QLC хватит. А если вдруг что-то с него слетит - приду к админу и он на новом ССД из облаков за полчаса воскресит умерший комп на новом копеечном SSD.

А вот на личный аппарат увольте от такой радости. Тут надо выбирать что-то чтобы и объема хватало и скорости и ресурса.

Ты с 980 путаешь, у 970 pro 2 bit mlc

Основная память Samsung V-NAND 2-bit MLC

Да, похоже и правда с 980 начали называть TLC 3bit MLC.

Но если не ошибаюсь 970 максимально был 1тб, 2тб версия только 960. Поэтому я и искал именно 960. Хотя если посмотреть на заявенный TBW в 980 и 960 одной и той же 2TB емкости то он одинаковый что совершенно очевидно бред.

При этом мы ушли с 3000 циклов на 1000. Ну грубо.

вообще-то ресурс MLC порядка 10000 циклов. SLC - порядка 100000. TLC - порядка 500-1000. QLC - навряд и до сотни дотянет…

а чем хорош SU800, кроме цены?

он же все данные через slc кеш гоняет. т.е. работает быстро пока есть свободный кеш, а потом начинает тупить. по линейной скорости без кеша хуже hdd. да еще и греется как печка.

из-за работы «все через кеш», быстро изнашивает ресурс. режим непрерывной записи ему вообще противопоказан https://3dnews.ru/938764/resursnie-ispitaniya-ssd-obnovlyaemiy-material/page-3.html#ADATA%20Ultimate%20SU800

вообще-то ресурс MLC порядка 10000 циклов.

С разморозкой. 10.000 - это уже давным-давно eMLC :)

Я купился на мнение 4pda. И цену, да.

Что ж, теперь есть два штуки. Буду поглядеть, как долго проживут.

Ещё есть SP на 120Гб под Win10 - общее время работы ~450 дней, 20Tb. И Kingspec на 360Гб в ноуте почти два года живёт тоже под оффтопиком, время работы не смотрел пока. Для статистики.

Для старого ноута они все будут работать одинаково. У всех нету dram-буфера. Т.е. вопрос только в цене и сроке гарантии (ну, и у кого TBW больше). Реши просто что важнее и возьми нужный. Если играть вот прямо в лотерею — я бы взял Goodram CL100 gen.3.

Давным давно на самых дешманских ssd на прошивках экономили и некоторые могли работать только в ahci режимах и в IDE (Legacy) режиме либо не работали вообще, либо неимоверно тупили. И поэтому их невозможно было поставить на старые материнки без ahci. Самсунги всегда во всех режимах норм работали.

Два года назад у знакомого подох его последний hdd в стационарном компе. Комп где-то 13-летней давности. Я его уговорил попробовать взять ssd. Он взял самый дешёвый adata в DNS на 256ГБ. Принёс он его домой поставил, установил винду. Поставил игрушки и начал играть. Щастье продлилось где-то часов 6. Всё как-то затупило, а потом зависло. После ресета оно пару раз пыталось загрузиться, но как-то невменяемо. То игрушка не запускается, то рабочий стол криво отображается. А на следующий день SSD вообще не включился. Вобщем отнёс он его обратно. И через два дня с доплатой взял samsung 860 EVO на 512. И вот — два года ни одной жалобы от него на этот SSD.

это характерно для всех TLC :)

https://www.kingston.com/unitedstates/en/solutions/pc-performance/difference-...
А у eMLC почти как у SLC ресурс.

А не, ошибочка, у eMLC до 30000 циклов.

Ну тут не все так просто. Есть количество циклов которые реально выдерживает ячейка и количество циклов которое гарантирует производитель. 10000 на MLC никто не гарантирует, хотя как показало тестирование и некоторые TLC могут выдержать почти 10000 циклов. А могут и не выдержать. То что дает производитель - это гарантированный ресурс с запасом чтобы даже самые убогие чипы не пришломь менять по гарантии.

СКажем на моем 960Pro 2TB TBW 1200. Усиление записи на нем примерно 2. При записи не просто пишется бит а производятся разные операции - записать в кэш, перенести на основное место, передвинуть блоки в wear levelling и прочее. Получается что записанный объем данных на диск и количество реальных записей в ячейку отличаются в 2-3 раза - то есть вы записали терабайт - флэш при этом потерял 2 TBW ресурса. И так смотрим - 2TB объем, 1200TBW ( даже считаем с коэффициентом усиления 2400TBW) - то есть гарантируется нам 1200 циклов и это на MLC. А сколько там реально - ну парни тестировали SSD просто в течении нескольких месяцев записывая и стирая на них все и самсунговская 3D память показала удивительную живучесть. Как и интеловская кстати.

Еще выяснилось что многослойная 3d память оказалась куда более живучей чем планарная однослойная более старая - и 3d TLC по ресурсу оказался сравним а то и лучше планарной MLC. Всетаки износ ячейки зависит от материалов и технологии. КОличество бит в ячейке не определяет скорость износа - а скорее определяет какая степень износа ячейки приведет ее к полной потере функциональности. Так что тут все сложнее.

А теперь еще сложне стало в свяи с тем что продаваны стали назыать TLC 3bit MLC, QLC - 4bit MLC. То есть читаешь характеристики диска в каком-нибудь магазине - вот ведь супер, MLC диск и за копейки. А там где-то в глубине даташита можно нарыть что это сраное QLC и сдохнет оно через год на 100-м Тб записи.

А как это определить перед покупкой?

полагаю читать отзывы и тесты - всякие tomshardware и иже с ними тестируют диски и в том числе пишут какая там реально установлена память, какой контроллер, есть ли DRAM буфер и прочее. Иногда на сайте производителя можно откопать datasheet с более детальными техническими характеристиками.

Ну а всякие KingsShit от алиэкспресс которые никто не тестирует - только покупать на свой страх и риск.

хотя как показало тестирование

тестирование не показало сколько «выдержавшие» диски могут хранить информацию.

А сколько там реально - ну парни тестировали SSD просто в течении нескольких месяцев записывая и стирая на них все и самсунговская 3D память показала удивительную живучесть

ну была у меня китайнонейм флешка на 128мб, собранная с чипов с помойки. которая прекрасно форматировалась и писалась-читалась. а на следующий день уже нифига не читалась, а еще через неделю лежания на полке - и вообще системой переставала видеться…

именно так и умирает флэш-память, да.

Ну на время хранения никто не тестирует. Новые продукты надо выкидывать на рынок сейчас - а не ждать что там произойдет с тестовой флешкой нового типа щаписанной год назад.

А в случае той флешки ключневое слово с помойки - не исключено что данные чипы были мертворожденными. Как и многие чипы «третий сорт - не брак» которые будучи выбракованными брэндовыми производителями прекрасненько идут во всякие китаёзные King* поделия. Да подозреваю и брэнды тем же грешат - отправля второсортные чипы в более дешевые линейки.

Ну на время хранения никто не тестирует.

производители флэш-памяти тестируют. и на основании тестов указывают кол-во циклов перезаписи ячеек чипа.

А в случае той флешки ключневое слово с помойки - не исключено что данные чипы были мертворожденными.

нет, просто затертые до дыр SLC чипы с какого-то эмбеддеда.

Нужно ли перезаписывать данные на SSD/флешке, которые долго лежали на полке? Или простое подключение к питанию восстановит упавший заряд в ячейках?

флешку желательно. а нормальные ссд вроде сами тестируют флеш в простое, и те блоки, которые читаются с множеством ошибок - перезаписывает/переназначает на резервные (если совсем плохи дела).

Решил остановиться на goodram c100 gen.3 480 Gb.

ну согласен. Но для этого ноут должен быть включен. А вот когда выключили бук бросили его в шкаф и уехали на полгода на #сказочноебали - тут очень большой вопрос.

флэшки - только считывать и записывать по новой. в т.ч. и всякие microsd - на них данные на ура утекают даже когда они в смартфон воткнуты.

ссд - должны быть агоритмы background scrubbing, но есть ли они или нет во всяком нонейме - вопрос…

microsd - на них данные на ура утекают даже когда они в смартфон воткнуты

И как часто подобное случается? Ведь об этом особо не пишут.
Интересно, а есть ли на Android программа, которая делает перезапись?

Что значит утекают данные?

у меня дважды такое было - один раз флэшка 4гб (2011-2012 года, т.е. еще MLC) в старом смарте, отлежавшаяся года 4, перестала местами читаться; вторая флэшка - 32 гига что ли, в смарте начала выбивать ошибку определения, в кардридере - начала читаться но файлы битые.

утекает заряд и ячейка перестает читаться.

TBW - маркетинговая шелуха

Тоже так думаю, я как-то больше сравнительным тестам доверяю типа таких - https://3dnews.ru/938764/resursnie-ispitaniya-ssd-obnovlyaemiy-material

Наверное есть и более свежие, это в закладках случайно нашел.

sata2

такие варианты рассматриваю SSD

Без разницы, что дешевле и надежнее китайского мусора то и подойдет.

нет, это тоже нифига не показатель - никто не проверяет что там будет с читаемостью данных через месяц-два-шесть. тут в первую очередь смотреть на спеки производителя флэши и на поддерживаемые алгоритмы контроля четности контроллером (хотя без LPDC сейчас разве совсем уж лютый трэшняк будет, снятый китайцами на помойке с мертвых SSD эдак 10-летней тухлости)

Что такое китайский мусор?

Да ничего никакие производители не проверяют на годы хранения. Все экстраполируется в быстрых тестах - а вот кажись за 30 дней потеяри 0.01 вольта значит с такой же скорость бит перескочет через погода - ага сойдет.

У меня за годы использования SSD сдохли 2 драйва и оба Crucial. Причем получлось что мы с коллегами купили одну и ту же модель втроем - и у всех они сдохли примерно одновременно +_ 2-3 месяца. Не выдержав даже близко ресурса. То есть SSD от производителя флэша, ну явно там речи не шло о китайской помойке - ну просто просчитались. Понятно что по гарантии заменили и сняли по тихому юез шума и были этот не выдержавший проверки эксплуатацией флэш с производства. Но что-то подсказывает что если бы там кто-то действтельно это тестировал - то он бы и с конвейера не вышел.

Поэтому всем сказкам о том что производители что-то там тестируют годы оставьте наивным девочкам в розовых кофточках. Никто ничего не тестирует долго. СЛепили - прогнали активные быстрые тесты - экстраполировали - выпустили. Посыпалось - поменяли по гарантии и проапдейтили процесс. Но в любом случае поменять по гарантии неудачную модель будет меньшей потерей чем выдерживать флэш годами и смотреть как оно тм читается или не читается пока конкуренты заваливают рынок новым продуктом. Тем более что гарантия производителя не покрывает ваши убытки по навернувшимся данным. То есть диск вам поменяют - а вот то что вы потеряете из=за накрывшихся данных - ваши проблемы.

Как-то так.

Да ничего никакие производители не проверяют на годы хранения. Все экстраполируется в быстрых тестах - а вот кажись за 30 дней потеяри 0.01 вольта значит с такой же скорость бит перескочет через погода - ага сойдет.

само собой. но это куда информативнее, чем абсолютно неинформативный тест на попытки затереть флэш до дыр, когда заряд даже пару часов не держится - а там либо флэш затерлась, либо бага в алгоритмах wear leveling приводящая к порче данных всплыла, либо просто битик в буферной памяти флапнул и транслятор похерился… впрочем, заявленное маркетологами TBW еще менее информативно, да.

TBW имеет 2 задачи - впарить тебе диск так как его заявленный TBW выше чем у конкурента, и отказать тебе в гарантии когда ты попробуешь его поменять.

Достаточно посмотреть на самсунг заявляющий 1200TBW как на 960-й MLC так и на 980 TLC - хотя разница в реальном ресурсе MLC и MLC почти на порядок.

А вот тесты с затиранием флэша как раз показательны. В том плане что переход на 3d флэш дал нежелательный эффект увеличения ресурса. 3d TLC чипы по реальной выносливости - как раз судя по тому самому тесту - оказались сравнимы с планарными MLC. То есть эти диски могут вполне умереть своей смертью от морального устаревания, и потребитель не будет раз в год покупать новый. Подозреваю что именно это послужило толчком к появлению QLC памяти.

В том плане что переход на 3d флэш дал нежелательный эффект увеличения ресурса.

либо появление LPDC коррекции ошибок… пушо 3д память - это просто стекирование кристаллов этажеркой.

Не совсем. При этом используется более грубый техпроцесс. Если планарная память имела техпроцессы 15-16нм то у 3d памяти 25-32. То есть сами транзисторы были крупнее и плотность меньше - соответствено выше надежность.

планарная толстая TLC тоже надежностью не славилась…

Тут как бы, смысл идеи, если ssd берётся для ускорения системы, то критично насколько он будет быстр при записи на своп, если памяти мало. То тогда смотрим здесь какой наиболее быстр по колонке «Скорость записи после буфера». Ибо если он забъётся то именно эта скорость будет критична при интенсивном свопинге.

Берется для ускорения системы. Но проблема в том, что на ноутбуке sata2

Значит так.

Переходим по ссылке, которую я дал выше.

Находим модели перечисленные в описании этой темы.

Находим столбец «Скорость записи после буфера».

Постим эти значения сюда.