Выбор адекватного usb-разветвлителя с внешним питанием

зачем? usb 3.0 и так потянет. даже 2.0 потянет, хотя и выйдет за рамки стандартной мощности.

В этих ваших интернетах есть даже страничка с собранной информацией о USB хабах с внешним питанием, и по-моему эта информация собрана в основном для пользователей Raspberry Pi.

Возможно я ссылку на нее видел именно на LOR’е.

Пол минуты поиска, вот и ссылка https://elinux.org/RPi_Powered_USB_Hubs

Orico можно посмотреть. Правда не уверен, что на столь малое количество портов у них будет внешнее питание.

Если внешнее питание у хаба 5В — можно даже не смотреть.

Если внешнее питание у хаба 5В — можно даже не смотреть.

почему?

Потому что там с большой вероятностью вход питания будет тупо запараллелен с входом usb. И при отсутствии питания компьютера эти 5 вольт будут попадать в него же через usb.

Потом, под нагрузкой эти 5 вольт превратятся в тыкву. И все плюсы внешнего питания сойдут на нет. В случае внешнего питание как правило на хаб идёт 12 вольт, а внутри него уже вторичный источник питание делает из них хорошие (не просаживаемые) 5 вольт.

Я уже рассказывал свой неудачный опыт с дешман хабом. И его комплектным адаптером питания, который без нагрузки около 6,5 вольт выдавал.

И его комплектным адаптером питания, который без нагрузки около 6,5 вольт выдавал.

Никогда не пытайся оценить качество ИП измерениями без нагрузки, они все (кроме линейных стабилизаторов) будут показывать тебе погоду на Луне. Импульсникам для входа в рабочий режим нужен определённый потребляемый ток, в противном случае возможны какие угодно артефакты.

Не далее как на той неделе меняли адаптеры питания на работе. Купили очень хорошие микросборки, запаяли и оказалось, что они входят в нормальный рабочий режим только на токах от 300мА и выше. А железко потребляет 200мА в пике. В итоге адаптер давал жуткие шумы по линии питания.

Там из подтвержденных почти все - USB 2.0, в неподтвержденных есть мой вариант D-Link, ну и какой смысл?

Там из подтвержденных почти все - USB 2.0…

Mea culpa!

В свое оправдание могу сказать что никогда для себя не рассматривал покупку USB 3.x с внешним питанием, IMHO для роутера со слабеньким процессором и 2.0 достаточно. Для Raspberry Pi естественно нужен 3.0 и новее.

… и внешний ssd (потребление не знаю, но закладываю около 5v 0.5a)

Мне кажется SSD потребляют даже больше чем ноутбучные(2.5") HDD. Я бы нашел спецификацию на SSD и посмотрел там точное значение энергопотребления.

Никогда не пытайся оценить качество ИП измерениями без нагрузки

Любой адаптер питания (кроме допотопщины на огромном гудящем 50 гц трансформаторе без стабилизации) должен иметь стабилизацию. В нашем случае он обязан являться источником напряжения. Если адаптер питания без нагрузки даёт непойми что, то такой адаптер — говно.

Как фактор, который допустим, — падение напряжения на проводах. И то его при желании можно компенсировать. Полагаю, китайцы на это и рассчитывали не заморачиваясь с обратной связью, либо просто накрутили так чтоб побольше было. Не предполагали, что я (дурак) буду без нагрузки их балалайку гонять.

микросборки, запаяли и оказалось, что они входят в нормальный рабочий режим только на токах от 300мА

Интересные микросборки. Которые надо питать током. Светодиоды что-ли?))

Если адаптер питания без нагрузки даёт непойми что, то такой адаптер — говно.

Иди для начала профильное образование получи, разбрерись, как всё это работает, а потом уже выдавай громкие слова, ок?

Интересные микросборки. Которые надо питать током. Светодиоды что-ли?))

Чем ты читаешь? В рабочий режим схема входит при определённом потребляемом токе.

Уважаю людей, которые ценят своё время, не тратя его на разжёвывание. Однако, заявление получилось не очень красивым.

профильное образование

Я не силовик, тут правда. Однако, работа buck/boost для меня полностью понятна. А вот flyback, который, полагаю, является типовой реализацией всяких адаптеров я не изучал. Было бы интересно понять где я не прав.

громкие слова

Настроение было такое. Эмоции. Результат — песчинка токсичности.

Если вся дискуссия была из-за пульсаций, то всё сводится к тому какая у них амплитуда. Скажем, если они будут иметь амплитуду в 100 мВ, погрешность измерения будет не настолько серьёзной (в контексте бытового использования) и получить 6,5 В вместо ожидаемых 5В не получится при всё желании.

Никогда (кроме того случая с 6,5 вольт) за свою короткую жизнь не видел таких импульсных адаптеров питания, которые давали бы что-то совершенно далёкое от того, что написано у них на шильдике. С нагрузкой или без. С другой стороны, я не проверял каждый из них.

Хотя, я застал допотопные ATX блоки питания, у которых стабилизация напряжения (обратная связь) была вроде бы по 5 вольтам. И 12 вольт были лажовыми — сильно просаживались под нагрузкой. А вот без нагрузки завышались. Чтобы их поднять нужно было грузить 5 вольтовую линию. Вот там да — та самая погода на луне. Возражений не имею.

Потому я и воспринимаю такие заявления (про погоду на луне) как байки из времён когда импульсные источники только-только входили в обиход. И воспринимаю это не серьёзно.

Чем ты читаешь?

Ну, сорян. Весь абзац так написан, что явно нет того, за что можно зацепиться.