MNT Reform - модульный ноутбук с открытыми компонентами

А вообще, я ещё 15 лет назад менял VGA на DVI и получал намного более четкую картинку.

Я тоже менял. Видимой без специальных тестов разницы не замечал. Хотя я не отрицаю что есть применения где разница есть. Крайне далёкие от того для чего я свои компы использую. Есть и люди которе на глаз могут отличить частоту кадров. Как есть и те кто на слух может отличить AudioCD от mp3 320к. Я - ни того ни другого не могу,поэтому не заморачиваюсь. Сейчас вот монитор через hdmi подключен просто потому что у этого компа ничего другого нет. Но я даже не знаю какую там частоту кадров Иксы выставили - это надо в их лог лезть искать. Всё равно для рисования электронных схем и писания кода под микроконтроллеры частота кадров не критична - картинка полностью статичная. Для сидения на форумах тоже.

ты слепой (буквально)

Дефекты зрения у людей много работающих с компами - это обычное явление. Чаще всего - это небольшая близорукость,в обычной жизни практически никак не мешающая и не вынуждающая носить очки. Но вот это маркетологическое «мыло» на мониторе они не видят.

Я когда купил 4К 27", только тогда получил действительно аккуратные шрифты. Тут конечно дело не в разрешении

Да, не в разрешении,а в лично вашем перфекционизме относительно именно шрифтов. Разумеется, ничего плохого в перфекционизме нет если его обладатель понимает что это его личная особенность,которой у большинства других людей нет.

Скука смертная же.

Скука - внутри человека,а не вне его. Если человек не умеет сам себя развлекать и нуждается для этого в костылах в виде коммерческой индустрии развлечений - ему можно только посочувствовать. А уж какая может быть скука при наличии интернета - я вообще отказываюсь понимать.

А я если очки надену, так я и на 160 DPI увижу отдельные пиксели.

А если еще лупу взять…

И чем так уж сильно эти пиксели мешают? Я кстати согласен что мешает «мыло»,то есть нечеткость этих пикселей. Но даже на недорогих мониторах этой проблемы нет уже лет так двадцать. А сами по себе пиксели могут мешать только из-за субьективных чисто эстетических предпочтений. Мне например на них пофиг стало еще тогда когда шрифты на экране стали 8х14 (EGA,я на них работал). Вот CGA это да, для глаз некомфортно. Работал и на таком,но недолго.

А, да, монитор расположен от глаз чуть дальше вытянутой руки на расстоянии 80см(рулеткой померил, не поленился). И это для меня комфортно.

А для меня расположение монитора дальше чем ПРИВЫЧНОЕ мне с детства расстояние до бумажной книги(25-30см) - крайне некомфортно. Как и шрифты, сильно отличающиеся по размеру от книжных(тех же времен).

Кстати, можешь найти как выглядит любое DE с терминусом. https://terminus-font.sourceforge.net/img1/8x16n.gif

Символы O/0, I/l/1 нормально различаются.
Так что у меня претензий к этому шрифту нет. Для целей программирования вполне подходит. Для целей например чтения книги с экрана - я бы предпочел шрифт более классически-книжного вида. Но это лишь вопрос привычки читать книги.

Всрато же!

Пишите более корректно - что-то типа «не соответствует лично моим эстетическим предпочтениям». Потому что у других людей мнение может быть совершенно иным.

Я пытаюсь подвести тебя к мысли, что моноширинные шрифты из консоли в современном мире нигде не используются.

В программировании моноширинные шрифты еще как используются. Весьма многим людям это удобно. Даже во всякой фирменной документации примеры кода чаще всего набраны именно моноширинным шрифтом.

https://jofo.me/data/userfiles/419/images/476337-1269820.png Этот что ли? Так он ещё хуже, тут n от m фиг отличишь.

Шрифт-то этот. Вот только на этой картинке он выглядит сильно не так как выглядел на хороших VGA мониторах в 90е годы. Во-первых там он был где-то на четверть визуально крупнее. Во-вторых опять же на хороших мониторах четкость была такая что было видно каждый отдельный квадратик из которого состояли символы. А тут на картинке шрифт изрядно замылен. Именно поэтому n от m плохо отличаются. В данном случае это проблема отображения,а не самого шрифта.

Вобщем - эта картинка мало похожа на то о чем говорит коллега firkax. Если бы шрифт реально выглядел так как выглядит эта картинка - я бы действительно согласился что он выглядит «всрато».

В Дебиане самый близкий к нему шрифт это вот такой: «-dosemu-vga-medium-r-normal-*-20-200-75-75-c-100-ibm-cp866»

Попробуйте сказать xterm чтобы он его использовал и посмотрите. У меня отображается с той самой четкостью. Хотя не факт что везде будет так - может какое-нибудь очередное сглаживание и подгадить.

Но вот видимый размер всё-таки меньше чем на тех мониторах. Классический для 90х годов 14-дюймовый монитор имел высоту картинки около 20см и туда влезало 25 строк символов. Сейчас окно xterm 80х25 с этим шрифтом имеет на моем мониторе высоту 15см и это для моих глаз немного мелковато,хотя и терпимо. Я бы предпочел более точную визуальную имитацию размера того шрифта на тех мониторах.

Избыток социальных контактов - ничуть не менее негативно влияет. Что-то большинство народа не в восторге от коммунальных квартир и общежитий.

Это не избыток, это перенаселение.

А проблему социальной изоляции сейчас решает наличие интернета.

Не решает, это принципиально разные вещи.

В «человейнике» выбрать круг общения затруднительно - какие соседи достались такие и есть.

Речь не про соседей. И да, чем больше дом, тем меньше ты их видишь и про них знаешь.

Но вот это маркетологическое «мыло» на мониторе они не видят.

Оно не маркетолическое, лол. Я не знаю насколько надо быть слепым чтобы не видеть огромные пиксельные квадраты на 27 1080p.

Добиться в этих наших линуксах Ш не Г, можно только с экраном 4К. Я когда купил 4К 27", только тогда получил действительно аккуратные шрифты. Тут конечно дело не в разрешении, а в DPI, но с FHD мониторами DPI больше 96 вроде и не делают. А хочется минимум 160(и то это мало).

А «не в наших не в линуксах»? Я вот в вин10 вишу ШГ.

У меня на Арче шрифты раньше были аккуратнее, чем в виндах. Без всяких 4K мониторов. Потом после очередного обновления что-то отвалилось, и стало похуже.

Но всё равно лучше, чем в дефолтной XFCE4 на NetBSD, которую я поставил позавчера.

Такие дела…

А уж какая может быть скука при наличии интернета - я вообще отказываюсь понимать.

Если все время в интернете дрочить, можно ослепнуть окончательно.

В программировании моноширинные шрифты еще как используются.

В программировании нет сплошного текста, але. Там по шесть слов на строку уже много.

У меня раньше в терминале был шрифт с именем symon. Сам файл дернут из какой-то программы для DOS, где он фигурировал под тем же названием. Если поискать в заметках, можно даже найти, с какой программы, но мне лень.

Так как лицензия была под вопросом, я даже находил email автора и писал ему. Он мне ответил. Где-то на почте в архивах было письмо.

А потом в pango выпилили поддержку битовых шрифтов, и шрифт в vte перестал работать. Я забил.

Предлагаешь variable width для программирования использовать, или в чем смысл твоего коммента?

В том, что в отличии от научной pdf, код не содержит столько слов в одной строке и поэтому нормально получается. Когда моноширинный шрифт попадает в текст, читать становится тяжелее. Поэтому моноширинный шрифт для текста не используют.

Для каждого инструмента своё применение.

Да, и я о том же.

Там по шесть слов на строку уже много.

Ну что за враньё? Не надо всех считать сторонниками кучи бесполезного пустого места на экране. Хотя, конечно, сплошного текста в коде всё равно нет. Но явно не «6 слов много».

Ну что за враньё? Не надо всех считать сторонниками кучи бесполезного пустого места на экране. Хотя, конечно, сплошного текста в коде всё равно нет. Но явно не «6 слов много».

Опять вылез firkax и начал тупить. Ну давай откроем сорцы, почитаем что ли:

	/* Parse and handle the return WMT event */
	wmt_evt = (struct btmtk_hci_wmt_evt *)bdev->evt_skb->data;
	if (wmt_evt->whdr.op != hdr->op) {
		bt_dev_err(hdev, "Wrong op received %d expected %d",
			   wmt_evt->whdr.op, hdr->op);
		err = -EIO;
		goto err_free_skb;
	}

Сколько слов в строке? Вот именно. А это уже 70 символов, ещё десять и soft limit в ядерном коде.

1) мыло и квадраты это вообще противоположность

2) лупу отложи в сторону и сядь на расстоянии 2.5 диагоналей = 27*2.54*2.5 = 171см от него и всё будет норм

1. мыло и квадраты это вообще противоположность

Ага. Я буквально это и написал :D

2. лупу отложи в сторону и сядь на расстоянии 2.5 диагоналей = 272.542.5 = 171см от него и всё будет норм

У меня 150 см. Проблема никуда не ушла. Зато если купить нормальный монитор, то все выглядит четко и хорошо.

Тут слишком длинные названия переменных (бывает нужно, да, но далеко не везде), и строка с выводом лога зря разбита на две.

80-символьный лимит я сам кое-где использую, но всё-таки он много где неуместен.

Я ведь не отрицал, что бывает код где строки всегда меньше 6 слов, но ты заявил это в виде всеобщего правила, что совершенно неверно уже.

Я ведь не отрицал, что бывает код где строки всегда меньше 6 слов, но ты заявил это в виде всеобщего правила, что совершенно неверно уже.

Ага. Потому что большая часть кода это тупо управляющие конструкции. Тебя самого-то не бесит что ты постоянно отрицаешь очевидное?

Пожалуй, вместо простыни текста лучше приведу пример

Вот крайний случай кода сторонников пустого места:

  z = y + 1;
  a = f(x, y, z);
  if(a)
  {
    q = a+1;
    printf("q = %d\n",
      q);
  }

А вот как это должно выглядеть:

  if(a = f(x, y, y+1)) printf("q = %d\n", a+1);

А вот как это должно выглядеть

Ну так кроме тебя и Croco никто не пишет. Так себе компания. Ну и слов не 6, слов 10, не то чтобы важно. Важно что если у тебя каждая строка будет такой – код станет нечитаемым. Уже проверяли на glibc.

Ну и слов не 6, слов 10, не то чтобы важно. Важно что если у тебя каждая строка будет такой – код станет нечитаемым.

Я спорил только с твоим безусловным заявлением что «6 слов это много для строки кода».

Я спорил только с твоим безусловным заявлением что «6 слов это много для строки кода».

Так об этом и речь: если у тебя настолько плотный код, что там каждая строка по 6-10 слов, у тебя получается текст. И читать это становится невозможно.

Вот отличный пример: https://git.skarnet.org/cgi-bin/cgit.cgi/tipidee/tree/src/tipideed/tipideed.c

Ещё раз, я спорил с утверждением «6 это уже много». Никаких уточнений про «каждую строку» ты там не сделал.

Ещё раз, я спорил с утверждением «6 это уже много». Никаких уточнений про «каждую строку» ты там не сделал.

Хоспади, для таких на гранатах пишут «в рот не класть»:

В том, что в отличии от научной pdf, код не содержит столько слов в одной строке и поэтому нормально получается. Когда моноширинный шрифт попадает в текст, читать становится тяжелее. Поэтому моноширинный шрифт для текста не используют.

Я не знаю, попробуй использовать нечеткую логику и сопоставлять одно высказыване с другим.

Вот отличный пример: https://git.skarnet.org/cgi-bin/cgit.cgi/tipidee/tree/src/tipideed/tipideed.c

Пример чего? Вполне норм код. Даже виден приём адептов пустого места - открывающие скобки на отдельных строках, их надо перенести на предыдущие в конец.

Даже виден приём адептов пустого места - открывающие скобки на отдельных строках, их надо перенести на предыдущие в конец.

Как здорово что мы не пользуемся твоим кодом.

И читать это становится невозможно.

Но не по причине шрифта же.

Но не по причине шрифта же.

Ммм… Сравни:

http://man.openbsd.org/tmux

https://manpages.debian.org/bookworm/tmux/tmux.1.en.html

Ммм? Второе лучше.

Оно красивее смотрится, но мне читать сложнее. Хотя мб дело в размере.

В нём проще искать глазами.

«Читать» ман это не тот кейс. Как и код, их читают не последовательно, а просматривают по ключевым точкам.

Кстати да, как же я про маны не подумал, там как раз куча текста. Второе лучше и читать удобнее. Ну, у тебя другие привычки/вкусы просто.

«Читать» ман это не тот кейс.

Смотря что за ман. Ну и да, у IETF, например, документы на одном из ридеров в monospace.

Как и код, их читают не последовательно, а просматривают по ключевым точкам.

Это то, с чего я начинал.

Я не знаю насколько надо быть слепым чтобы не видеть огромные пиксельные квадраты на 27 1080p.

Мы про «мыло» или про видимость четких,незамыленых, квадратов? Первое - мешает,второе - нет. Никого же не смущают разного рода индикаторы где символы состоят из отдельных сегментов.

Я вот не знаю насколько надо быть замороченным на теме шрифтов чтобы докапываться до нынешних даже самых дешевых мониторов.

Если все время в интернете дрочить, можно ослепнуть окончательно.

А если всё время пить пиво даже в хорошей компании то можно спиться.

Чтобы не ослепнуть - надо использовать крупный шрифт и контрастную цветовую схему чтобы глаза не уставали. Я тридцать лет за компом,как была небольшая близорукость порядка -1 с докомпьютерного детства еще так почти не изменилась. Всегда тщательно избегал ярко-белого фона на экране. Да, вдаль вижу не идеально - но мне туда и смотреть особо не надо так как единственно зачем оно может быть надо это вождение автомобиля,а я вообще нифига не автомобилист. Например номер на подходящем к остановке автобусе читаю с где-то вдвое меньшего расстояния чем может человек с идеальным зрением. Зато по сей день(в 55 лет) могу прочитать обозначение на резисторах МЛТ-0.125. Ну или для не-радиолюбителей - читаю самый мелкий шрифт на упаковках еды в магазине. Очки не ношу ибо лень.

Я вот не знаю насколько надо быть замороченным на теме шрифтов чтобы докапываться до нынешних даже самых дешевых мониторов.

Не важно насколько дорогой монитор, важно что DPI ниже 180 (в идеале 220) на десктопе уже выглядит плохо. Вот посмотри в телефон, зацени как четко там. Потом посмотри на свой 13" 4k ляптоп, где тоже нормально. А потом на кубизм десктопа, где все ещё считается нормой DPI в районе 100.

...а мы сами ставим тот дистрибутив, который нам больше льнёт.

У меня раньше в терминале был шрифт с именем symon. Сам файл дернут из какой-то программы для DOS, где он фигурировал под тем же названием.

У меня в xterm по сей день подключен шрифт именно из русификатора для DOS.

А потом в pango выпилили поддержку битовых шрифтов, и шрифт в vte перестал работать.

К счастью,у меня работает.

Некоторая проблема в том,что на экране DOS тот шрифт был визуально крупнее. Тогда 25 строк по высоте занимали примерно 20 см, сейчас окно xterm с тем же шрифтом и те же 25 строк занимают 15 см. Надо бы поискать битовый шрифт с тем же начертанием но чуть побольше. Но пока лень. Может при переустановке системы на следующий дебиан и заморочусь.

мыло и квадраты это вообще противоположность

Вот и я о том же.

сядь на расстоянии 2.5 диагоналей = 272.542.5 = 171см от него и всё будет норм

А что,кто-нибудь обычный печатный текст на бумаге с такого расстояния читает? Разве что плакаты какие-нибудь,так там и размер шрифта плакатный,а не книжный. А почему вдруг текст на мониторе,где он вполне книжного размера, надо с такого расстояния читать?

Вот и я о том же.

Мыло – следствие квадратов, лол. Если у тебя виден пиксель (квадрат), то без сглаживания у тебя шрифты квадратные. Ты сглаживаешь, получаешь мыло. При этом картинки все ещё выглядят размыто из-за пиксельных границ, потому что с ними уже вообще ничего не сделать.

А вот как это должно выглядеть: if(a = f(x, y, y+1)) printf(«q = %d\n», a+1);

Я бы предпочел первый вариант,а не этот. Ну разве что за исключением написания там printf в две строки. И даже аргумент приведу: при пошаговой отладке разбиение действий на отдельный строки упрощает поиск ошибки. В данном примере - это может быть переполнение при сложении. Но это я «со своей колокольни» так как последние годы если что и пишу то оно как правило для микроконтроллеров.

открывающие скобки на отдельных строках, их надо перенести на предыдущие в конец.

Я предпочитаю ставить скобки одну под другой - так удобнее видеть начало/конец блока.

А потом на кубизм десктопа, где все ещё считается нормой DPI в районе 100.

Еще раз. Мне кубизм не мешает вообще никак. Пока его не пытаются замыливать каким-нибудь сглаживанием. По всей видимости раз на десктопах до сих пор кубизм - то не мешает он не только мне. Ну а для ценителей плавности линий - есть же всякие там HiDPI экраны. И все довольны.