LINUX.ORG.RU

2.5 SMR vs 2.5 SSD для торрентов

 , ,


0

5

Выбираю накопитель для богоугодного дела - сидирования торрентов. Сценарий использования - именно больше раздавать редкие малопопулярные раздачи, а не скачивать. То есть перезаписи того, что уже скачано не будет и что уже скачано удаленно не будет. Ну и соответственно редкое добавлением новых раздач потом.

Искушенный читатель сразу же предложит 3.5 CMR и я с ним соглашусь. Но проблема в том, что устройство для раздачи это неттоп, в который физически не влезет 3.5 диск. Сейчас в нем установлен Centos 9 на ноунейм m.2 и есть как раз место под 2.5 диск, который и хочу выбрать.

По стоимости примерно получается, что 1Тб ssd = 2Тб hdd. Подвальный китайский ssd с флешкой внутри как и сосунг ево за сотни нефти желания покупать тоже нет. Интересны именно среднеценовые ssd типа кингстона и какой-нибудь hdd типа wd blue.

Поэтому хотелось бы узнать, что лучше взять для моего сценария использования: 2.5 smr или 2.5 ssd? Ну и вопрос со звездочкой, какую фс лучше потом использовать?

update. неттоп и диск будут работать 24\7



Последнее исправление: vieb00 (всего исправлений: 1)

Вообще непросто - ССД быстро убьются инкрементальной записью и скорость чтения/записи вообще неинтересно для задачи, но 2.5 дюйма ХДД постоянно крошатся как стеклянные и даже сложно сказать, доживёт ли средний малой жёсткий дольше среднего твёрдого.

Bfgeshka ★★★★★
()

SSD без вариантов с таким выбором. SMR диск это только архивы хранить и прочие «записал и не трогаешь» случаи. Через некоторое время активной записи туда-сюда на SMR диске можно получить потрясающие скорости порядка 160кб/сек при чтении.

manntes-live ★★★
()

По фс ext4 и не париться по поводу, совсем.
ssd\hdd сложнее, ибо нормальные 2.5 hdd тоже недешево будет, плюс это раздражающее ерзанье головок, я бы склонялся в сторону ssd, если свободного объема достаточно.

С другой стороны, можно взять корзину на пару 3.5 hdd и прицепить по usb. Для редких раздач будет достаточно.

sehellion ★★★★★
()

я на барахолках покупал кучу б/у 2.5 hdd для торрентов за копейки. почти все были без smr. и работают почти бесшумно, в отличие от 3.5 братьев. надежность конечно под вопросом, но она для торрентов и не нужна.

Rost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bfgeshka

2.5 дюйма ХДД постоянно крошатся как стеклянные

Из-за более агрессивных энергосберегающих функций, если отключить парковку головок и остановку шпинделя после малейшей неактивности, ничуть не хуже 3.5 при одинаковых условиях эксплуатации.

yandrey ★★
()

Для жесткого диска важно уменьшить фрагментацию. С торрентами были проблемы, пока не выставил preallocation 2 в настройках transmission.

m0xf
()

У меня большие hdd. Два в типа JBOD. Ограничиваю торрент 60 Мб/с и если одновременно оттуда музыку проигрывать, то иногда отклик идёт больше секунды, а совсем редко бывает - даже буфер плеера успевает опустошиться.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

контроллеры делают больше чем 3 конторы, одних материковых китайцев - два штуки. например, Micron, Marvell, Phison, Tena, Silicon Motion, Maxio, InnoGrit - это далеко не все.

память вообще только основных производителей три, не включая Янцзы и т.п. плюс они все её делают разную и разбраковка по сортам тоже в разные каналы.

и тут начинается лотерея.

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

Нет движущихся частей хотя бы

движущиеся части там есть - электроны, при прикладывании напряжения снятия для 2го затвора. физически это очень похоже ка кпо стеклу режут, давя ножом по одному месту. рано или поздно там треснет.

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

у нас у кого-то из коллег ещё жив в купленном на списании thinkpad t60. там именно 2.5" SATA стоял.

WD black 3" хорошие. у меня все пока работают. тьфу*3.

Device Model: WDC WD6402AAEX-00Z3A0
1 Raw_Read_Error_Rate 0
5 Reallocated_Sector_Ct 0
7 Seek_Error_Rate 0
9 Power_On_Hours 18753
12 Power_Cycle_Count 2347
196 Reallocated_Event_Count 0
197 Current_Pending_Sector 0
198 Offline_Uncorrectable 0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0
200 Multi_Zone_Error_Rate 0

mumpster ★★★★★
()
Последнее исправление: mumpster (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mumpster

Щёлкает обычно при парковке блинов. А при раздаче - хрустит. При параллельной раздаче всё равно хрустеть будет. Разве что если много оперативки, то торренты в кеш уйдут и активность дисков снизится. По крайней мере у меня на десктопе так.

u5er ★★
()
Ответ на: комментарий от yandrey

как ни странно, но размер шпинделя у них различается незначительно - ~25-30%, но физически - не много, миллиметра на 3-4. вот с 5" - там значительно больше разница была. и я возможно для вас открытие сделаю, но уже давно в 3" НЖМД давно стоят 2" пластины, так что нет никакого выигрыша ни по массе вращения, ни по перемещению головок. зато по теплу у 3" - выигрыш есть, очевидный. именно поэтому они так долго держались в корпоративном сектора. все эти NL-SAS и т.п.

mumpster ★★★★★
()
Последнее исправление: mumpster (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mumpster

Хорошо знаю про плотность записи и количество пластин, давно использую в серверных условиях 3.5 зелёно-синие wd и 2.5 синие wd 5400rpm, не заметил никакой выдающейся хрупкости 2.5, работают также круглосуточно годами как 3.5, 2.5 значительно холоднее при одинаковом количестве пластин и скорости вращения.

yandrey ★★
()
Ответ на: комментарий от yandrey

я не очень понимаю, что такое зелёно-синие?

про выдающуюся хрупкость - я ничего не писал, не надо мне приписывать.

быть холоднее просто так они никак не могут. там явно есть разница в технических данных.

если вы имеете в виду синие wd 3" как EZEX - то они 7200, а не 5400.
со всеми вытекающими отсюда - и по скорости и по теплу.
логично же, что более скоростной и греется больше?

WD Blue 2" в руках не держал, ничего не могу сказать. если модель покажете, смогу прокомментить.

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mumpster

те что давно были зелеными, потом стали синими, все 5400

2.5" больше всего сейчас в работе WD5000LPCX-24VHAT0

например, из официальных брифов WD Blue 3.5-inch PC HDD , WD Blue 2.5-inch PC HDD

однопластинный 3.5" 5400rpm - 3.3Вт

однопластинный 2.5" 5400rpm - 1.5Вт

yandrey ★★
()
Последнее исправление: yandrey (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mumpster

уже давно в 3" НЖМД давно стоят 2" пластины

В 3.5" НЖМД с внешними габаритами около 10 см по ширине стоят пластины диаметром 3.5". А вот рабочий радиус, наверное, да где-то около 1".

В 2.5" НЖМД, соответственно, 2.5" пластины. Исключение: диски на умопомрачительных 15000 об/мин.

2.5" хотя и холоднее абсолютно, но относительное соотношение TB/W, конечно же, более выгодное у больших 3.5", поэтому они и прижились. Вопрос остаётся, почему не перешли снова к 5.25". Предположу, что при 20+ пластинах да ещё и с большим диаметром о 7200 об/мин можно было бы забыть. Да и IOPS/TB упал бы раза в 3, что тоже неприемлемо.

gag ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gag

при 7.2k и 10k 2.5 совершенно не холоднее. а 15K 2.5" греется как бы даже не больше - не в абсолютных джоулях, а относительно размеров и массы. а 5k 3.5" - тоже не сильно греются. плюс большой парк корпусов. иначе бы 3" умерли ещё к 2010 году.

к 5" не перешли потому что это противоречит общему направлению на уменьшение размеров плюс у них большая металлоёмкость.

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yandrey

понятно. давно с ними не сталкивался. когда я синие покупал - они 7200 были, EZEX тот же. ну п при потреблении меньше 5-7Вт да, уже сильно сказывается разница в размерах на потреблении.
2" тупо меньше надо на раскрутку и на дёрганье башкой. тут согласен.

mumpster ★★★★★
()