LINUX.ORG.RU

Недолента, недо-SSD от Huawei. Вот на что люди идут, чтобы HDD не переизобретать

 , , , ,


0

3

Сабж

Huawei, по сообщению Blocks​&​Files, разрабатывает технологию хранения больших объёмов данных на основе так называемых магнитоэлектрических дисков (MED). Фактически речь идёт о совмещении SSD и ленточных накопителей в одном корпусе, что позволит объединить преимущества «горячего» и «холодного» хранения. Необходимость создания СХД нового типа обусловлена жёсткими санкциями со стороны США — Huawei опасается возможных перебоев с закупками традиционных HDD.

Концепция MED заключается в объединении в одном герметичном корпусе носителей разных типов. Это твердотельный накопитель на основе флеш-памяти NAND и ленточная система, включающая привод, катушки с лентой и головки чтения-записи. Таким образом, для работы с «горячими» данными может использоваться SSD, обеспечивающий низкие задержки и высокие скорости чтения/записи, а с «холодными» — ленточный модуль. Длина ленты приблизительно вдвое меньше, чем в LTO-картриджах, т.е. около 480 м вместо 960 м.

Конструктивно MED напоминает кассету для магнитофона и содержит две катушки для ленты, электромотор и головки. MED имеет блочный интерфейс и два слоя трансляции. При записи информация попадает сначала на SSD, а после переупорядочивания последовательно записывается на ленту. При чтении накопитель, опираясь на метаданные во флеш-памяти, считывает данные либо с SSD («тёплые»), либо с ленты («холодные»). В последнем случае задержка доступа может составлять до двух минут.

В составе платформы MED не используются технологии ленточных накопителей IBM, Fujifilm или Sony. Вместо этого Huawei разработала необходимые компоненты совместно с китайскими партнёрами, а чипы NAND и так производятся в КНР. Это обеспечивает независимость от зарубежных изделий, которые могут подпасть под санкции. Шасси MED не нуждается в роботизированных манипуляторах и обеспечивает высокую плотность размещения накопителей.

MED первого поколения вмещает 72 Тбайт информации, потребляя при этом всего 10 % электроэнергии, необходимой обычному жёсткому диску. Совокупная стоимость владения (TCO) примерно на 20 % ниже по сравнению с другими ленточными системами эквивалентной ёмкости. Стойка MED первого поколения обеспечивает скорость передачи данных на уровне 8 Гбит/с, вмещает более 10 Пбайт информации и потребляет менее 2 кВт. Системам MED не грозит перегрев, поскольку они в основном рассчитаны на хранение архивных данных.

На систему MED и её компоненты компанией Huawei получен ряд патентов. Решения первого поколения, как ожидается, выйдут в 2025 году. А на 2026–2027 гг. запланирован выпуск устройств второго поколения с отсеками формата 3,5″ (LFF). Нечто похожее предложила и Western Digital — компания запатентовала высокоинтегрированный LTO-картридж в корпусе HDD. Что касается дальнейших планов Huawei, то сейчас она разрабатывает собственные SSD вместимостью 60 Тбайт на основе флеш-памяти QLC NAND с SLC-кешированием.

И да, я надеюсь, что когда-нибудь на такой гибрид ужа с ежом можно будет накатить линукс, и даже загрузиться с него.

★★★★★

Последнее исправление: tiinn (всего исправлений: 1)

Для тех, кто не понял, зачем это нужно.

Это не замена HDD/SSD, это замена лентам.

Основная фишка здесь в том, что стриммер запихнули в картридж. Не надо ждать, пока робот в ленточной библиотеке отыщет по баркоду нужный картридж, вставит его в драйв (а если все дарйвы заняты, то придется подождать в очереди…). На это уходит основное время, а не на перемотку.

А здесь - красота, драйв в картридже, надо только перемотать ленту. Минус - удорожание стоимости картриджа.

У WD были аналогичные разработки.

Это не для хомячков, это для кровавого энтерпрайза, который и так на лентах сидит.

bigbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mky

Я про 2 минуты взял из стартового поста. Ну пусть даже минута. Всё равно не получится воткнуть хуавеевскую штуку вместо жёсткого диска и получить большой дисковый накопитель в системе. Поэтому, на мой взгляд, это решение ничем не лучше, чем ssd-кеш + ленточный накопитель + драйвер. А если учесть, что это будет вендорлок, то чисто хуже.

Beewek ★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Да, судя по всему, это не для хомячков. Но, с каким-то продвинутым кэшированием с помощью SSD

Ээээ… А у кого-то были вопросы кому это нужно после вот этой фразы?

Стойка MED первого поколения обеспечивает скорость передачи данных на уровне 8 Гбит/с, вмещает более 10 Пбайт информации

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vbr

Даже в Казахстане я знаю около пяти разных хостеров. В России выбор ещё больше. Регуляции - проблема решаемая в целом. Хотя, конечно, пользуясь местечковыми хостерами платить придётся на порядок-другой больше, в сравнение с мировыми лидерами. Тут уже может пара серверов в двух разных городах оказаться дешевле.

А теперь посчитай сколько все это стоить будет. С постоянной ротацией вышедших из строя дисков.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Beewek

чем ssd-кеш + ленточный накопитель + драйвер.

Я вобще не понял, зачем там слово SSD приплели. По сути, это буфер на флеш-памяти. На всяких аппаратных RAID-контроллерах буфер/кеш большого объёма + батарека или флешка. И всякое переупорядочивание записи за счёт этого кеша на RAID-контроллерах есть.

ИМХО, это герметичный ленточный накопитель с несъёмной лентой. И вендорлок там примерно такой же, как в SSD или современных НЖМД, что они там делают с входными данными, куда и как их записывают никто не знает.

воткнуть хуавеевскую штуку вместо жёсткого диска и получить большой дисковый накопитель в системе.

Ну, смотря как использовать, может, если разбить на разделы, по 2-4 Тб, то вполне юзабельно, если поочерёдно :)

mky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

MRAM и ЦМД это разные вещи. Ротация ЦМД может быть организована и в 3х измерениях например, что существнно увеличивает плотность записи. По крайней мере теоретически. Но у ЦМД другой недостаток - время рандомного доступа, на которое можно забить только в очень специальных случаях типа долгосрочных бэкапов. MRAM обещала намного больший рынок, возможно поэтому на ЦМД и забили. Непонятно почему сейчас к этой технологии не вернулись, когда проблема с долгосрочными бэкапами всплыла вновь, из-за чего Huawei и занялся вышеописанным стимпанком.

Механика намного дороже нынче чем всякие solid-state штуки, так что ЦМД вполне заслуживает внимания.

А может вообще тупо технологию просто утеряли из-за давности лет. :)

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

проблема в том, что блины - это хайтек, который они не осилили

Двачую, современные блины — это действительно хайтек и нанотехнологии. Нам ещё лет двадцать назад рассказывали, как там всё сложно (с материаловедческой точки зрения)

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, ченджер было бы прикольно.

В принципе можно и самому сгородить, кстати. Линукс в SATA hotplug умеет, нужно только приблуду которая будет подключать-отключать диски по команде. Например в USB втыкаемую. Хоть на 100 дисков можно забабахать. И т.к. запитан будет только один диск жрать оно будет как один диск. :)

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от guyvernk

Ну так, не очень умели. Верх миниатюризации — пятидюймовый суровый mfm. Про ide на советских технологиях доподлинно неизвестно, но где-то собирали из зарубежной комплектухи в 90-е

Alden ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Линукс в SATA hotplug

SATA медленно. PCIe тоже может hotplug. Всякие там пром мезонины и.д.

Например в USB втыкаемую

И т.к. запитан будет только один диск жрать оно будет как один диск. :)

Да хоть 4. ) Зато какой простор для маркетинга.

«Емкость магазина - 256 М.2. 4 SIM I/O интерфейса. Буфер 100500 гуглобайтов.»

И можно уже начинать бекапить энторнет. )))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tiinn

ну вообще-то у IBM бывали потяжелее! союз сам делал винчестеры на 5мб перед развалом. для сравнения - сигейт тогда только-только освоил 40мб и всё ещё делал знаменитый ST225.

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alden

вообще-то IDE только в 1989 появился и пошёл в массы уже после 1990. а 5" MFM - это была норма для США вплоть до 1988, до PS/2. тогда пошли сначала RLE, а потом и 3". так что отставание было незначительное. и и по 2мкм нормам ССР делал микросхемы. для сравнения, это все 8-биты (Z80, 6xxx), 286 и ранние i386 и 68xxx.

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

а какие были альтернативы?

ослик ссср фактически противостоял всему западному миру в одиночку, волоча на себе тюки, навроде средней азии, закавказья, и прочих, ценных для развития технологий, незаменимых специалистов.

в ссср, народу, доросшего до уровня необходимого для технического рывка было от силы миллионов 30, ну 50, ну ладно, с натяжками - 100. а у запада его было под миллиард.

потому ссср не мог перегнать запад в принципе. так что хорошо что еще оставал. а то могли бы вообще ничего не иметь.

альтернативой было только сдать все западу и обслуживать трубу. тогда не было б ничего вообще.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от mumpster

Перед развалом в СССР делали 20 Мб, а между 5 и 20 навыпускали много 10 Мб. Причём, был СЭВ, и кучу НЖМД выпускала Болгария, для СССР выпуск НЖМД не были такой приоритетной задачей.

Кстати, вот в конце 1990-х фирма Квантум выпускала 5,25″ НЖМД PATA(IDE) на несколько Гбайт, тонкие. В чём был их смысл, тогда уже везде 3,5″ были?

mky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mky

если речь про культовый BigFoot, то резоны там были.
вот тут вкратце:

https://pikabu.ru/story/hdd_quantum_bigfoot_tiporazmera_525_dyuyma_5692084

PS: кстати они песец какие надёжные были!

mumpster ★★★★★
()
Последнее исправление: mumpster (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mumpster

Да, про них. Для меня все утверждения про эти Квантумы какая-то дичь:

с редко используемыми 5,25-дюймовыми гнездами,

Салазки 3,5->5,25 были обычным делом. Полно было корпусов с одним или двумя 3,5. Так как один занят FDD, то чтобы установить НЖМД 3,5 или добавить второй спокойно втыкали салазки. Разрабатывать НЖМД, вместо того, чтобы комплектовать обычный салазками?

преимущество накопителя Bigfoot было его объем и цена.

В тех прайсах, что я видел, уже было наоборт. Правда, не знаю, наверное, до нас топовые модели не доезжали, и там было другое соотношение.

Удивительно, что всю историю диаметр блинов уменьшался, началось ведь всё не с 5,25″. Дошли до 3,5″, и даже до 2,5″ и раз, одна фирма делает шаг назад. Типа, обнаружили складские запасы блинов для ST506 и решили их применить :) Или Квантум не мог сделать подшипники для 5400/7200 об/мин...

Про надёжность не знаю, один знакомый воткнул такой Квантум в WinNT сервер, ну по его отзывам, ЕМНИП, «не быстрее обычных, шумное позиционирование, сдох через год».

mky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

молодой ишшшо! ))))))

у нас в 2004 был не просто 5", а full-height - т.е. 84мм в высоту - 2 отсека занимал в InWin’е. 660мб был. SCSI не помню какой там был. фирма Микрополис ЕМНИП. прощальный их дембельский диск ~1996 г.в. ftp там у нас жило, тогда это ещё сильно актуально было. из каких-то закромов он вспыл перед этим.

ну а про 5" half-height ST225 - молчу уже, это стандарт для писишек в РФ 1992г )))

mumpster ★★★★★
()
Последнее исправление: mumpster (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mky

Подход имеет право на жизнь. В 2024, когда все нормальные пользователи слушают музыку в цифре, кто- то вытащил из чулана технологию вековой давности (винил), и продаёт

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mky

ты эт мне рассказываешь? ;-)

я до сих пор их применяю (дома), а до того у меня в одном сервачке их разных типов куча была, вообще я с ними часто раньше встречался IRL.

но тут дьявол тут, как обычно, в деталях. в одно 5" место можно поставить только 1 3" диск на переходнике и целых два большенога - чувствуешь разницу?

причём со всеми их плюсами. просто ты их гениальный маркетинг не понял.))) и да, блины для ST506

  1. не подошли бы, по плотности и т.п.
  2. вряд ли конкурент (Сигейт) их продал бы

и быстрее он немог быть. ибо был 3600 ЕМНИП. когда уже все масово были 4500 (или 4200). и дохло и дохнет - всё! уж бигфутов % сдохло точно не больше чем первой икры, дятлов и тех неудачных по началу 3ТБ у сигейта, забыл точную модель, DM что ли.

и про подшипники - зря иронизируете, это был главный ограничитель и в цене диска составлял немалую долю

кстати, 15k для 2.5" не очень зашло. и тому куча причин есть. в отличие от 3.5". физику не обманешь! так что не всё так просто

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mumpster

Про переходники я всем пишу, а то кто-нибудь сходит по ссылке и решит, что в 1996 году только квантум можно было в 5,25 отсек установить.

Насчёт «целых два большенога» — как-то сомнительно. Там крепёжные отверсия, так сказать «не симметричны», в том смылсе, что верхний ряд крепёжный отверстий практически по середине. Только, если сверлить ещё отверстия, но это в компьютерном мире не принято.

А блины он брали с дохлых ST506, ацетоном покрытие смывали, наносили новое :)) Как блины закончились, так и пришлось продаваться макстору :))

Про подшипники я написал без иронии. В то, что Квантум заботился о сборщиках компов, вобще не верю. Они ведь таким НЖМД отсекли себя от мелких корпусов, где один 5,25 с CD-ROM или вобще нет 5,25, от корзин/салазок. Тогда это всё уже было. ИМХО, либо подшипник не могли сделать, либо считали, что плотность записи поднять не получится. Но копать историю, выясняя, когда Квантум выпустил НЖМД на 5400 или 7200 (если вобще успел), совсем лень.

mky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mky

отверстия 1) сверлили, раньше такое чаще бывало
2) раньше бывали корпуса где дырок было сильно побольше и разных чем сейчас - потому что сидиром массово ещё не было и под них стандарты ещё не переделали )))))
про мелкие корпуса с 1x5" - а мы точно про 90-е говорим?
вам вообще что-нибудь говорит выражение «косые дисководы»? 8)
ну так вот, типовой корпус в 90-е имел минимум 1x5" отсек, даже самые простые и дешманские, всё что поприличнее имело минимум 2x5" при том что сидюк года до 1998 был роскошью не для всех.

про блины от ST506 - это точно анекдот ))))

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mumpster

Не, если сверилить отверстия, пилить напильником и т.д. то там в любой корпус можно много НЖМД засунуть :) С точки зрения маркетинга, не положено сверлить.

Мелки корпуса были. Были slim desktop'ы, допустим Intel Champion Low Profile. Там два 3,5 (один под FDD) и один 5,25. Не знаю, были ли они под Пентиум, но под i486 были, для 1996 года, момента выхода бигфута, i486 ещё актуально.

А где-то в 1997 году, мне показывали другую диковинку для тех времён, корпус типа micro-tower или slim-tower, что-ли. Не дешвый. То есть башня, но вся обрезанная в размерах и уже, чем 5,25. Поэтому один отсек 5,25 и вертикальн располагался. Но под обычную Baby-AT материнку. А CD-ROM'ы тогда имели выдвижную перемычку или ещё что, позволявшую удерживать диск в лотке, если CD-ROM стоит вертикально.

минимум 1x5"

И этот один, как правило, занят. В начале 1990-x были нужны 5,25 дискеты, а в конце CD-ROM'ы.

«косые дисководы»

А потом это превратилось в один косой дисковод. В корпусе 5,25 сделали две щели, одну для 5,25, другую для 3,5 (Combo FDD). И один 5,25 отсек мог быть занят этим комбо, хотя его почти всё время для 3,5 дискет использовали.

при том что сидюк года до 1998 был роскошью не для всех.

Дак и BigFoot не был дешманом. В 1996 году, может, бигфут на 1,2 Гб был дешевле конкурентов такой же ёмкости, но многие предпочитали 500 Мбайт. Да и 250 Мбайт, ЕМНИП, ещё продавались.

А ещё тогда были в ходу стриммеры, в том числе совсем дешёвые, с FDD интерфесом, тоже в 5,25 отсек.

Ну ещё стацинорные видеорегистраторы, может я путаю, но, вроде, они тогда начали появляться на одну-две аналоговых камеры, внутри один отсек 3,5.

Я не пытаюсь устверждать, что bigfoot было совсем некуда устанавливать, но по моим ощущенимя, много было компов, у которых нет свободного 5,25, при условии, что у владельца были средства на навороченный комп, а не необходимость на всём сэкономить.

mky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mky

у меня был во владении LPX. и там как раз плата Чемпион (i486SX). и откуда она была вынута - я прекрасно знал, я туда вторую LPT втыкал, ISA. людям с автогадом с лицухой работать надо было и на принтере печатать одновременно. так что я этот корпус знал. можно было туда два большенога поставить и без нарезания дырок. именно в таком у знакомого на работе несколько рабочих мест с автогадом и было. и да - для 1996 года гиг - это было почти барство! и большеног именно, что давал это место дешевле. плюс его можно было два в 1 отсек поставить (не везде).
людям для работы надо было. просто вы явно не были ЦА большенога, вот и всё.:)

про стримеры - это колорадо видимо имеется в виду? гибрид ужа и ежа, ага, видал ))) это было экзотикой даже тогда.

даже сидиром чаще встречались тогда чем это. так что были тогда у людей свободные 5" отсеки. инфа - сотка!

в общем, прекратите натягивать сову на глобус, у большенога была специфичная ниша и кому надо было - прекрасно знали и пользовались этим продуктом. мне лично не зашёл, не по деньгам был.

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mumpster

Ну, помимо Colorado Memory Systems, Inc. такие стримеры выпускала Archive Corporation, может ещё кто. Понятно, что в середине 90-х ёмкость 40-80 Мбайт маловато, но многи считали их надёжными и по инерции использовали, перенося ещё с 286/386.

даже сидиром чаще встречались тогда чем это.

Отдельный вопрос, что где чаще встречалось. У меня начальник отдела съездил в 1997 или 98 в США, в какой-то универ. Приехал и говорит, у них на всех компах стоит Iomega Zip, причём в 5,25 отсеке. У нас я подобного не видел, чтобы Iomega на все компы.

Я не говорил, что BigFoot ниши не было. По вашей ссылке на пикабу, цитату обрезали. Вот продолжение того, что говорил Квантум:

Он также отметил, что 5,25-дюймовый блок способен хранить больше информации на меньшем количестве пластин (тем самым уменьшая количество дорогостоящих дисков и головок считывания/записи), позволяя увеличить соотношение эффективность/цена по сравнению с аналогичными 3,5-дюймовыми моделями.

Это для меня выглядит нормальным обоснованием разработки бигфута, а не то, что в компе пустой 5,25, давайте сделаем НЖМД, который туда подойдёт.

mky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mky

YMMV.

у меня лично иомега была в обоих распространённых видах - LPT и IDE. и она вообще-то 3" была - ибо взамен 3" флопика позиционировалась. но сидиром с ~1998 можно было видеть всё чаще, они стали сильно доступнее, а года с 2000 - и писучие тоже. в т.ч. потому звезда большенога и стала закатываться - некуда стало ставить.

про обоснование - полагаю так все аспекты учитывались

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

да. да. да.

для LPT нужен был ECP режим ЕМНИП.

ещё SCSI конечно же был, у знакомого такой был.

он макеты делал дл ярекламы, скази у него изначально был, для сканера, дело происходило в ~2000, USB только появился и скорости были крайне малы, даже 2ки ещё не было, так что для профприменений - только SCSI! так что у него не было проблем с этим - даже адаптер уже был. ещё туда же цеплялась писалка CD и винчестер гигов на 200 или 300 на 7200, барракуда кажется.
на ней он работу делал, а потом перекладывал на IDE. тот побольше был.

PS: внутренние иомеги шли в комплекте с переходником на 5".

mumpster ★★★★★
()
Последнее исправление: mumpster (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mumpster

Да, иомега была 3,5 дюйма. Но, она не читала обычные дискеты, поэтому по аналогии с FDD 5,25, который сохраняли на всякий случай, часто ставили иомега+FDD 3,5. А корпуса с одним отсеком 3,5 под FDD были. Плюс, тогда дизайнеры уже добрались до корпусов и уже были корпуса, у которых флопик не торчит мордой, а в корпусе щель и своя кнопка, нажимающая кнопку FDD. ZIP-дискета в такую щель не лезла. Возможно, по-этому те компы в штатовском универе укомплектовали iomega с салазками в 5,25, чтобы не было конфликтов с FDD.

По поводу большинога вот такое нашлось, вроде, просто перевод с английского: https://www.itweek.ru/pc/article/detail.php?ID=37700

Там ещё важная деталь:

Как сообщил служащий Quantum, несколько производителей ПК, входящих в первую десятку, будут устанавливать данные накопители в компьютеры, выпускаемые в первой половине этого года.

То есть BigFoot изначально не только в розниуц, но и в готовые компы позиционировали. И розничный рынок был им не так важен. И, ещё там подтверждается, что Квантум сам с собой конкурировал. Выпукает BigFoot на 1,2 и 2,5 Гб и одновременно в 3,5 дюйма выпускает Fireball на 1 Гб, 2,1 Гб и 3,2 Гб. Получалось, денег много — покупай 3,2 Гб (3,5 дюйма), денег совсем мало — покупай 500 Мб, опять 3,5 дюйма. И, только если хочешь строить бюджетное хранилище, покупай БигФут. Но и то, если местный продавец не задрал цены на БигФут, типа экзотика.

mky ★★★★★
()

Конструктивно MED напоминает кассету для магнитофона и содержит две катушки для ленты, электромотор и головки.

Меня смущает электромотор. По идее он вполне может стать точкой отказа.

Radjah ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Radjah

Да пофиг. Лента - это расходник. Они ломаются и будут ломаться.

И драйвы дохнут, и ленты перестают читаться.

Отказоустойчивость там достигается путем записи на несколько лент.

bigbit ★★★★★
()
Последнее исправление: bigbit (всего исправлений: 1)