Ubuntu 8.04 SATA тормозит жутко.

А с самосборным ванильным ядром если попробовать?

Про ванильные ядра последние вообще каких-то ужасов начитался. Думаю может на 2.4 откатиться.

>При копировании файла с партиции на партицию скорость ~=5Mb/s.

Не только на Ubuntu. У меня ядро самодельное - то же самое.

bash-3.2# hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads: 2272 MB in 2.00 seconds = 1136.81 MB/sec
Timing buffered disk reads: 94 MB in 3.03 seconds = 31.02 MB/sec

bash-3.2# smartctl -i /dev/sda
smartctl version 5.38 [i686-pc-linux-gnu] Copyright (C) 2002-8 Bruce Allen
Home page is http://smartmontools.sourceforge.net/

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model: SAMSUNG HM080II
Serial Number: S0BRJ20LA38654
Firmware Version: YE100-15
User Capacity: 78 518 522 880 bytes
Device is: In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is: 7
ATA Standard is: ATA/ATAPI-7 T13 1532D revision 0
Local Time is: Wed May 21 18:06:15 2008 UTC

bash-3.2# uname -a
Linux dell 2.6.25.2-MY #6 SMP PREEMPT Wed May 7 14:46:10 UTC 2008 i686 Genuine Intel(R) CPU T2300 @ 1.66GHz GenuineIntel GNU/Linux

darkstar ~ # hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
 Timing cached reads:   1250 MB in  2.00 seconds = 624.86 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  176 MB in  3.02 seconds =  58.31 MB/sec

darkstar ~ # hdparm -tT /dev/sdb

/dev/sdb:
 Timing cached reads:   1138 MB in  2.00 seconds = 568.55 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  250 MB in  3.00 seconds =  83.31 MB/sec


WD-200Gb/SATA1 и WD-74Gb/SATA1. Притом, что по идее фич на рэпторах больше и они должны быть быстрее в том числе и по интерфейсу.

Дыкть речь не о том что hdparm выдает 50-70 мегов. Это в принципе нормально. Ненормально то, что реальная скорость (показываемая тем же mc/krusader/cp -3,4,5 Mb/s) при том скорость копирования с ntfs партции выдает 40Mb/sec. Похоже что-то не так с конкретной одной партицией где лежит home. Может быть дело в фрагментации. fsck пишет 10%.

Если читать мелкое файло помногу кусков ра раз, то так и будет. Ну ещё может быть дефолтный "sync".

Файло размером 1Gb. Проблема возникла когда пробовал записать Video DVD.

Глюки железа? Мать на каком чипсете?

Дыкть говорю же с ntfs читается 40 мег в секунду (на том же винте).

Причем на свежей убунте было все нормально. Похоже что что-то сломали в ядре новом для ext3, думаю попробовать fs от маньяка-убийцы или xfs. Если причина как я думаю в фрагментации (а она 10%) то это звиздец. Падение скорости в 10 раз - это ни в какие ворота.

Мать на nforce.

NCQ может очень сильно влиять, т.к. запись идёт куда аллах положит и получается формальные 10% фрагментации, а на деле - >100 (мелочь не фрагментится по определению, а крупняк бьётся на 512-4096-BS размера куски).

Ну для меня двухкратное падение скорости - это очень много. Десятикратное - имхо звиздец полный.

>Дыкть говорю же с ntfs читается 40 мег в секунду (на том же винте).

У меня разницы в скорости нет - примерно одинаково медленно :) - для всех перечисленных случаев копирования с раздела на раздел:

bash-3.2# fdisk -l /dev/sda

Disk /dev/sda: 78.5 GB, 78518522880 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 9546 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x1015725f

Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sda1 1 124 995998+ 82 Linux swap / Solaris
/dev/sda2 125 1369 10000462+ 83 Linux
/dev/sda3 * 1370 2674 10482412+ 7 HPFS/NTFS
/dev/sda4 2675 9546 55199340 c W95 FAT32(LBA)

linux(2.6.25.2):
fat32<->reiser
ntfs->reiser

windows(xp sp2):
ntfs<->fat32
reiser->ntfs

Копировал файл .avi 1Гб в linux скорость падает до 5 мб/сек, в windows до 3 мб/сек, независимо от типа fs.

А hdparm у тебя что говорит?

Я у себя переформатировал раздел на три помельче. Один на xfs и два на reiser3. Скорость средняя стала 30Mb/s, максимум 70Mb/s

5Mb/s это совсем мало. У меня с iPod по USB 10Mb/s выдает. Если у тебя все время так - надо смотреть что с мамкой.

Про hdparm уже глянул ниже. Делаа...

Я это все к тому что думаю копирование с раздела на раздел вообще должно быть медленное по определению - из-за позиционирования головок диска а не из-за скорости интерфейса или фс.

> должно быть медленное по определению - из-за позиционирования головок
> диска а не из-за скорости интерфейса или фс.

Не должно. Оно должно быть _медленнее_ чем копирование в пределах одного раздела по понятным причинам.

>Не должно. Оно должно быть _медленнее_ чем копирование в пределах одного раздела по понятным причинам.

Да это понятно - я имел ввиду медленнее чем копирование с разных носителей. Мне тут сказали что счас верить никому нельзя - даже на новых брэндовых ноутбуках убитые диски встречаются. Посмотрю сегодня на mhdd. Попутный вопрос - никто не встречал что-нибудь подобное mhdd для linux ?

Ubuntu 8.04 (dist-upgrade 7.04->7.10->8.04)
Seagate Barracuda 7200.10 family
Средняя скорость hdparm - 68mb/s, средняя скорость копирования ext3->ext3 - 30mb/s
2.6.24-16-generic #1 SMP Thu Apr 10 13:23:42 UTC 2008 i686 GNU/Linux
Так что копайте в сторону вашего железа

Дело было скорее всего в фрагментации. Переформатировал и скорость стала нормальной.