Носители для бекапов

ssd для бэкапов - не дороговато ?
почему не нравятся внешние usb\sata диски ?

Сколько хранится бекап на отключенном, загерметизированном в несгораемом сейфе SSD ?

Пока есть заряд на плавающих затворах МДП-транзисторов. При технологической норме 2,5мкм — 20 лет. Для 45нм не знаю.

> Как известно, интерфейсы SATA2 и SATA3 в качестве внутренних умерли,

В качестве внутренних, использование SATA2 - процентов 95. SATA3 ещё настолько свежо, что можно сказать, что его ещё нет.

В качестве долговременного запоминающего устройства сейчас все используют платы PCIe на SSD

В качестве долговременного запоминающего устройства сейчас НИКТО не используют платы PCIe на SSD. Вы как себе это представляеете ? Вытаскивать рейд массив вместе контроллером и класть его в сейф чтоли ?

Более медленные диски SSD с интерфейсом SATA3

SSD диски, на самом деле, до сих пор не осволили скорость SATA I. Самые топовые SSD выдают на чтении 140 Mb/s. Проверял лично. Никакими заявленными 230 Mb/s в реальности не пахнет. Но это самый топ. 55.000 рублей штучка. SSD для народа не топовых серий вместо завяленных 80 Mb/s дадут 20 Mb/s на запись и 30 Mb/s на чтение. SATA3 там только для пантов.

А вообще, автор, похоже, что-то курит. Похоже, у него в сознании год эдак 2015-й.

> Но это самый топ. 55.000 рублей штучка.

Вы, видимо, не в теме сколько стоит «топ» SSD :). Посмотритие продукцию STEC. Порядок цифр будет тот же, а вот валюта другая :). А вы приводите цену ширпотреба вроде X25-E от Intel. По поводу скорости - гораздо интереснее не линейные потоки, а IOPs. И тут у SSD конкурентов нет, даже у ширпотреба.

Вы как себе это представляете ?

Вместо внутренних SSD используются PCIe.
В этом месте долговременное - в смысле на время отключения питания (не оперативная)

> По поводу скорости - гораздо интереснее не линейные потоки, а IOPs. И тут у SSD конкурентов нет, даже у ширпотреба.

Производительность накопителя - это функция линейной скорости и скорости позиционирования. Если линейная скорость будет 20-30 Mb/s, система будет умирать вне зависимости от скорости позиционирования. Я не смотрю на IOP/s с тех пор, когда я поимел глупость и собрал софтовый RAID5. IOmeter мне бодренько насчитал этих IOP/s-ов сколько-то много. В реальности скорость была 1/8 от одного диска, без рейда, система была практически в коме.

Сколько хранится бекап на отключенном, загерметизированном в несгораемом сейфе SSD ?

10 лет: Таблица 3. Параметры серийных микросхем энергонезависимой памяти

P.S. Сейф от радиации и высокоэнергичных космических частиц не защитит.

Сейф от радиации и высокоэнергичных космических частиц не защитит.

Генерирует ли такие частицы адронный колайдер?
А то можно нарастить бюджет с целью дублирования носителей
на случай возможного повреждения информации при запуске колайдера :)

> Если линейная скорость будет 20-30 Mb/s, система будет умирать вне зависимости от скорости позиционирования.

Система практически не создает нагрузки на диски. Помониторьте при случае загрузку какого-нибудь сервера баз данных с базой в несколько десятков GB - увидите, что линейная скорость гораздо ниже 20 MB/s и все упирается в IOPs. Арифметика простая - потолок SATA-диска -150 IOPs, SAS 15k - 450 IOPs. Соответственно, делим 20 MB на 4 kB (типичный размер запроса при случайном доступе), получаем, что для того, чтобы достичь такой скорости, необходимо 5120 IOPs. Что соответствует 34 SATA-дискам или 11 SAS. И это без учета накладных расходов - на практике эти цифры надо умножать на 1.5. В то же время эту же производительность легко обеспечит пара SSD от Intel.

Я слышал, что через 2 года при хранении в отключенном состоянии в HDD смазка высыхает.

Или речь про SSD?

Для бэкапов IOPs несущественна, важна линейная скорость. Значит SSD невыгоден.

На чем сейчас вообще выгодно бэкапить хотя бы лет на 15?

GMAIL

АР не пройдет!

не надоело верить всякой бредне? новые жестаки которые сейчас продаются датированы на этикетке датой выпуска 2007-2008г, на складе лежат несколько лет и ничего. смазки там нету жидкой и высыхать нечему, смазка есть в подшипниках тока она на силиконовой основе и не жидкая.

Для бэкапов IOPs несущественна, важна линейная скорость. Значит SSD невыгоден.

Это еще очень мягко сказано :). Непонятно, как человеку в здравом уме такая мысль могла прийти (использовать SSD под бэкапы)... А про IOPs я писал для bolmer, который почему-то считает, что SSD в общем случае не быстрее HDD.

> который почему-то считает, что SSD в общем случае не быстрее HDD.

У Вас слишком цветные фантазии, я такого никогда не говорил. Я говорил, что производительность - функция линейной скорости и скорости доступа. Если SSD даёт линейную скорость 80 Mb/s и выше - производительность в общем случае будет выше жёсткого диска. Кроме бэкапа. Если линейная скорость 20-30 Mb/s - время доступа ничего не компенсирует и система будет умирать. Под системой я понимаю не только системный диск. Также, я предупреждал, что завленная производителем SSD линейная скорость, обычно отличается от реальности в меньшую сторону в 2-4 раза. Например, обычная Kingston неэкстремальных серий вместо завленных 80 Mb/s в реальности даст 20-30. Самая большая линейная скорость, которую мне доводилось наблюдать у SSD - 140 Mb/s на чтение. Цена флеши была 55.000 рублей. C продукцией STEC не знаком. Да.

> Например, обычная Kingston неэкстремальных серий вместо заявленных 80 Mb/s в реальности даст 20-30. Самая большая линейная скорость, которую мне доводилось наблюдать у SSD - 140 Mb/s на чтение.

Вы ознакомились с расчетом, который я приводил выше? 20-30 MB/s - это огромная скорость при случайном доступе. Для того, чтобы ее достичь, нужно несколько десятков HDD. По поводу скорости дисков - протестируйте свой дисковую систему в многопоточном доступе - попробуйте одновременно копировать 5-6 больших файлов - очень удивитесь, когда увидите, что суммарная скорость даже близко не приближается к 20 MB/s. Однопоточные чтение/запись мало кому сейчас интересны (за исключением разве что того же бэкапа и потоковой обработки видео) - современные системы многопользовательские/многозадачные - соответственно каждый из пользователей/процессов дергает головки дисков и скорость ограничивают как раз IOPs.

Удачи, и не обижайтесь - и в мыслях не было Вас задеть :).

запущу вечером шесть потоков обязательно на скромном домашнем семидисковом sata массиве. заранее гарантирую 60 mb/s.

60mb/s - это, естественно, на один поток, а не в сумме.

Ну, запустил 5 потоков копирования. Больше, просто, на первый взгляд, не на что. 80-100 Mb/s КАЖДЫЙ аобсолютно чётко держит. Вы всё правильно говорите, но с порядком цифр у вас что-то не так. Современный рейд с хорошим кешем может очень много. У вас, наверное, рейды без BBU и по умолчанию кеш отключён.

> Ну, запустил 5 потоков копирования. Больше, просто, на первый взгляд, не на что. 80-100 Mb/s КАЖДЫЙ абсолютно чётко держит.

Как-то очень круто у Вас все работает. Сколько дисков у Вас в массиве? И какой, кстати, контроллер? По поводу 5-6 потоков - я имел ввиду на 1 диск. У Вас же суммарный поток - 500 MB/s, я правильно понял? И, если можно, поподробнее, чем и как меряете?

Современный рейд с хорошим кешем может очень много. У вас, наверное, рейды без BBU и по умолчанию кеш отключён.

Я в курсе :). Только вроде мы не про RAID говорили, а про производительность дисков в сравнении с SSD. Понятно, что напихав в массив несколько десятков HDD, можно добиться хорошей производительности...

Извините, не внимательно прочитал - массив у Вас из 7 дисков. Так что при 6 потоках нагрузка на каждый из дисков не более одного потока. А с учетом кэширования, так и еще меньше. Так что все вполне закономерно. Попробуйте увеличить число потоков в 4-5 раз и увидите, что скорость (суммарная) очень резко упадет.

производительность - функция линейной скорости и скорости доступа. Если SSD даёт линейную скорость 80 Mb/s и выше - производительность в общем случае будет выше жёсткого диска. Кроме бэкапа. Если линейная скорость 20-30 Mb/s - время доступа ничего не компенсирует и система будет умирать.

Ого! Вам известна таковая функция? Может, поделитесь своими соображениями и расчетами? А ничего, что эта функция зависит от задачи? для доступа к базам данных она одна (или много, ведь есть разные сценарии использования баз данных), для резервного хранилища она другая.