Помогите выбрать внешнюю звуковую карту

Я не знаю, где взять воду, но просто хочу поинтересоваться: вы оригинальную 192 КГц оцифровку от ресемплированной до 96 КГц действительно отличаете в двойном слепом тесте?

>а в Linux и в Mac не могут оцифровывать с частотой выше 96 Кгц

Потому что не надо это
Пруф ^ (вы оригинальную 192 КГц оцифровку от ресемплированной до 96 КГц действительно отличаете в двойном слепом тесте?)

Тем более

пластинки

> 1) Должна быть внешняя.

А зачем?

> Тем более

>пластинки

А в чем проблема?

Хм... E-Mu Tracker Pre, например, таки может работать c 192 kHz. Правда, нормально это удаётся только в симплексе (т. е., или только запись, или только воспроизведение) — возможно, из-за глобального косяка на уровне драйвера EHCI. А поддержка и её, и 0204/0404 в драйвере snd-usb-audio совершенно одинакова.

В пластинках.

Хороших внешних 192 КГц 24 бит не существует, имхо. Когда себе выбирал, нагуглил много проблем с имеющимися внешними моделями.

Конкретнее

Выбирай: http://www.ffado.org/?q=devicesupport%2Flist&filter0=&filter1=&op2=OR&filter2%5B%5D=perfect.

говно

вы оригинальную 192 КГц оцифровку от ресемплированной до 96 КГц действительно отличаете в двойном слепом тесте?

Кроме прочего, у карт 192 КГц лучше ЦАПы. В т. ч. и в записи/воспроизведении 96 КГц.

> говно

Ну... Прими что-то укрепляющее и в следующий раз постарайся успеть добежать до туалета.

Так что там с пластинками не так?

АЦП 192 КГц, 24 бит.

батенька, вы про теорему-то Котельникова слышали?

Как же задолбали дятлы, в каждом подобном топике пытающиеся вдолбить остальным, что «выше 44 КГц не нужно!» =\

prism/metrichalo/apogee да даже rme смотрят на тебя с непониманием.

А я смотрю с непониманием на обилие букв «i» по ссылкам.

З.Ы. Я, естественно, имел ввиду совсем другую ценовую категорию.

З.Ы.Ы. Сам хотел себе ieee1394 интерфейс. Но гуглёжка показала, что они вообще в Линуксе не работают (емнип).

Даже если оставить в стороне все споры по поводу S/R,
ты серьезно думаешь, что оцифровывая винил на просумерском
интерфейсе затык у тебя будет будет именно в 96k? :)
Интереса ради, можно узнать модель вертушки, картриджа, усилка и что за винил?

З.Ы.Ы. Сам хотел себе ieee1394 интерфейс. Но гуглёжка показала, что они вообще в Линуксе не работают (емнип).

Я же выше ссылку дал: http://www.ffado.org/?q=devicesupport%2Flist&filter0=&filter1=&op2=OR&filter2%5B%5D=perfect.

Точно. Видимо, мне по цене не подошли 192 Кгц интерфейсы из этого списка.

Если важен ЦАП - значит при выборе нужно ориентироваться на ЦАП, а не частоту семплирования.

Многие профессионалы также покупают железо с более высокими паспортными характеристиками, потому что они понимают, что оно звучит лучше и в режимах с меньшей частотой дискретизации. Для примера, наша 24бит/192кГц карта Juli@ даст лучший результат даже в 24бит/44.1кГц в сравнении с другими 24бит/96кГц устройствами, просто потому, что она имеет намного лучшие АЦП и ЦАП.

Интервью с работником ESI.

Звучит как очередная эзотерика. Факты где?

Мнение чувака из ESI для вас не факт?

В этот раз я дочитал вашу цитату до конца:
> просто потому, что она имеет намного лучшие АЦП и ЦАП
То есть он сказал ровно тоже самое, что и я - смотрите на ЦАП-ы.

> Тем более

>пластинки

Что значит «тем более пластинки»? Именно виниловые записи и нужно оцифровывать с максимальной частотой, поскольку это единственный в настоящее время источник качественной музыки.

>> 1) Должна быть внешняя.

А зачем?

У меня ноутбук.

> Хороших внешних 192 КГц 24 бит не существует, имхо. Когда себе выбирал, нагуглил много проблем с имеющимися внешними моделями.

Должны существовать, я верю! =) Хотя бы потому, что тем, кто профессионально занимается звуком, нужны именно внешние интерфейсы, чтобы удобно подключать к ним кучу электроники.

>> Хм... E-Mu Tracker Pre, например, таки может работать c 192 kHz. Правда, нормально это удаётся только в симплексе (т. е., или только запись, или только воспроизведение) — возможно, из-за глобального косяка на уровне драйвера EHCI. А поддержка и её, и 0204/0404 в драйвере snd-usb-audio совершенно одинакова.

Спасибо, как раз собирался изучить эту карту подробней. У тебя она есть, настроена?

поскольку это единственный в настоящее время источник качественной музыки.

Аудиофилиё в треде, по машинам!

>> батенька, вы про теорему-то Котельникова слышали?

Что вы хотите мне сказать? Что CD-качества достаточно, т.к частота дискретизации выше в два раза верхнего порога частот, которые слышит человеческое ухо? Я это слышал много раз и спорить не собираюсь. Тему завёл именно для поиска нужной звуковой карты, а не для споров.

Моё мнение - слуховой аппарат может и не слышит частоты выше 20 КГц, но мозг верхние частоты чувствует.

> Аудиофилиё в треде, по машинам!

Да брось, какое аудиофильё. У меня самый простой проигрыватель, купленный на eBay за 20 фунтов и самая простая акустика. Разница между одинаковыми записями на CD и на пластинках колоссальна, и о ней с восхищением мне говорят даже те люди, которым достаточно слушать музыку из динамиков мобильного телефона.

но мозг верхние частоты чувствует.

Двойное слепое тестирование на обрезанном/необрезанном на 20kHz материале?

Разница между одинаковыми записями на CD и на пластинках колоссальна

Даже если студийный оригинал был записан в цифре? Сука, жжешь )))

К тому же, для ОСОБО ФГМнутых, специально клепают DVD-A.

Так и скажи, что винил теплый и ламповый, а цифра холодная :)

Может проще одолжить у кого-то обычный десктоп? Тогда карту будет найти проще - ту же Juli@ можно взять

Да дело не в «чувствует» или ультразвуковых частотах (которые хоть и не слышны, но могут влиять на окраску слышимого диапазона), а в достоверности воспроизведения слышимого диапазона. Сколько раз уже картинки показывал:

Раз

Два

...которых целых 2,5 штуки.

Цифровой мастер необезательно будет 44/16.
Мастерится винил и компакт по разному.
Винил, добавляя своих косяков, позволяет избежать фундаментальных косяков 44/16.
Одна и таже запись на виниле и компакте звучит по разному.
Анализатор спектра, динамического диапазона это легко показываeт.
Ламповость и изотерика тут не причем.

>DVD-A
Не всегда вариант. Туча музыки которую я слушаю выходит только на виниле, тут уже ничего неподелаешь.

>Моё мнение - слуховой аппарат может и не слышит частоты выше 20 КГц, но мозг верхние частоты чувствует.

Высоке частоты дискретизации использую не для записи летучих мышь, а для нормальной передачи слышимого диапазаона, хоть даже до 22k.

Те, кто профессионально занимается звуком, частоты выше 96k практически не используют, хоть железо это и позволяет.

> Сообщение удалено baverman

Нехороший человек. Я тут уже новых картинок наделал и пост накатал )

Проще это юлька и пару емушек? :)
pci обычно используется в качестве I/O, АЦП/ЦАП всеравно внешние. Только стоит это не 200 баксов.

Проще будет найти то, из-за чего топик этот и затевался. Я не думаю, что ТС ищет какую-то сверхаппаратуру - как с USB, так и с PCI-интерфейсом.

Может просто не так уж оно и позволяет? Т.е., на 192 КГц вылазит какая-нибудь проблема (нелинейность, например), не так заметная на 96?

USB вообще не позволяет оцифровывать с частотой более 96 кГц и 24 битный звуком в 4 канал. В 2 канала тоже иногда затыкается.

> Туча музыки которую я слушаю выходит только на виниле, тут уже ничего неподелаешь.

Что ж это такое?

>Может просто не так уж оно и позволяет?
Ну можно и так сказать.
Сами конвертеры то позволяют.
Но 192k накладывает очень большой оверхед на буфер, голоса, ресурсы, время. Плaгины иногда глючат.
Это на практике. Теорию за и против лучше на более тематических ресурсах обсуждать, но многие до закрытия треда и не доживают :)