Помогите выбрать внешнюю звуковую карту

электронщина

Не верю в существование винила и в отсутсвии cd

А, ну ресурсы при обработке - может быть. Что не мешает делать свои записи/оцифровки и т.п. на 192 КГц.

> cd

Речь ведь шла изначально про DVD-Audio

:D, вообще я тоже попробовал — картинка страшная. Надо будет добраться до винды и в самплитуде порисовать, тешу себя мыслью, что кривой аудасити не может правильно форму волны отобразить. Матан же не может ошибаться.

То есть, мысль какая — откуда следует, что волна показываемая в редакторе будет такой же на выходе ЦАП?

Поверишь наслово?
Мне очень влом но могу дать ссылки на лейблы/discogs.
Синглы/EP выxoдят на виниле, позже они иногда могут выйти на cd или в составе альбома.
Но очень далеко не всегда.

кривой аудасити не может правильно форму волны отобразить.

Он не кривой, он просто показывает ее так, как она есть.

Я просто хотел запостить следующее:

удобных картинок

Ты прав, она слишком удобна. Удобна для форматов высокого разрешения, ибо выбранная частота получилась кратной 96 и 192. Возьмем другую. Как видишь, даже на сигнале 8 КГц CD все равно в заднице, на SR 96 КГц сигнал модулирован 2-й субгармоникой и только на SR 192 КГц уже все более-менее прилично. Можно взять еще менее удобный вариант - ту же частоту, но более сложную форму, там будет еще веселее.

>Речь ведь шла изначально про DVD-Audio
Нет, именно только на виниле, даже без цд.

Нет. ЦАП сглаживает все и сводит все к синусоиде. Поэтому тебе и 20 КГц будет красиво выглядеть - http://rain.linuxoid.in/fileupload/sound/alchemist_nexus_apd32a/sine_02_20000... (можно и выше, почему бы и нет?), а вот при попытке вывести более сложный сигнал получается лажа: http://rain.linuxoid.in/fileupload/sound/07_10000_44_audigy.jpg

>USB вообще не позволяет оцифровывать с частотой более 96 кГц и 24 битный звуком в 4 канал. В 2 канала тоже иногда затыкается.

firewire

audigy

Не назвал бы его цапы хорошими.

К тому же, у него родная частота, вроде 48000, а его внутренний ресемплер знаменит своей кривотой.

Просто пример. В том каталоге и другие картинки есть. Просто эта более наглядная :)

> firewire

Да. Именно, только так. USB просто из-за архитектуры не успевает.

> Речь ведь шла изначально про DVD-Audio

А чем круче, кроме как дрочить?

Ну ок, ок.

Стационар 1 - http://rain.linuxoid.in/fileupload/sound/26_5000_tec.jpg

Стационар 2 - http://rain.linuxoid.in/fileupload/sound/alchemist_nexus_apd32a/sq_05_10000.jpg

Почитай тред сначала. Тут даже с картинками, для особо одаренных

Это картинки из статьи? Если да, то дай линк, будь добр.

Нет, это мои собственные измерения на реальной аппаратуре на тестовом диске. Ну и показанные вначале картинки из Audacity - опять-таки, мои собственные скриншоты, сделанные для наглядности

>> USB вообще не позволяет оцифровывать с частотой более 96 кГц и 24 битный звуком в 4 канал. В 2 канала тоже иногда затыкается.

Почему? Пропускная способность USB 2.0 - 60 МБайт/с, это более, чем достаточно для пересылки музыки 192/24.

Да и потом, ты хочешь сказать, что производители USB-карт 192/24 все дураки или дурят нас?

не понимаю я этого

> Да и потом, ты хочешь сказать, что производители USB-карт 192/24 все дураки или дурят нас?

У них задержки неопределнные получаеют. Там что-то со скоростью реакции, не разбирался. В общем не в скорости передачи дело, а в скорости обмена командами и гарантированностью скорости доставки

Чорт побери, убедил, сраная реальная жизнь.

> Почитай тред сначала. Тут даже с картинками, для особо одаренных

Значете, я могу тоже много картинок нарисовать.... Ты о степени апроксимации мне будешь расказывать? А что тебе эта апроксимация дает?

Ну так просто есть.
Возмем один из любимых лейблов:
http://www.discogs.com/label/Chain Reaction
винил - 35 релизов.
cd - 11.

в таких случаях достато винил совсем трудно нверно

Ну почему «нарисованных»? Там и фотографии

Depends, очень сильно зависит от тиража, заезжености, других предложений на рынке.
Свежые релизы то вобщем не проблема.

«Рисовать» на в смысле рисовать в паинте. В смысле показывать что-то, что красиво выглядит, но мало имеет отношения к результату

Собственно, картинки обычно шли в комплекте с постом на Juick'e, но там ничего того, чего бы я не рассказал тут, нет.

А где вы живете? Я вот не знаю, где в даже мск вообще винил достать.

Замер реального сигнала, который потом подается на акустику и слушается ушами имеет недостаточное отношение к результату?

> Замер реального сигнала, который потом подается на акустику и слушается ушами имеет недостаточное отношение к результату?

Вы синусоиду слышаете? Или все же звуки?

Микшер?

Звуки. Но их менее удобно фотографировать вследствие более сложной формы. Так если на простом тестовом сигнале такое (это ведь уже не модель), то что получим на реальном звуке?

Почтой, обычно, можно заказать куда угодно.

Вообще мы воспринимаем спект, а не волны. Так что давай спектр того и другого

Спектр, состоящий из волн искаженной (вследствие низкого разрешения аппаратуры) формы будет звучать иначе, чем оригинал - не будешь отрицать?

А с чего вы считает, что на частотах ниже определнного уровня он будет отличаться?

> ниже определнного уровня

Какого же?

он будет отличаться?

Потому что появляющиеся паразитные частоты имеют очень широкий спектр.

Пара моделей:

http://rain.linuxoid.in/fileupload/sound/sq_8732 10000_spec_44.png

http://rain.linuxoid.in/fileupload/sound/sq_8732 10000_spec_192.png

2 частоты - 8732 и 10000 Гц. В случае малого разрешения имеем множество пиков вплоть до -25 дБ. При большем разрешении мусора гораздо меньше.

Так. Рассказывай, что ты делал

Audacity -> задать частоту дискретизации -> создать 2 дорожки -> создать волну со своей частотой на каждой из них -> свести дорожки -> анализ спектра

с какой частотой ты их задал?

а, ну и да, форму - любую, сложнее синусоиды

Частотой чего? Я ж вроде все написал выше

что за исходный сигнал?

> создать волну

Там функция такая есть.

что такое волна?

>Да. Именно, только так. USB просто из-за архитектуры не успевает.
Справедливости ради, некоторые успевают.
Но таких интерфейсов единицы, так что в целом правда.