LINUX.ORG.RU

Ноут до 20К: советы, критика


0

1

Выдал мне маркет по моим параметрам 6 моделей: вот они

Из них три последние мало кто продает, т.е. на них можно особо не заострять внимания.

Отмечу обязательные требования: 15", интегрированная графика но с возможностью смотреть HD, выход HDMI.

Остальные параметры обсуждаются, советы «купи дороже» и «возьми десктоп» - в топку.

Чего бы хотелось: достаточная яркость экрана, бесшумность, удобная клава, качественный корпус.

На что забить: батарея, ибо в основном для помещения.



Последнее исправление: savgur (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от savgur

Смысл в 15ти дюймовом гробе есть только если внутри стоит мощное железо, имеется хороший корпус и матрица. У перечисленных моделей ничего этого нет.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Slackware_user

а на а4 стоит 6410 либо 6530, и то и другое скорее всего потянет на ноутбучном экране любую игрушку (может разве что Рейдж артефачить будет).

заинтриговали, но однако игры ненадо, важнее всю нагрузку HD-видео на графику перекинуть, насчет нагрева как?

опять-таки сам камень a4/6 послабее i3 будет, при кодировании(конвертировании) видео нагрузка ведь на проц? или графика будет задействована?

savgur
() автор топика
Ответ на: комментарий от savgur

нагрев на десктопных мощность 65-100 Вт , на ноутах не знаю.

E-350 18Вт вместе с мостом.

A6 это вообще-то аналог i5 4-ядерного А4 - 2 ядерного

если дрова допилят то будет задействован сначала 3д движок графики, потом на чем-то еще переписывать будут, не помню точно.

на закрытом драйвере вроде vaapi запилен.

соответствено если плеер тянет то можно пробовать.

з.ы. какой дистр?

могу попытаться посмотреть нагрузку на E350 на чем-либо тяжелом под арчем.

Slackware_user ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Slackware_user

з.ы. какой дистр?

убунта, но возможно на нем даже оффтопик останется, там я думаю с дровишками гладко

savgur
() автор топика
Ответ на: комментарий от savgur

в Ubuntu с закрытыми дровами должно по-идее работать

не думаю что они vapi выкусили

Slackware_user ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

За эти деньги ты возьмёшь либо такой, либо с GPU или дискреткой от AMD(всё то же самое, но ещё и посредственная производительность в играх

Правильно ли я понимаю что:

1. для intel профит - низкий нагрев, большая производительность камня, недостаток - низкая производительность в игрищях

2. для amd профит - высокая(относительно intel) производительность в игрищях, недостаток - больший нагрев и меньшая производительность камня

3. с HD видео - разницы между intel и amd никакой

savgur
() автор топика
Ответ на: комментарий от savgur

4. optimus судя по обсуждениям - зло, кстати почему?

savgur
() автор топика
Ответ на: комментарий от savgur

2. для amd профит - высокая(относительно intel) производительность в игрищях, недостаток - больший нагрев и меньшая производительность камня

Да никакого выигрыша в производительности в играх нету, всё равно эти встроенные карточки убоги для современных игр. Ведь что 10 fps, что 15 fps одинакого неиграбельны, нэ?

3. с HD видео - разницы между intel и amd никакой

Ну да, кроме того, что Intel поддерживает не только аппаратное(средствами графического чипа) декодирование, но ещё и кодирование. И всё это на открытых драйверах.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

http://www.ixbt.com/portopc/hp-probook-4535.shtml

Обратите внимание на тест просмотра HD видео, все-таки A4 до Corei3 ой как далеко. Несмотря на то что оба поддерживают аппаратно HD-видео, нагрузка на проц очень существенна у A4 - 20% при аппаратном ускорении, многовато. Профита от амдешных видео в A4/A6 для своего случая не вижу, а вот профит в виде свободного для остальных задач камня Corei3 очень даже вижу. Да и кодировать видео и прочие требовательные задачи Corei3 будет пошустрее выполнять.

savgur
() автор топика
Ответ на: комментарий от Slackware_user

Тогда почему же A6(который, как оказывается, ажно аналог четырёхъядерного Core i5!) основательно проигрывает даже младшему Core i3 во всём, кроме нескольких графических пакетов(да и там отрыв совсем небольшой)? Ссылка выше.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от savgur

видимо они блин в 4530 ставят нормальную подсветку матрицы но амд, а в 4535 хреновую посветку но corei5

savgur
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lighting

В моем магазине самый дорогой A6 стоит 3 549. Самый дешевый i5 - 4 099 по акции. Без нее 4555. Я не знаю как можно считать что они позиционируются как аналоги. При этом i3 вполне сопоставим по ценам с A6 http://rostov-na-donu.dns-shop.ru/catalog/76/?fl=on&pf=&pt=&f[324...

А вот и тесты где не ограничились измерением загрузки процессора http://www.3dnews.ru/cpu/616190/

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от savgur

Что ты вообще подразумеваешь под «нормальной» и «хреновой» подсветкой? Тебе больше скольки-то нит нужно?

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

Кстати, в тестах из поста выше сравниваются процы которые стоят 2 849 для A6 и 3 749 для самого дешевого i3. Что как бы намекает, что A6 должен не выигрывать по производительности, а серьёзно сливать i3.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

а еще люди сравнивают кластеры с разными интерконектами на разных процах...

и делают выводы о производительности процов...

а8 аналог i5 ЕМНИП.

а а6 - это младших i5.

и по сслые выше «Probook 4535s — еще более низкопроизводительная А4-3300М.» (С)

вы б еще с C50 сравнивали..

Slackware_user ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

Ну и вот еще ссыль http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/32226

И цитата:

Изменение характера нагрузки тут же приводит к смене лидеров. Графическое ядро любых процессоров AMD Fusion на практике превосходит любые варианты Intel HD Graphics. Даже Core i3-2125, укомплектованный видеоядром HD Graphics 3000 c двенадцатью исполнительными устройствами, оказывается способным достичь только лишь уровня производительности, демонстрируемого AMD A4-3300 с самым слабым среди всех представленных в тесте Fusion встроенным графическим ускорителем Radeon HD 6410D. Все же остальные процессоры Intel по уровню 3D-быстродействия проигрывают предложениям AMD в два-четыре раза.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Что как бы намекает, что A6 должен не выигрывать по производительности, а серьёзно сливать i3.

Во-первых, процессоры десктопные, ну да ладно. А, во-вторых, где он обходит i3? Значительное превосходство разве что в нескольких играх(Mafia 2 да Metro 2033, в остальных либо всё так же неиграбельно ~10-15 fps против ~20-23, либо 30-40 вместо 60-70, что разницы уже как-то и не делает). В остальном же оба процессора на примерно одном уровне(кроме производительности на ядро и гораздо меньшем TDP у Intel), и это при том, что Core i3 всего-то двухъядерный.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Slackware_user

Что сказать-то хотел? Вон, выше Suntechnic привёл ещё одну ссылку, из которой следует, что там даже производительностью топовых i3 не пахнет, не то что младших i5.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Все же остальные процессоры Intel по уровню 3D-быстродействия проигрывают предложениям AMD в два-четыре раза.

Ну ты хоть графики-то посмотрел? В большинстве игр это «в два-четыре раза» выливается в 15 fps против 5 у Core i3(утрирую, но суть ясна, надеюсь). При разнице в энергопотреблении до восьми раз в простое и до трёх раз под нагрузкой становится предельно ясно, что будет со временем работы у ноутбука с процессором AMD.

Да и аппаратный кодер/декодер у Intel оказывается в пять раз быстрее даже A8. Ещё бы его на линукс портировали, а то пока только fddshow.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Slackware_user

а производительность на Мгц на ядро посчитать не пробовали?

Ты б ещё производительность на Вват посчитал, тогда бы сюда ещё и Эльбрус для сравнения приплести можно было бы.

И, если ты не заметил, сравниваются двухъядерные процессоры с четырёхъядерными.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

Что ты вообще подразумеваешь под «нормальной» и «хреновой» подсветкой? Тебе больше скольки-то нит нужно?

http://www.notebookcheck.net/Review-Asus-M50S-Notebook.10167.0.html

У меня такой, ниже чем у него считаю неприемлемым, т.е:

Maximum: 222 cd/m² Average: 201.4 cd/m² Brightness Distribution: 80 % Black: 0.47 cd/m² Contrast: 472:1

savgur
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lighting

Ну да - ноут с процем от штеуд проработает чуть дольше после отключения от сети. И что? Как это сказывается на производительности графики? Какая связь?

Я что засоветовал кому-то ноут на AMD? У меня у самого на интеле. А десктоп на AMD.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

Это разве мое сообщения? Официальная инфа из отдела маркетинга AMD? Нет? Тогда какие вопросы. А вообще, производительность не пересчитанная в попугаи/рубли ненужна.

Suntechnic ★★★★★
()

У всех один и тот же недостаток - видяха интеловская.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Это «чуть дольше» вполне себе доходит до часа. А если вспомнить о тепловыделении... Да и такая разница в производительности графики погоды не делает, всё равно она для игр не годится.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

да, в одноядерных задачах.

а так да, ничо.

толи nix толи ixbt дотестировался до того что athlon II на 2.8 Ггц двуядерный обошел 8-ядерный FX на 3+ ГГц

Slackware_user ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Slackware_user

Там ещё и гора приложений с использованием параллельных вычислений. Другой вопрос, почему двухъядерный процессор на одном уровне с четырёхъядерным?

толи nix толи ixbt дотестировался до того что athlon II на 2.8 Ггц двуядерный обошел 8-ядерный FX на 3+ ГГц

Если ты не в курсе, частота давно уже не является определяющим фактором.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

если ты не в курсе тот самый FX уступает только топовым 6-ядерным феномам и атлон его обогнать не может при нормальных тестах.

и кстати список параллельных тестов встудию.

я лично там заметил только 7Zip и то он вообще говоря только 2 потока умеет.

а тот факт что процесстор с 2.6 ГГц на 1 ядре соизмерим с 3+ вас не смущает?:)

и вообще для тестов вычислительной производительности есть LINPACK.

Slackware_user ★★★★★
()

Ноут
для помещения.
до 20К

Сильнонищеброд с понтами детектед. ДО 20К только нетбуки. Дa и те, на приличных процессорах от 20 начинаются на старых i3.
Сестра брала HP, у них меньше проблем с дровами. Ещё Леново конечно же.

anonymous
()

Выдал мне маркет по моим параметрам 6 моделей: вот они

Честно говоря, из представленного, я бы ни один не взял.

Остальные параметры обсуждаются, советы «купи дороже»

Как бы тебе этого не хотелось, но накинь ещё 5 тысяч хотя бы, получится что-то стоящее.

Скупой платит дважды.

VirRaa ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сильнонищеброд с понтами детектед. ДО 20К только нетбуки.

Анонимус незнающий цену вещам детектед. Тебе понты никто не кидает, можешь проходить мимо. Тот хлам что сейчас продают не стоит и 50% своей цены, в том числе и от 20 и от 30. 20К для ноута с матовой 1366x768 матрицей, нормальной подсветкой, контрастностью и i3 вполне достаточно.

savgur
() автор топика
Ответ на: комментарий от VirRaa

Честно говоря, из представленного, я бы ни один не взял.

http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=9,0,0,0-PF=2140131887~LT~sel~843.545837-PF=2141448644~EQ~sel~x1653087883-PF=2142398489~TR~sel~select-PF=2142398539~GT~sel~4000-PF=2142398534~LT~sel~16-PF=2142398534~GT~sel~15-PF=2142398530~EQ~sel~x758693359-VIS=78-CAT_ID=432460-EXC=1-PG=10&hid=91013&filter=&num=&greed_mode=false

я уже на пробуки матовые смотрю, см. посты выше, но у них либо подсветка слабая либо амд.

savgur
() автор топика
Ответ на: комментарий от Slackware_user

а тот факт что процесстор с 2.6 ГГц на 1 ядре соизмерим с 3+ вас не смущает?:)

Сейчас мы договоримся до того, что микроархитектура Bulldozer вовсе не провал, а даже лучше Sandy Bridge.

Lighting ★★★★★
()

Возможно придется пожертвовать матовостью, поискать с нормальной подсветкой, контрастностью и i3/5.

savgur
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lighting

ну както не замечал что провал.

8150 на одном уровне с i7 2600.

и вообще A6 это не бульдозер, учи матчасть.

А6 это К10, которая как раз весьмма успешная.

Slackware_user ★★★★★
()

В итоге все же возвращаюсь к Samsung 300E5A-A03 Вот тесты схожих моделей: http://www.notebookcheck.net/Review-Samsung-300E5A-S01-Notebook.70644.0.html http://retera.ru/reviews/samsung-series-3-300e5a-a01.html Кстати либо матрицы в тестах разные, либо измеряет кто-то криво, результаты весьма отличаются.

savgur
() автор топика
Ответ на: комментарий от savgur

По поводу оптимуса так никто и не пояснил, чем он так плох что все в него плюются? Переключение между графиками чем-то чревато?

savgur
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.