Два SSD в ноутбуке. Оправдано ли?

Вообще-то обычно два накопителя делают в схеме SSD+HDD. Маленький SSD для системы, HDD — для данных пользователя.

Так от задач плясать надо.

У меня пока 120гб ссд + 640 хдд.

А хорошо бы 2 по 512 ссдишек воткнуть.

HDD — для данных пользователя.

Оно понятно, но я хочу избавится от HDD, ибо использую ноут в том числе и в дороге, а тут либо помрет диск, либо терпеть фризы из-за работы hdaps.

А хорошо бы 2 по 512 ссдишек воткнуть.

Для каких целей?

ну у меня извращенные. панорамы шить.

у крупных (10-20 гигапикселей) в процессе временных файлов на сотни гигов.

но это нужно крайне редко. обычно кэши лишь 30-40гб.

Если по цене себя оправдаешь — оправдано, да.

А что там такого в /var, что он просит аж целый винч?

Да ничего особенного. Логи постоянно пишутся, а значит меньше будет насиловаться основной диск, кэш пакетов опять же место занимает. Да и конпелять можно в /var/tmp, ибо некоторые монстры в оперативку не влезают.

два ssd в raid0, сделал так на своём Lenovo Z560, заюзав optibay для второго ssd.

Два полноразмерных ССД могут и прилично нагреть ноутбук.
А от связки мСАТА + ССД наверное только время работы от батареи сократится.

Вообще-то обычно два накопителя делают в схеме SSD+HDD.

Самая отвратительная схема для ноутбуков, как показал Голубицкий: http://www.computerra.ru/sgolub/710560/

http://www.computerra.ru/sgolub/674881/

А не проще ли логи перенаправить в /dev/null?
Вряд ли они тебе на ноуте постоянно нужны.

Самая отвратительная схема для макбуков, как показал Голубицкий:

Поправлено.
Я так понимаю он $HOME поместил на hdd, но кто же в православном линуксе хранит программы в домашней директории? В макоси же там ~/Library как минимум.
К тому же никто не мешает вынести данные куда-нибудь в /volumes/data и сделать симлинк в ~/data.

взять малый, на быстрый ssd под /, а большой и попроще под /home
PS пользуясь моментом: кто знает, есть ли в ThinkPad х1 mSATA?

логи перенаправить в /dev/null

Может я чего-то не понимаю, но мне это кажется крайне дурной затеей.

Нет, потому что mSATA SSD медленные и дорогие.

PS пользуясь моментом: кто знает, есть ли в ThinkPad х1 mSATA?

miniPCI-E есть, так что скорее всего.

cast pekmop1024, no-dashi, kraftello как специалистов по SSD.

Самая отвратительная схема для ноутбуков, как показал Голубицкий: http://www.computerra.ru/sgolub/710560/

Опять ты лжешь, сраный обманщик:

программы стали запускаться точно также медленно как и раньше (оно ж понятно: установлены они теперь были на HDD!)

Идиот поставил программы на HDD. Теперь вопрос: а что у него на SDD?

в-третьих, кулеры, которые при одном SSD вообще никогда не включались, теперь ревели на полных оборотах, не переставая, в-четвертых и главных, время работы ноутбука от батареи сократилось до 1 часа!

Будто энергопотребление при двух SDD не вырастет! Опа-опа, а идиот-то и не ожидал!

Приговор: Голубицкий такой голубицкий.

Голубицкий за 15 лет нисколько не изменился, как вещал ерунду, так и продолжает. И да, проблемы зазондированных мало кого волнуют :)

Они заведомо быстрее, чем 2.5" HDD.

Ну хватает бабла - купи. Не хватает - SSD+HDD очень хороший выбор. У меня вообще HDD в ультрабае стоит, меняется в dvd+rw по необходимости.

Нет, потому что mSATA SSD медленные и дорогие.

Сабжевый crucial выдаёт больше 200 MB/s в обе стороны, что близко к потолку шины в сабжевом ноуте.

Имеет ли смысл использовать «большой» SSD под корень, /boot и /home, а малый отдать под /var?

Если действительно нужно побыстрее, то надо разделить на два диска ту, нагрузку, что реально у тебя есть (а не то, что нафантазировано в древних «универсальных» хавтушках). Скорее всего, вся нагрузка в одном месте и нифига не разделишь. Тогда можно сделать RAID0 (или striping на LVM) под нагруженным местом, пожертвовав надёжностью.

малый отдать под /var

Это еще зачем? Ерунда какая-то :)

Или же отдать его весь под /home, а на малом разместить корень, /boot и /var

А вот это было бы идеально, если только по цене оно себя оправдает.

Да, очень хотелось бы «отсек под винт в слот ненужного дивидюка».

Они заведомо быстрее, чем 2.5" HDD.

Не настолько, чтобы ТАК переплачивать по сравнению с 2.5" SSD и уж тем более HDD.

Сабжевый crucial выдаёт больше 200 MB/s в обе стороны, что близко к потолку шины в сабжевом ноуте.

Ась? В X220 вообще-то SATA3, а 200Мбайт/с - это даже не SATA2.

Да, очень хотелось бы «отсек под винт в слот ненужного дивидюка».

Такие адаптеры бывают даже для консьюмерских поделок, это во-первых. А во-вторых, будет тебе наука на будущее.

ну я не смог у себя в продаже найти. да и в инете не особо нашел.

под леновы видел. прямо в конфигураторе на сайте. но у мну асер.

а какая наука?

ну я не смог у себя в продаже найти. да и в инете не особо нашел.

Давай я поищу за тебя, 'к?

а какая наука?

Что стоит покупать, а что не стоит.

скажу 2 вещи:

1. HDD Caddy bay adapter For Acer Aspire 7750G. Моя твоя любит!!! то что надо прям :) ты что даже нагуглил какой у меня ноут (несколько раз писал на лоре). я лошара по английски все никак не научу себя гуглить(

2. я купил именно то, что стОит. это почти идеальный ноутбук за свои относительно небольшие деньги. и твой линк выше это еще раз подтвердил.

на msata /, на большом /home. если оперативы достаточно, других разделов не нужно. /tmp в tmpfs. для msata лучше взять slc. у меня ноут по такой схеме собран. федора грузится до логина gdm за 2-3 секунды.

эт под винду производ-ли так рассчитывают

это ведь теперь можно три накопителя в ноут воткнуть.

малый отдать под /var

Это еще зачем? Ерунда какая-то :)

Два SSD в ноутбуке. Оправдано ли? (комментарий)

они дорогие, но не медленные. у меня на ноуте система на msata slc intel. полная загрузка федоры < 5 секунд. ff по-чистому загружается < 1 сек.

полная загрузка федоры < 5 секунд. ff по-чистому загружается < 1 сек.

И это ровно ни о чём не говорит. А скоростями бюджетных 2.5" даже на топовых mSATA-моделях не пахнет.

чтобы ТАК переплачивать

Всего то 50$ за 32Gb.

за свои деньги

Хреновая отговорка. Нормальный ноутбук вышел бы не сильно дороже.

Крушиал на 128Гбайт стоит в два раза дороже. В два раза дороже при вчетверо большем объёме.

это говорит о комфорте пользователя. а чем еще можно оценить скорость работы системного диска и для чего их вообще ставят? цифрами на бумажке? в 2.5" дисках интерфейс sata3, а в msata — sata2. отсюда и ползут слухи. на деле ни те, ни другие в порог шины не упираются. по реальным скоростным показателям они идентичны.

Если ронять или в баскетбол ноутбуком играть не будешь - ничего с твоим НЖМД не случится.

ты плохо разбираешься в ssd дисках. иди и почитай, что такое slc, mlc, резервные блоки и потом возвращайся снова == если картошка стоит дешевле, то это говорит лишь о том, что ты больше обрежешь и выбросишь в помойку

разрешение 1600*900 (хотелось бы больше конечно), и7 (о 4 ядрах). 4 слота под память, ссд и хдд изначально в комплекте. очень емкая батарейка. стоил 41к.

давай вариант «нормальный» с критериями нормальности и ценой :)

это говорит о комфорте пользователя. а чем еще можно оценить скорость работы системного диска и для чего их вообще ставят? цифрами на бумажке?

ты плохо разбираешься в ssd дисках. иди и почитай, что такое slc, mlc, резервные блоки и потом возвращайся снова

Кокой ты удивительный. То ты пытаешься рассматривать накопители по абстрактному времени загрузки вместо конкретных показателей скорости, что с чего-то вдруг вспоминаешь про типы флеш-памяти, на которые пользователю уж точно плевать. Но один простой факт остаётся фактом: цена за гигабайт у mSATA выше.

в 2.5" дисках интерфейс sata3, а в msata — sata2

Вот на это мне пруф.

на деле ни те, ни другие в порог шины не упираются. по реальным скоростным показателям они идентичны.

Конечно-конечно. Только почему-то полноразмерные накопители выдают 500Мбайт/с при последовательном чтении/записи, а mSATA кое-как дотягивают только до 200.

В X220 вообще-то SATA3

Пруф? В даташите про скорость шины умолчали, но во всех комплектациях диски максимум SATA2. Crusial mSATA SSD, вставленный туда, завёлся на SATA2, хотя сам он SATA3. Даже если порт для 2.5" дисков и третьей версии, легче от этого не будет, ибо он всё равно один. Два диска всё равно лучше, чем один.

200Мбайт/с - это даже не SATA2.

Обожаю эту мелочность, пиши ещё! Я же сказал, больше 200.

http://www.veglas.ru/cat/hp/elitebook/hp_elitebook_8560w_lg661ea-58546.html

Четырёхъядерный Core i7, те же 4 слота под RAM, матовый FullHD дисплей достаточной яркости и все возможные плюсы бизнес-моделей(корпус из магниевого сплава с крышкой, палмрестом и петлями из алюминия с титановыми защёлками, разъём док-станции, трекпоинт) при разнице всего-то в 8 тысяч.

согласен, что он классный. но там 1 отсек под винты. так что незачет. вообще незачет.

ну и скажу еще об одном критерии, хотя ты воспримешь как отмазку.

мне ноут срочно понадобился когда я один тендер выиграл и нужно было ехать. времени заказывать откуда-то издалека не было. нужно было брать имеющеся в нашей деревне.

Пруф? В даташите про скорость шины умолчали, но во всех комплектациях диски максимум SATA2

Это ровно ни о чём не говорит. Там и максимально заявленный объём RAM - всего 8 гигабайт, судя по спекам, но на деле можно и 16 установить.

Сама платформа Huron River поддерживает SATA3, соответствующие накопители устанавливали на iXBT, например.

Даже если порт для 2.5" дисков и третьей версии, легче от этого не будет, ибо он всё равно один. Два диска всё равно лучше, чем один.

Осталось только придумать, зачем там два диска.

Обожаю эту мелочность, пиши ещё! Я же сказал, больше 200.

SATA2 - это 300Мбайт/с. Хотел бы ты сказать «300», сказал бы «300». Но ты чего-то замялся и промямлил: «больше 200».