LVM, BTRFS или Обычный раздел

что ставить обычному пользователю

обычный раздел.

LVM это прослойка между обычными разделами и ФС. LVM позволяет объединять несколько дисков в один раздел, легко менять размеры разделов «на лету», так же легко добавлять и удалять разделы (главное чтобы было свободное место). Есть возможность создавать снапшоты (слепки) разделов и откатываться до предыдущего состояния. Подробности тут: http://help.ubuntu.ru/wiki/lvm

Btrfs это продвинутая файловая система. Внутри одной ФС можно создавать несколько подразделов. Выглядят они как директории, которые можно отдельно смонтировать. Подразделы так же можно создавать и удалять «на лету», их можно снэпшотить. Btrfs, так же как и LVM, может использовать сразу несколько дисков. Подробнее тут: https://wiki.archlinux.org/index.php/Btrfs и немного тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/Btrfs

Что такое динамический LVM не знаю. Скорее всего LVM Thin Volumes, т.е. размер раздела будет увеличиваться по мере того как увеличивается объем хранимых данных.

что ставить обычному пользователю

После того как попробуешь LVM, уже не сможешь от него отказаться и будешь использовать его везде :) Если диск маленький, то выбирай Btrfs. В общем случае выбирай обычные разделы.

zfs

Не ломай человеку жизнь.

Кесарю^W обычному пользователю - обычный раздел (с)

Вообще, LVM и Btrfs предназначены для пользователей администраторов, у которых не возникает вопросов зачем оно нужно.

если уж начали эту тему — то было бы интересно узнать мнения людей, относительно следующего тематичного вопроса:

существуют ли приемущества у стека LVM+BTRFS , если сравнить его с BTRFS-без-LVM ?

(на мой взгляд приемуществ нет, но мнения-то ведь могут быть разные)

Кастани erzent (надеюсь каст не сильно потревожит). Вроде он LVM вместе с Btrfs использует.

у btrfs как и zfs,своя таблица разделов, соответственно преимущество LVM+BTRFS это возможность потом пихнуть другие файловые системы, сама BTRFS естественно будет работать лучше без lvm. Кому то удобнее ещё будет бэкапы с lvm чем с btfs.
Что касается Вопроса ТС'а то естественно ставить на btrfs, единственное, что потом на этот диск уже винду не воткнёшь.

btrfs
динамический lvm

Не надо, нестабильны. Лучше ZFS.

Лучше ZFS.

оно на Линуксе — разве стабильнее чем всё что угодно кроме ZFS? :-)

не издевайся над человеком, он тебе модуль к zfs сам будет настраивать при обновах ядра?это дебиан стабле, в fedora этот модуль может в лёгкую отвалится.

Оно на линуксе мегастабильное, используем на серьёзных серверах. http://zfsonlinux.org

в fedora этот модуль может в лёгкую отвалится.

Не надо пользоваться такими дистрибутивами.

зато нет проблемы с софтом, не надо подключать эксперементал ветки и тп, дебиане на эксперементальной ветке тоже модуль отвалится при обновле ядра.

ТС собрался использовать «lvm, btrfs, динамический lvm», которые на десктопе не особо то и нужны, может он сервер городит?

btrfs на десктопе прекрасна, у меня колл-центр весь на btrfs,и большая часть программистов.

btrfs на десктопе прекрасна

Чего в ней прекрасного если она не релизнулась до сих пор?

загрузка быстрее, многие программы шустрее работают, у программистов заметно лучше работает phpstorm, на ext4 иногда большие файлы тупят при открытии, на btrfs этого нет.

обычному - обычное.

btrfs - аналог zfs, лет пять она вариться в ядре, но по сути сыра как и прежде.

lvm - старый инструмент распределения пространства блочных устройств, основной ее недостаток это процедура снятия на лету бэкапа тома с использованием snapshot-а, этот процесс буквально насилует дисковую подсистему.

На сервере с большим изобилием оперативы и несколькими надежными дисками под рукой лучший вариант использовать ZOL (ZFS) она надежна как танк.

Сравнивать производительность zfs, btrfs, ext* это равносильно сравнению члена с пальцем, не нужно сопоставлять не сопоставимое, производительность каждого из них зависит от многих факторов и из ферари, при умело заточенных руках, можно сделать черепаху, и кричать потом что лесипед быстрее.

vxzvxz ★★ (24.08.2014 18:42:53) Свидетели ZFS.

Ох уж эти сектанты.

В ОП:

в установки федора с такими типами разделами. На ряду с обычным разделом жесткого диска предлагают: lvm, btrfs, динамический lvm.

Когда установщик Федоры предложит zfs — приходите проповедовать, а пока дрочите на zfs за закрытыми дверями.

используем на серьёзных серверах

ды малоли что вы там запускаете на серверах. может вы на серъёзных серверах запусаете Delphi-программы из-под wine --- это же не показатель стабильности :-D ..

ладно, смотрим:

https://aur.archlinux.org/packages/zf/zfs-git/PKGBUILD

нужно компилировать модуль ZFS для Linux после каждого обновления ядра... хм... ну как-то это не супер..

можно с версиями ядра напутать во время компиляции :-) .. вот верелуха-то будет, когда нужно будет сервера запускать, а у вас файловая система root не смогла замонтироавться из-за небольшой путанницы. и нужно всё это дело перекомпилировать с какого-нибудь там LIVEDVD или ещё как — хрен знает :-D

..помоему это такая же «надёжность» — как дать гранату обезьяне. :-)

Да в лине только ext не сырой считается, lvm только из-за удобных снапшотов и жив ещё. Rhel вообще на xfs переходит, а oracle на btrfs, хватит уже проповедовать ext4 из-за того, что её кто-то там назвал стабильной. btrfs куда лучше сейчас для дома и офиса чем ext4, особенно, если большие файлы, работа с ide для программирования и ssd.

ды малоли что вы там запускаете на серверах

Действительно, какая разница, ты же не мой клиент.

ладно, смотрим: https://aur.archlinux.org/packages/zf/zfs-git/PKGBUILD

Арчлинукс на серверах? Я так не думаю.

zfs хорошее решение под гипервизоры и большие от 30 терабайт файловые сервера для 30+ контор, когда нужно делать бэкап большого кол-ва информации, притом именно файлы а не пространство, тут равных zfs пока нет. но там обновления извините ставят раз в год в лучшем случае.

debian и ubuntu ток нищеброды в нативном виде используют, любой нормальный дата центр использует rhel/suse/oracle. А для остальных хоть арч на сервер.

debian и ubuntu ток нищеброды в нативном виде используют

Ваше мнение очень важно для нас.

единственное, что потом на этот диск уже винду не воткнёшь.

Как так-то?.. А я уже собрался перелазить с ext4. Начитался как ты расхваливаешь эту бтр.

при виде zfs приспешники lvm исходят на экскременты и продолжают ими же питаться

Лучше ZFS.

пробовал недавно. нафиг, даже btrfs будет стабильнее.

если ставить на gpt разметку то можно будет поставить винлду при наличие uefi, если же ставить на разметку btrfs, то как и в случае с zfs винду не поставишь.

А ну ясно. У меня как раз GPT и UEFI. Но похоже придётся отложить переход, так как бтрфс оказывается не умеет в нормальный swap, а мне хибернейт нужен.

пробовал недавно. нафиг, даже btrfs будет стабильнее.

Попробовал недавно где и как? В чём проявилась нестабильность ZFS? Дело в том, что в моей компании несколько стоек сильно нагруженных серверов работают на zfsonlinux, проблем связанных с ZFS не было ни разу.

это какая версия не умеет?я в гибернацию на ядре 3,16,1 ухожу спокойно.

zfs и отсутствие ибп вещи не совместимые например.

zfs и отсутствие ибп вещи не совместимые например.

Могу поспорить с этим утверждением, но пока не буду, лучше задам вопрос. Зачем сервер без ИБП?

сервер без ибп не нужен, но если использовать zfs на десктопе, у большинства нет ибп от 8-10 шт дома.

Ты был слепым сектантом. им и остался. Я использую ZFS на Солярисе на серверах Т4-4 с 256ГБ RAM. Всему своё место. На домашеней Федоре это перебор.

я следующую файлопомойку сделаю на zfs, правда у меня там будет 30 тб и интернет магазин.

Возьми с полки пирожок.

файлопомойку
30 тб
интернет магазин

Да ты клоун.

Дело в том, что в моей компании несколько стоек сильно нагруженных серверов работают на zfsonlinux, проблем связанных с ZFS не было ни разу.

Сколько времени отработали?

Сколько времени отработали?

Около года. Успешно пережили апгрейд zfsonlinux с версии 0.6.2 до 0.6.3.

всего 16 сеегейтов по 4 тб спишет сказал,я вот думаю себе 8 попросить, и мать с процем с того сервера.

zfs и отсутствие ибп вещи не совместимые например.

не гони о чём понятия не имеешь. zfs - это транзакционная файловая система.

Обычному пользователю не стоит вообще выбирать типы разделов. Выбирай разбиение по умолчанию.

и что?вот у меня у знакомого был случай, что был сильный перепад напряжения и дешёвый ибп под файл сервер не спас, посыпался рейд.

посыпался рейд.

а zfs тут причём?

посыпался рейд.

а zfs тут причём?

raidz?

raidz?

я допускаю, что могло умереть один или несколько дисков после скачка, только файловая система тут не причём.

диски нормально, пересоздал рейд и всё работает.

Ты не знаешь что там произошло, зачем такие выводы делаешь?