Как запустить\установить FreeBSD без записи болванки и форматирования флешки

Как запустить FreeBSD через Grub2 с подхватом файлов FreeBSD с диска ?

FreeBSD умеет только в один единственный загрузчик — boot0 (свой).

Если мне память не изменяет, grub2 умеет в chainload, что по идее должно решить половину задачи, НО! Но FreeBSD kernel хочет либо UFS, либо ZFS (причём при использовании ZoL придётся отключить некоторые features, чтобы ZFS из FreeBSD не послал в пешее эротическое).

Ещё в grub2 вроде была возможность грузиться с iso-образа, что избавляет от последней описанной проблемы, но дальше ничего по этому поводу я не знаю.

уже просмотрел 21 дистрибутив, и дошла очередь до FreeBSD

FreeBSD — это не дистрибутив, это цельная операционная система, и к Linux не имеет никакого отношения.

И да, в FreeBSD есть только две файловые системы — UFS и ZFS. Все файловые системы Linux либо не поддерживаются вообще, либо поддерживаются через FUSE (что исключает возможность грузиться с них).

Спасибо за информацию.
Внизу выскочило Установка FreeBSD на раздел реального диска из-под другой ОС и там

Установка сводится к распаковке архива с системой и запуску ядра любым подходящим загрузчиком.

Стало понятно что это такое FreeBSD - пишут что достаточно 96 mb Ram - но установить или форматировать флешку, или не менее 2 гб Ram как в ссылке.

Придется отложить знакомство с FreeBSD пока не закончу изыскания Linux - продолжение. Сравнение с Windows на слабых компах. на Pentium-1400, 512 mb Ram и вернусь на Core i3, Ram 4 gb

Спасибо и Удачи.

FreeBSD — это не дистрибутив, это цельная операционная система, и к Linux не имеет никакого отношения.

Ага. А что в цельной операционной системе используется вместо иксов для графики?

И да, в FreeBSD есть только две файловые системы — UFS и ZFS.

Не UFS, а UFS2. Это БОЛЬШАЯ разница.

А что в цельной операционной системе используется вместо иксов для графики?

О, иксы уже в Линуксе изобрели?
Занятно. Лет через 20 окажется, что и grep, awk и прочее - тоже ПингвиНяши придумали.

или не менее 2 гб Ram как в ссылке.

Лол. Я просто в qemu отдал 2 гига из 8-ми имеющихся. Вы цифры другие подставить не можете, или просто эту тему завели, чтобы неумно потроллить?

Тут Linux - продолжение. Сравнение с Windows на слабых компах. уже просмотрел 21 дистрибутив

Ваше бы свободное время да на пользу человечеству…

Да на пользу человечеству уже все отдал - уже 9 лет на пенсии - надо же чем то занять мозги ученого на пенсии - вот и занимаю - компы и физиология - как питаясь на $15 в месяц избавится от болезней.

А насчет 2 гб - не вижу тут ничего крамольного - сейчас никто о меньшем и не говорит. Если читали в приведенной вами моей ссылке - то там чтобы установить с iso - весь образ грузится в память, и надо исхитрится если памяти меньше 2 гб.

Вы лучше скажите - на сайте FreeBSD предлагают установку начать с форматирования флешки - она будет форматирована в UFS2 и с нее в других системах ничего не увидишь?

А с fat32 не форматируя флешку - можно начать установку FreeBSD по вашему Grub2 меню?

Да на пользу человечеству уже все отдал - уже 9 лет на пенсии - надо же чем то занять мозги ученого на пенсии - вот и занимаю - компы и физиология - как питаясь на $15 в месяц избавится от болезней.

Впечатляет.

Если читали в приведенной вами моей ссылке

Вообще-то я её писал.

А насчет 2 гб - не вижу тут ничего крамольного - сейчас никто о меньшем и не говорит. Если читали в приведенной вами моей ссылке - то там чтобы установить с iso - весь образ грузится в память, и надо исхитрится если памяти меньше 2 гб.

Ничего там никуда не грузится, вы предельно невнимательны.

Вы лучше скажите - на сайте FreeBSD предлагают установку начать с форматирования флешки - она будет форматирована в UFS2 и с нее в других системах ничего не увидишь?

Не знаю, т.к. никогда не читал эту часть мануала на сайте FreeBSD и не ставил FreeBSD с флешки.

Да на пользу человечеству уже все отдал - уже 9 лет на пенсии - надо же чем то занять мозги ученого на пенсии - вот и занимаю - компы и физиология - как питаясь на $15 в месяц избавится от болезней.

Это похвально, но смысл гонять 21 дистрибутив, вместо того, чтобы разобраться в одном, всё равно непонятен. Да вот хотя бы во FreeBSD. Вы так скачете по верхам, что даже заметку по ссылке не прочитали.

можно начать установку FreeBSD по вашему Grub2 меню?

Grub2 позволяет загрузить ядро FreeBSD, а значит её можно запустить практически откуда угодно. Дальше всё исключительно в руках вашего воображения, как и откуда вы будете её запускать. Я в своём посте описал частный случай, который возник у меня: установка системы на свободный раздел HDD из Linux, которая с него уже запущена, с использованием виртуальной машины для предварительного запуска системы.

Я далёк от того, чтобы думать, что я настолько непонятно пишу, но всё равно неприятно, что кто-то даже не утруждает себя вникнуть в написанное.

chroot,?

В базовой FreeBSD нет графики. Xorg ставится пакетом или из портов, и к базовой системе это не имеет никакого отношения.

И изначально Xorg портировался на Linux именно с FreeBSD. ☺

Не UFS, а UFS2.

Я в курсе. Изначально хотел написать UFS2, но чёрт попутал. ☺

Это БОЛЬШАЯ разница.

Ну не БОЛЬШАЯ, конечно, но очень СУЩЕСТВЕННАЯ. ☺

chroot,?

В chroot используется ядро "хоста". И как же вдруг в chroot заведутся ELF из FreeBSD, не совместимые с ядром Linux?

Linux:

ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1 (GNU/Linux), dynamically linked, interpreter /lib64/ld-linux-x86-64.so.2, for GNU/Linux 2.6.24, BuildID[sha1]=a0a39576a1a3e79dcec885dfa133ee6e3cfdd0a0, not stripped

FreeBSD:

ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1 (FreeBSD), dynamically linked, interpreter /libexec/ld-elf.so.1, for FreeBSD 12.1, FreeBSD-style, stripped

Во FreeBSD хотя бы есть эмуляция Linux (я ей никогда не пользовался, потому не могу сказать как она работает, но по крайней мере она есть), а в Linux ничего подобного для FreeBSD нет. Соответственно в Linux в chroot FreeBSD работать не будет.

Установка сводится к распаковке архива с системой

Распаковке куда? В Linux не поддерживаются файловые системы FreeBSD, в FreeBSD не поддерживаются (FUSE не в счёт — оно не позволит загрузиться с файловой системы так как поддержка в юзерспейсе, а не ядре) файловые системы Linux.

Установить-то можно, а вот пользоваться — вряд ли.

пишут что достаточно 96 mb Ram

Базовой системе хватит и меньше. Но подозреваю что понадобится графика, голым иксам нужно больше 100M RAM, плюс окружение и софт.

но установить или форматировать флешку, или не менее 2 гб Ram как в ссылке.

Чушь. Для установки не нужно столько.

Для компиляции некоторых портов нужно больше, но до портов ещё дойти надо, для начала хватит и бинарных пакетов.

Распаковке куда? В Linux не поддерживаются файловые системы FreeBSD

qemu же.

Установить-то можно, а вот пользоваться — вряд ли.

Установка FreeBSD на раздел реального диска из-под другой ОС

qemu же.

Так-то да (если Linux), но не на P-1400.

Хм, да)

Ну, я бы вообще сделал сразу Live USB flash drive с FreeBSD и всем нужным предустановленным софтом из пакетов, если бы у меня была необходимость втыкать её в разные компы и копировать на них ОС.

А Лайв можно на компе помощнее заранее приготовить.

В Linux не поддерживаются файловые системы FreeBSD, в FreeBSD не поддерживаются файловые системы Linux.

Кстати, насчёт этого. Поддержка ext2/3/4 на чтение ведь есть в ядре. Теоретически ничего не мешает распаковать архив с ОС на extfs, загрузиться grub-ом и получить систему в read-only режиме. А оттуда уже — на свободный разделе newfs && cp.

Хотя я так не пробовал ни разу. Сможет FreeBSD смонтировать extfs как корень?

Полагаю речь шла о том, что программы те же самые вертятся, а различие, по большей части, только в ядре

FreeBSD – не Linux

interpreter /lib64/ld-linux-x86-64.so.2

Зачем было это выделять? он даже в дистрибутивах линукса может быть разным, и легко меняется через patchelf, вот с сисколами, да, сложнее.

Xorg? Ну хорошо, хотя сейчас поддерживается он не исключительно силами фрибсдшников. А ДЕ? Гном, КДЕ и все такое, насколько мне известно, не фрибсд придуманы. Утверждение «ФриБСД цельная система» как-то сильно преувеличено. Может для сервера это и так. А на десктопе будет огромная куча необходимых пакетов от сторонних разработчиков.

Поддержка ext2/3/4 на чтение ведь есть в ядре.

Она настолько паршивая, что лучше бы её не было. При переезде на FreeBSD я ощутил это в полной мере. Ну и да, это тоже про юзерспейс, а не про загрузку с Ext*.

Теоретически ничего не мешает распаковать архив с ОС на extfs, загрузиться grub-ом и получить систему в read-only режиме. А оттуда уже — на свободный разделе newfs && cp.

А права? Базовые POSIX поддерживаются, но Ext* ничего не знает о file flags. А без них придётся переустанавливать всю базовую систему.

Сможет FreeBSD смонтировать extfs как корень?

Скорее всего нет. А если и сможет, то работать с этой файловой системы полноценно не сможет.

Я тут /boot (ядро и модули ядра лежат именно там) с UFS2 на ZFS не стал перетаскивать, хоть ZFS и является родной для FreeBSD, а ты хочешь чтобы оно на неродной файловой системе крутилось.
Попробуй загрузить ядро Linux, лежащее на NTFS. ☺

А права?

Распаковать на новый раздел из релизного tar-архива вместе с правильными правами.

Попробуй загрузить ядро Linux, лежащее на NTFS. ☺

Не знаю, читает ли grub2 NTFS. Если читает, то загружу. А базовую систему всю целиком можно засунуть в initramfs, вместе с coreutils, util-linux и т.п.. Вот, ядро запущено, набор базовых инструментов есть, можно форматировать диск и создавать файловые системы.))

речь шла о том, что программы те же самые вертятся

Да ну? Наверное и Docker должен вдруг завестись с полпинка, и даже systemd? ☺

различие, по большей части, только в ядре

Если брать пользовательский графический софт — по большей части да, но он не магическим образом работает и на Linux и на FreeBSD. Многое специфичное для Linux не будет работать в FreeBSD, и наоборот.

он даже в дистрибутивах линукса может быть разным

Изначально подразумевается что будет использоваться glibc, так как это дефолтная libc для Linux, но да, сейчас на Linux есть выбор.

легко меняется через patchelf

с сисколами, да, сложнее

Я стараюсь не лезть в дебри при попытке объяснить очередному онанимусу что-то сложное, ибо высока вероятность что я распинаюсь зря. ☺

Xorg? Ну хорошо, хотя сейчас поддерживается он не исключительно силами фрибсдшников. А ДЕ? Гном, КДЕ и все такое, насколько мне известно, не фрибсд придуманы.

Ах вот оно что… Значит Linux неработоспособен без KDE или GNOME, ладно, я тебя понял.

Утверждение «ФриБСД цельная система» как-то сильно преувеличено.

С чего вдруг?

Вот в Linux есть ядро, всё. Вокруг этого ядра есть некоторый набор софта, который к Linux прямого отношения не имеет. В Linux нет понятия базовой системы, есть только конструктор.

В FreeBSD есть ядро, libc, базовый набор программ и всё это между собой интегрировано. Это один проект, он неразделим.

А ты тут про KDE, GNOME и прочее, что в принципе никак не влияет на работоспособность операционной системы.

---

Так что ты гонишь какую-то чушь.

Распаковать на новый раздел из релизного tar-архива вместе с правильными правами.

file flags работать не будут.

А базовую систему всю целиком можно засунуть в initramfs, вместе с coreutils, util-linux и т.п.

Но в FreeBSD такого нет.

file flags работать не будут.

Не понял, почему не будут.

Попробуй загрузить ядро Linux, лежащее на NTFS. ☺ mord0d ★★ (16.03.20 13:51:07)

А какие проблемы. У меня все ядра лежат на NTFS и запускаются через Grub2 в т.ч. сам Grub2 запускается с NTFS.

На одном компе вообще нет ни одного ext - а запускается десяток Linux. Какая разница откуда грузить в память.

X11/MIT

Изначально подразумевается что будет использоваться glibc

При чем тут glibc? Речь о линкере, и даже если он одинаковый, он может лежать по другому пути

Да ну? Наверное и Docker должен вдруг завестись с полпинка, и даже systemd? ☺

Если брать пользовательский графический софт — по большей части да, но он не магическим образом работает и на Linux и на FreeBSD. Многое специфичное для Linux не будет работать в FreeBSD, и наоборот.

Т.е.вы просто согласились с тем, что основное различие в ядре, как-то очень многословно

Потому что они не поддерживаются файловой системой.

И да, не путать file flags с file modes.

Проще простого. Отдай диск как raw в qemu, и загрузи виртуалочку с FreeBSD-12.0-RELEASE-i386-disc1.iso. Установишь, и потом можешь спокойно с этого харда загружаться.

Речь о линкере

Я в курсе.

и даже если он одинаковый, он может лежать по другому пути

А если он лежит по тому же пути, но вдруг libc другая, то угадай что произойдёт.

Т.е.вы просто согласились с тем, что основное различие в ядре

Нет! Я не согласен! :3

Всё очень неоднозначно при большом количестве общего софта. Даже монтирование в KDE не работает.

Я отказываюсь это комментировать.

Потому что они не поддерживаются файловой системой.

Как не поддерживаются, если я утилитами FreeBSD создаю её родную ФС и ядром FreeBSD её монтирую.

Т.е.:

Linux:
   mkfs.ext2 ....
   mount ...
   tar xf ...
   reboot
Grub:
   kfreebsd /boot/kernel/kernel
   ...и всё остальное нужное...
FreeBSD в single-user mode на ro корне:
   newfs ...
   mount ...
   tar xf ...
   reboot
FreeBSD на UFS:
   it works!

Больше всего сомнений тут вызывает шаг запуска FreeBSD с корнем на ext2. Но пока не попробуешь, не выяснишь. У меня пока нет времени пробовать, но любопытно.

Какая разница откуда грузить

Немного разница все-таки есть. Сталкивался с ситуацией, когда линукс загружался с чуждого нтфс-раздела, но не мог загрузиться с ext4-раздела.

В качестве костыля сгодится. ☺

угадай что произойдёт.

Линковщик попробует запустить программу, но не сможет из-за отсутствия нужной либы. Это произойдет и с любой другой либой, не обязательно libc. А когда лигковщик другой/по другому пути, программа вообще не будет запущена, баш вернет «No such file or directory»

А инсталлятор ставит только базовую систему?

А инсталлятор ставит только базовую систему?

Да. Это собственно и есть «FreeBSD».

Дальше из портов можно собрать прикладной софт. Или из пакетов поставить уже собранный. Но это не «FreeBSD», это приложения.

Эх, исли бы и линукс был таким же. А то не система, а хз что.

Угу. Отсюда, в частности, вытекает, что никакого «рекомендованного» или «дефолтного» DE, как в большинстве дистрибутивов Linux, тут нет и быть не может, правильно? Что в портах нашёл, то и поставил…

Эх, исли бы и линукс был таким же.

Debian netinst же.

И это правильно. СПО, оно такое. Что нашел, то и поставил.

Arch точно так же сделан, только с той разницей, что там базовая система из говна и палок мешка утилит Ред хата собирается. А остальное - развлекайтесь как хотите…