LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

И программа установленная как бы интегрируется с системой, сливается с ней в одно целое, а не как в винде в отдельном каталоге всё в кучу.

Сливается с ней все в кучу, а не как в винде в отдельном каталоге все в кучу.

«Это другое, понимать надо!» (ТМ)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

:D Я когда первый раз на кишки дистрибутивов смотрел то думал «А нахрена тут всё размазано, всё в кашу по всей системе, бред какой то что за даун так придумал делать шизики, в икспи всё понятно вот програм файлес, вот папка с программой и всё» =) Потом частично прозрел, а потом проникся помойкой что утраивают nodejs/python и иже с ними. По итогу сейчас как по мне всё говно, попытки сделать красиво это никс, но красиво в конфигах, а внутри параша. Это как обёртывать в фантики. Хотя подход разделяй и властвуй по UNIX старинке всё же более менее по итогу лучшее из того что есть, но лишние дробления из за того что специализированные каталоги и подкаталорги появлялись по мере надобности, а не разово спроектированны (может тут я ошибаюсь) Короче до сих пор у меня разрозненное мнение на счёт всего этого.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Последнее исправление: LINUX-ORG-RU (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Файловая ирархия как программный интерфейс. В этом вся суть.

Единственное, чего не хватает, – разделения по доменам и зонам ответственности. Все эти попытки изобрести колесо с флатпаками и прочим – они в основном про это.

Ну и дедупликации (хардлинки на файлы же есть, реализовать не сложно), чтобы сделать версионирование, роллбэки, вот это всё.

Кто первый придумает не оверинженернутый вариант, будет героем на веки.

wandrien ★★
()
Последнее исправление: wandrien (всего исправлений: 1)

FHS - это не как рассовывать яйца по холодильникам, а как хранить продукты в холодильниках вообще - что в морозилку, а что туда никогда нельзя, что в дверцу, что вниз и т.п.

blexey ★★★★★
()
Последнее исправление: blexey (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Egor_

если ты его собираешь из исходников, то также скачиваешь и собираешь его из исходников. они есть в тырнетике.
настройки же уникальны, если ты их заточил под конкретную функциональность конкретной машины, то восстановить их «компиляцией из исходников» никак не сможешь, только бекапить в архив и восстанавливаться из них.

всё имеет смысл если ты его понимаешь :)
минибекап из архива /etc /home у меня на сервачке весит 89 мб и то ~76 мб из них это несклько валяющихся в хомяке zipчиков с бинарями програмки, которые какбы надо пристрелить, ибо они есть в тырнетике, но пока влом вдруг пригодятся.
и для сравнения архив / без разделов с файловым бардаком весит 5 гб. если выкинуть логи и прочий var и бекапить только прикладные данные, то получится 2,5 гб. но все равно размеры отличаются, сам понимашь, на порядки.
удобство разделения fhs по типу «разделяй и властвуй» начинаешь ценить, когда в него вляпываешься :)

кстати даже микрософтеры начали понимать, что разделять бардак по полочкам имеет смысл, так давным-давно появились «Document and Settings» потом преобразовались в Users. из \Users\All Users появилась ProgramData. так глядишь и окультурятся обезъянки.

кстати кроме FHS есть еще варианты разделения файлов по мамкам, вот только наименование системы забыл :)
а вот будучи уже на андроиде, я сильно жалел, что в нем нет выделенной системной папки /cache, внутри которой все программки бы держали кеш файлов и который бы можно было удалять одной просто системной командой.
и т.д. и т.п.

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

++

ноют про структуру фс только вантузятники, не знающие, что пакетный менеджер следит за тем, что куда в фс установилось

anonymous
()

В /nix/store

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sqq

далвик или арт как-то реформирует расположение файлового кеша каждой програмки из подпапки /data/data/%приложение%/cache в какое-то общее место типа /cache/%приложение% ??
сколь помню что далвик что арт вообще не имеют отношения к местоположению кеша.
а было бы удобно я б кеши всяких контактиков и бравзеров из /data бы выкинул. место только засоряют.

pfg ★★★★★
()
Последнее исправление: pfg (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Egor_

неправильно понимаешь.
правильно говорить, где покупки распределяют по условиям хранения, яйца кладут в холодильник, мясо в морозильник. картошку в нижний ящик, макароны в верхний, хлеб в хлебницу… а не скидывают всё общей кучей в какойнить свободный угол.
тогда в каждом хранилище можно создать свои уникальные условия хранения, подходящие под конкретные требования.

pfg ★★★★★
()

Очередной в гугле забаненный с тупым вопросом, который уже 100500 раз везде задавали.

damix9 ★★★
()
Ответ на: комментарий от Radjah

Хочу!

Потому что после этого не нужно будет думать за библиотеки и прочие несовместимости.

anonymous
()

бираные сборки можно в /opt

piwww ★★★★
()
  • echo $PATH
  • /usr/local/bin:~/.local/bin:/opt/bin
anonymous
()

В правильном линуксе — в /nix/store, в остальных — куда попало.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Ага, ману скажем, где ман-страницы, менюшке приложений, скажем, где .desktop файлы, компилятору скажем, где хидэры, загрузчику бинарей скажем, где библиотеки, гимпу - где расширения, ядру - где модули, и так — шесть тысяч раз.

сейчас ты рассовываешь свои файлы в шесть тысяч папок, и это ничуть не проще ))

если каждый заинтересованный агент (ман, меню приложений, компилятор, загрузчик бинарей, гимп, ядро) предоставит возможность сообщить ему о расположении твоих файлов через некое стандартное API (или внесением в некий стандартный реестр хранения путей к файлам), то такая система будет более логично устроена

но возразить на это тебе нечего, вот ты и переходишь на личности )))

Egor_
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Файловая ирархия как программный интерфейс. В этом вся суть.

Это больше похоже на баг дизайна ОС, чем не на нечно полезное.

Отсюда, кстати, абсолютно неудобная необходимость привязывать к файловой системе объекты, живущие в памяти и не нуждающиеся в файловой системе (напр, fifo)

Egor_
()
Ответ на: комментарий от Egor_

сейчас ты рассовываешь свои файлы в шесть тысяч папок, и это ничуть не проще ))

Я?! Нет, я этим не занимаюсь. Этим занимается система сборки и пакетный менеджер.

Если ты пытаешься вручную делать тупую работу машины, ты с самого начала всё делаешь неправильно. Машина тупая, но быстрая. От этого и пляшем.

если каждый заинтересованный агент (ман, меню приложений, компилятор, загрузчик бинарей, гимп, ядро) предоставит возможность сообщить ему о расположении твоих файлов через некое стандартное API (или внесением в некий стандартный реестр хранения путей к файлам), то такая система будет более логично устроена

Всё верно. Такое API называется файловая иерархия. Если программа реализует интерфейс «меню приложений», она смотрит в /usr/share/applications. Если программа предоставляет интерфейс «элемент меню приложений», она соответственно регистрирует себя в /usr/share/applications.

Всё устроено предельно логично.

но возразить на это тебе нечего, вот ты и переходишь на личности )))

Так ты аргументируй нормально, с тобой нормально будут разговаривать. Вот как сейчас, например.

Отсюда, кстати, абсолютно неудобная необходимость привязывать к файловой системе объекты, живущие в памяти и не нуждающиеся в файловой системе (напр, fifo)

Если что-то должно быть доступно по имени, оно регистрируется в ФС. Если тебя смущает термин «файловая система», мысленно переименуй его в «иерархия имён». Тем более, что /tmp и /run ни в какие файлы на носителе не отображаются.

wandrien ★★
()
Ответ на: комментарий от pfg

мясо в морозильник

никогда не кладу мясо в морозильник
я ем мясо, которое никогда не было заморожено (и вам советую)
герметичная упаковка мяса (останкинского, напр) хранится в холодильнике неделю, а более долгосрочных запасов мяса мне делать не нужно

правильно говорить, где покупки распределяют по условиям хранения

вашу идею я понял

проблема в том, что холодильники - многопользовательские!
(приложений в линуксе установлено много)

если маша поссорилась с сашей и хочет забрать свои продукты из холодильника и уехать к маме, то при вашей схеме распределения продуктов она обязательно что-то упустит
(трудно вручную удалить приложение)

ну или вот предположим отравилась маша, врач хочет проанализировать что она ела, и он не может легко увидеть список её продуктов, открыв ваш холодильник
(трудно увидеть полный список файлов приложения)

иметь возможность легко собрать вместе всё машино - это важная фича, которую ваша схема не обеспечивает

Egor_
()
Последнее исправление: Egor_ (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от wandrien

Всё верно. Такое API называется файловая иерархия

API, про которое я говорил, оставляет файлы на своём месте (в папке приложения), и операция «удалить приложение» сводится просто к удалению папки (битые ссылки потом просто автоматически удаляются)
ты же предлагаешь набросить приложение на вентилятор, чтобы равномерно разбросало вокруг

Egor_
()
Ответ на: комментарий от Egor_

И зачем изобретать кривое API дублирующее функции существующего?

Система оптимизирована под типовой профиль использования, а не под маргинальный: отвечать на вопрос «какие есть элементы для этого интерфейса» системе приходится крайне часто, а на вопрос «из какого пакета это имя» — практически никогда. Второе нужно только для операций установки, удаления, обновления. Для этого случая в системе есть база данных.

То, что ты пишешь про размазывание — это следствие синдрома утенка и того что ты снова пытаешься делать работу системы вручную, так как не является техническим аргументом.

wandrien ★★
()

игры например в /usr/games/

XoFfiCEr ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Egor_

спокойно отношусь к альтернативным мозговым завихрения, ибо в знакомцах хватает и вегетарианцев и религиозников… :)

при установке любого пакета список его файлов сохраняется в /var/lib/dpkg/info/%package%.list плюс там же рядом лежит куча другой информации об установленных пакетах необходимой для адекватного управления ими.
ручные влезания в ентое дело в системах с пакетным менеджером крайне нерекомендованы и что-то не представлю ситуации, кроме появления крупного песца всей системы, когда понадобилось бы ручное влезание вглубь системы.
пакетный менеджер все-таки не наколенная поделка погромиста 3 курса, вещчъ весьма продуманная и допиленная и отлаженная.
после бардака винды конечно в это не верится но так оно и есть.

все прекрасно работает и машинно и вручную, только познания соответствующие нужны. их отсуствие не повод винить систему :)

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Egor_

и он не может легко увидеть список её продуктов, открыв ваш холодильник

врач достанет список продуктов, заверенный подписями и печатями, из сейфа под названием /var/lib/dpkg :)

иметь возможность легко собрать вместе всё машино - это важная фича, которую ваша схема не обеспечивает

Зачем и кому это нужно? Как часто Маша ссорится со всеми или травится? А класть/доставать продукты нужно каждый день.

Напомню ещё раз, что симлинки не бесплатны в плане ресурсов. Симлинк занимает место в списке файлов (т.ё. жрёт дисковое пространство), открытие файла по симлинку в два раза медленнее, чем напрямую. Запускать программы и читать/писать их файлы нужно каждый день, а удалять раз в сто лет. Твоя схема замедляет каждодневную работу в обмен на возможность удаления программы удалением одной папки (и 100500 симлинков)

Harald ★★★★★
()

я смотрю куда устанавливается либо в программе synaptic либо через apt-file find .

jura12
()
Ответ на: комментарий от pfg

при установке любого пакета список его файлов сохраняется в /var/lib/dpkg/info/%package%.list

посмотрел list-файл и не нашёл там ничего ни про конфиги, ни про логи
где их искать? а хрен знает. нужно некое сакральное знание, да?
в грамотно устроенной системе всё было бы понятно без излишней сакральности
в системе «всё-по-своим-папкам» программы срали бы в лог под себя, т.е., файл с логом валялся бы в подпапке logs папки приложения
открыл папку - всё перед тобой

что-то не представлю ситуации

любая ситуация, в которой приложение сбоит, падает с ошибками или тупо не запускается, требует влезания в потроха для понимания причин
теперь представил?

спокойно отношусь к альтернативным мозговым завихрения

размороженное мясо ведёт себя менее упруго (т.е., как пластилин) и почти не пахнет мясом
мне кажется, что учёные, которые убеждают нас, что пищевая ценность при заморозке не ухудшается, нам что-то не договаривают…
я считаю, что в данном случае есть смысл «альтернативно завихриться», раз это не требует дополнительных расходов

Egor_
()
Ответ на: комментарий от pfg

забыл ещё упомянуть, что ушлые торгаши умеют «накачивать» мясо для увеличения его веса (т.е., для увеличения прибыли магазина, так делают, напр, в «магните», была статья об этом пару лет назад), и это «накачанное» мясо продают, естественно, в замороженном виде - покупатель думает, что это обычное мясо из морозилки
поэтому, избегая покупать замороженное мясо, вы устраняете один «вектор атаки»

Egor_
()
Последнее исправление: Egor_ (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Egor_

мой вопрос был зачем вообще раскладывать по папкам? какой в этом профит?

По историческим причинам. Всё остальное - рационализация текущего положения вещей. Человеческой психике вообще свойственно оправдывать статус кво.

Есть GoboLinux, где каждый пакет установлен в свою директорию и можно одновременно установить несколько версий одного пакета.

Есть ещё всякие Nix, которые тоже решают проблему бардака.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Egor_

Егорка почитай же в конце концов про мясо в продаже и его промышленное производство.

Ну не кушаешь ты свежезабойное его, не кушаешь. Как минимум сутки проходит до прилавка. И это абще минимум по времени, а его желательно выдерживать несколько суток и недель, тогда это будет вкусно.

У нас тут на форуме есть товарищ с мясокомбината. Уточняй у него.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

не кушаешь ты свежезабойное

ну, это ты совсем загнул
конечно, это вершина крутизны - вонзить свои клычки в ещё трепыхающуюся плоть ))
но у меня выбор довольно скромен: либо замороженное мсяо (здесь нет опечатки!), либо менее мороженное мясо в вакуумной упаковке.

Egor_
()
Последнее исправление: Egor_ (всего исправлений: 1)

Читал статью что программы устанавливаются в корневой раздел «/» но потом нашел другую информацию что устанавливаются в «/home» в линукс сообществе в вк, так куда?

куда хотят, туда и устанавливаются.

darkenshvein ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

товарищ с мясокомбината

крупный рогатый скот на лоре?

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.