LINUX.ORG.RU

Собрать ядро быстрее, чем за 30 секунд?

 


1

3

Платформа HP Gen10, два процессора Intel Xeon 6248R, 96 потоков, make defconfig && make -j100 собирает ядро за 32 секунды. В tmpfs.

Картинка.

Дистрибутив Gentoo, мир пересобран с -march=native.

Есть ли возможность как-то увеличить скорость сборки? Во что она может упираться?

★★★★★

Где ты такое железо взял?

Упирается в вывод на экран. Перенаправь стдаут в девнул.

anonymous
()

Есть ли возможность как-то увеличить скорость сборки?

Укради с работы ещё один сервер и организуй кластер. Делов-то!

Во что она может упираться?

В УК РФ.

Korchevatel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от burato

Время пересборки мира ещё не замерял, пока ещё играюсь с флагами оптимизации. Мир миру рознь, но в моём случае это почти дефолтный stage3. Чуть позже замеряю, сообщу.

Spoofing ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от burato

Есть мнение, что упирается в tmpfs. А вообще это нормальная практика, указывать число потоков большее, чем есть в налиции, чтобы ни секунды простоя небыло, пока происходит переключение на другой объект для сборки.

Spoofing ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Spoofing (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

Ваша информация устарела. В генту раст вкорячили вместе с librsvg

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Spoofing

Работа.

Вот на это тебе корчеватель и намекает. Мы все за тебя очень рады, но при этом гложут сомнения, что конпеляние генты на этой дурмашине входит в твои должностные обязанности.

pinus_nigra
()
Ответ на: комментарий от Spoofing

Генту конпелять? Ну тогда поздравляю, ты нашёл работу мечты красноглазика.

pinus_nigra
()
Ответ на: комментарий от Spoofing

Это ты к чему вообще пишешь?

К тому, что я не понимаю, откуда у тебя такое "железо", кроме как на работе играешься.

Korchevatel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

И эти люди еще что-то рассуждают о флуде в техразделах.

Есть большая разница между забавной шуткой и потоком фекалий от "Владимиров".

Korchevatel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

Ниразу не играюсь, мы просто хотим попробовать перейти на Gentoo с оптимизацией под железо, вместо Generic x86_64 бубунт всяких. Вот. Посему я провожу всякие тесты сейчас, сравнения делаю.

Да, работа мечты. Спасибо.

Spoofing ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Spoofing

А вообще это нормальная практика, указывать число потоков большее, чем есть в налиции, чтобы ни секунды простоя небыло, пока происходит переключение на другой объект для сборки.

Шта? Где это ты это вычитал?

Korchevatel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Spoofing

Ниразу не играюсь, мы просто хотим попробовать перейти на Gentoo с оптимизацией под железо, вместо Generic x86_64 бубунт всяких. Вот. Посему я провожу всякие тесты сейчас, сравнения делаю.

Да, работа мечты. Спасибо.

Не, ну тогда поздравляю, чё. Не забудь бэкдор внедрить! :)

Korchevatel ★★★★★
()

96 потоков

Попробуй make -j97 :)

Можно ещё попробовать конпелятор пересобрать с -O3

Harald ★★★★★
()

Для сборки ядра, например, Колибри, я думаю, можно и на более скромном железе более интересные результаты получить.

gtk3 ★★★
()
Последнее исправление: gtk3 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Spoofing

А вообще это нормальная практика, указывать число потоков большее, чем есть в налиции, чтобы ни секунды простоя небыло

Впервые слышу. Ран ше когда- о советовали указывать на 1 больше, но потом от этой практики отказались. Не говоря о том, что большее число потоков требует больше памяти и кто тебе сказал, что дополнительные не будут пытаться конкурировать с запущенными, пытаясь вклиниться?

grem ★★★★★
()

Но ядро - фигня. Вот llvm хотя бы.

grem ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Spoofing

хотим попробовать перейти на Gentoo с оптимизацией под железо, вместо Generic x86_64 бубунт всяких

А зачем? Да еще и на таком сервере. Еще в 2005 смеялись с таких улучшателей и шутили на счет их мнимых 5%. На деле же никакого прироста не было и в помине, зато были баги в программах из-за over optimization.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

В далёким 2008 году в Gentoo Handbook так и советовали, для двухъядерного процессора указывать -j3 и так далее. Впрочем, выше @grem всё объяснил.

token_polyak ★★★★★
()
Последнее исправление: token_polyak (всего исправлений: 1)

Это слишком просто.

А вот сколько будет компилятор раста собираться?

fernandos ★★★
()
Ответ на: комментарий от unC0Rr

Хз из-за чего. С -O3 помню кде в генту падало. Тогда модно было всякие флаги добавлять и у кого экзотичнее, тот круче. omitframepointer и unrolloops тогда у всех стояли. Щас аж до слез смешно.

anonymous
()

упирается в конфигурацию и прочий оверхед и однопоток, а не в компиляцию

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Spoofing

это нормальная практика

бенчил эту свою маня-практику? конечно же нет, можно было даже не спрашивать

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

бенчил эту свою маня-практику? конечно же нет, можно было даже не спрашивать

Можно даже больше, чем 100 побенчить, на скриншоте-то только 87 потоков работают.

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Spoofing

Хорошее железо. Сначала подумал, что это у тебя дома такой зверь. Поздравляю с работой, кстати. По теме - вроде уже всевозможные варианты перечислили. В целом, думаю, если ты там и ускоришь, то на процентов 5-10. Смысл не особый с практической точки зрения.

anonymous
()

Найти процессор с 128 ядрами и без numa?

system-root ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shleemypants

Там народ от флагов оптимизаций в своё время PHP разгонял на 25% в генте, а вы говорите 10(что вовсе не доказывает то, что гента крута, скорее то, что PHP - то еще дерьмо, ну да ладно) :-)

Но да, флаги оптимизации компиляции в генте это так - приятный дополнительный бонус для знающих, еще она грань кастомизации, не более.

Pinkbyte ★★★★★
()
Последнее исправление: Pinkbyte (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от shleemypants

Чего оскорбляешь? Виндузятники покусали? Будет он, например, не 32 секунды собирать, а 28. С академической точки зрения польза есть (на более слабом железе), а по теме, с заявленными характеристиками, практической я не вижу. Да и с 10% это я скорее всего загнул. ИМХО.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

переписыванием на С можно было бы разогнать на 146%+

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

да кому нужно твоё время сборки? Это вброс. Интересуует прирост производительности, благодаря оптимизации (или уменьшение что тоже бывает).

shleemypants
()
Ответ на: комментарий от shleemypants

или уменьшение что тоже бывает

Правильно. Тогда или я туплю или совсем не понял тест из ОП. Не гентушник, может чего-то не догоняю. Можешь нормально объяснить, в чем суть теста?

anonymous
()

Собери хромиум, а? Просто интересно сколько займет.

kardapoltsev ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я всё жду, когда его работодатель себя откроет лору. Не, дать шанс спуфингу - это хорошо, но было бы ещё лучше его чему-то научить, наверное. Надеюсь, его не взяли на работу только ради лулзов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Но да, флаги оптимизации компиляции в генте это так - приятный дополнительный бонус для знающих, еще она грань кастомизации, не более.

+1

Вспоминается беседа с @alpha где-то затерявшаяся на этом форуме. Когда какой-то желторотый начинающий джентушник пересобрал мир с -march=native -O3 и ещё кучей -fX флагов различных оптимизаций и потом долго удивлялся почему архиваторы работали в его Gentoo гораздо медленней чем в Fedora в дуалбуте, на одних и тех же задачах.

Или помнится эпичная история про человека который «наоптимизировал» ядро, отключил там SMP и сидел несколько месяцев на одном ядре, лол: По какому алгоритму вы настраиваете ядро перед компиляцией? (комментарий)

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Там народ от флагов оптимизаций в своё время PHP разгонял на 25% в генте, а вы говорите 10(что вовсе не доказывает то, что гента крута, скорее то, что PHP - то еще дерьмо, ну да ладно) :-)

Очередные синтетические маняистории про те времена, когда php не умел в опкеш и компиляцию, но при этом тормоза были не от него, а от бд и всяких апачей? Блин, почему все гентушники такие пафосные снобы? Любите ссылаться на старые истории, но на современных юзкейсах ваши оптимизации что-то нихера не дают.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.