Выбор Linux дистрибутива

Меня больше интересует тайлинговые awesome, qtile, dwm

Я наверное выберу ArcoLinux так как там много разных de и wm

Так они все и в обычном арче есть.

Проще — точно нет. Сложнее надо поискать (и хрен найдёшь). Быстрее — тоже сомнительно — смотря с чем сравнивать.

IMHO гном не нужен

Да вообще DE не нужны. Ущербная концепция. Нет смысла совать разношёртный софт в некий бандл и пропихивать целиком. Тем более вне ДЕ альтернативы каждой из составляющих, как правило, лучше (причём по любому параметру, от производительности и простоты до фичастоти и гибкости)

А как его лучше ставить, так же как Арч с базовым iso?

Как только они на свои репы переехали, это уже не стало Арчем. Хотя совместимость куда лучше, чем у манджары, сторонние репы не ломают при установке какого-нибудь проигрывателя

Void не пробовали?

Пробовал, конечно. Для i686 идеально, но в общем на фоне arch и aur крайне мало софта, а собрать с зависимостями не всегда удаётся

Как лучше устанавливать Arch через скрипт или вручную?

archinstall не знаю чем может быть и кому неудобен, прогресс жи )

Или мне лучше взять например Arcolinux на базе Арч?

Как лучше устанавливать Arch через скрипт или вручную?

Да без разницы. Если цель — научиться и что-то понять, то можно специально вручную.

я думал что ты уже поставил хоть что-то и сделал выводы :)

Awesome есть в родных репах, для всего остального можно подключить папины (репы arch).

Наверное брать базовый образ с нужным init и ставить, настраивать ручками, потому что так проще и гибче.

Я бы еще на их месте вынес init-пакеты по отдельным репам, неудобно при поиске.

Лучше в виртуалке попробовать и попользоваться. Вдруг не зайдет? А так уничтожил виртуалку и все.

Что лучше выбрать Arch , Arco или Artix ?

Выбор Linux дистрибутива (комментарий)

Что лучше выбрать…

Помощь в выборе:

 $ $choice = 0..99999 | % { Get-Random ('Arch','Arco','Artix','Endevour','Manjaro') }
 
 $ $choice | Group-Object | Select-Object Count, Name | Sort-Object Count

Count Name
----- ----
19826 Artix
19983 Manjaro
20052 Arco
20059 Endevour
20080 Arch

А что лучше выбрать для новичка так и не понял, запутался в ваших ответах)

Поставить Endevour на пару недель, посмотреть как там установлено, настроено. В это время пробовать установить Arch в виртуалке (или на другом ПК). Думаю, желательно с имитацией такой же разметки жестких дисков, чтобы не накосячить потом, затерев нужные данные.

И переходить потом на чистый Arch?

Да ставь уже что-нибудь, хоть Endevour, хоть сразу чистый Арч. Это не тот вопрос, над которым стоит думать уже третий день.

Я вот думаю может Федору поставить

В виртуалке можешь поставить, позапускать хоть всё сразу. Если место на диске позволит. Если оперативка позволит, то одновременно.

А что лучше если выбирать fedora или arch?

Ещё есть Gentoo, Slackware, Debian, Nixos. А ещё что-то пришедшее на смену CentOS. Плюс более подходящие для новичков Mint, Ubuntu, Elementary, Calculate. Так что не думай - ставь.

По аксиоме Эскобара - ничего.

Я бы не советовал. Но хозяин барин.

Плюс более подходящие для новичков

Ubuntu

По моему опыту один из наименее подходящих для новичков дистрибутивов. Обычно через некоторое время (примерно когда юзер захочет сделать что-то не совсем стандартное) этот выбор приводит к «ваш линукс говно, я обратно на винду!», или, если повезёт, к переходу на что-то другое, где нет нагромождения абстракций поверх абстракций поверх абстракций, и хрен разберёшься, что как работает. С новичками, начинающими с Arch, Debian, Manjaro, Endevour (по последнему у меня правда пока очень маленькая выборка), и даже Gentoo, такого не происходит.

это уже больше похоже на троллинг.

Нет, я просто такой человек который долго думает и решает ставить или не ставить, а может там будет лучше..

Вы излишне серьезно к этому подходите. Любой, это же не жена. Разница со временем стирается, вы все равно придете к примерно одному результату и это зависит от ваших личных взглядов и предпочтений, а не от арче-дистрибутива.

Понял спасибо, я так посмотрел что на Федоре будет сложно поставить Awesome или Qtile , на Арче можно что хочешь поставить любое окружение

Только debian. Стэйбл - отлично подходит для десктопа. Нужен свежак - ставь sid (ролинг). Но уходить от дебиана смысла нет. Самый важный плюс деба - нет необходимости в неофициальных ppa и aur от рандомных Вась из интернета. Пакеты в дебиане от официальных мэйнтейнеров, в т.ч. бэкпорты.

Не подскажите как лучше удалять окружение на Arch например Qtile с разным мусором который устанавливается

paru -R qtile. А «мусор» это, видимо то, что установлено как зависимость, но более не нужно (то, зависимостью чего это было, удалено)? Тогда pacman -Qtdq | pacman -Rns -.

Спасибо

А если нет нужного пакета? Ставить из исходников? Например, btdu

pacman -Rns -

А не -Rnsc? Я так нагугливал. И без дефиса в конце.

Почему paru? Вроде, yay считается более популярным AUR хелпером. Дело вкуса?

Но уходить от дебиана смысла нет.

Да в него и приходить особо смысла нет.

C -c тоже можно. Но мне больше нравится без — как-то спокойнее, что случайно ничего лишнего не удалишь. А дефис нужен — так ты говоришь пакману, что список пакетов из stdin приходит (то что перед пайпом). Хотя может он и без дефиса так работает, если в stdin что-то прилетает? Не проверял, да и всё равно explicit > implicit :)

А paru это более новый хелпер от того же автора, что и yay. Разницы между ними с точки зрения использования практически никакой, те же ключи, так же работают, так же выводят инфу и т.д. Но paru чуть активнее обновляется и, что для меня послужило основным мотивом перейти с yay, написан на Rust, а не на Go. Дело в том, что Rust у меня в систему установлен и так (нужен для другого, да и сам тыкаюсь), а Go приходилось держать чисто ради сборки yay из AUR’а. А он, зараза, под гигабайт весит. Так что мой выбор — paru. Но в целом yay тоже норм.

позапускать live-образы да повыбирать самому ещё не предлагали?..

А толку? Нужен опыт использования

Опыт использования нарабатывается годами.

Я с Linux работаю с 1996 года.

Slackware -> RedHat -> Debian -> Ubuntu -> Arch

На Arch с Ubuntu ушёл потому что Arch чем-то понравился, какой-то простотой, плюс начало раздражать (идиосинкратически) запихивание всего в snap. Не знаю, хорошо это или нет, но когда это началось, то работало кривовато, раздражало, и вбило последний гвоздь в крышку гроба Ubuntu для меня. Хотя на серверах Ubuntu ещё использую (если буду делать новый, то задумаюсь, и, возможно, возьму Debian).

Меня Arch полностью устраивает, в нём нет необходимости постоянно что-то настраивать. Один раз при установке системы, да, придётся чуть больше сделать, чем в некоторых других дистрибах (тут как повезёт, многое от конкретного оборудования зависит). И всё, больше ничего настраивать не нужно.

Абсолютно всё, что может понадобиться, есть в Arch Wiki, при этом написано очень понятно. Я даже до того, как перешёл на Arch, регулярно ходил в Arch Wiki, чтобы узнать что-нибудь.

А у вас чистый Arch? Я хочу поставить Arcolinux на базе Arch , дистр хорош тем что учит как пользоваться Арчем

У меня чистый Arch, не вижу смысла пользоваться производными.

а в какой сфере опыт использования? Слишком размытый вопрос… И довольно специфические дистрибутивы ты рассматриваешь… В конце концов, работают с конкретными программами, а не со сферическим дистрибутивом в вакууме…

Void Linux. Просто, актуаэльно и шелковистые волосы. Роллинг. Дружное сообщество (нас 5 или даже 6).