LINUX.ORG.RU
Форум — Linux-install  

Выбор Linux дистрибутива

 , ,


1

1

Всем привет, подскажите какой лучше выбрать дистрибутив мечусь между чистым Arch , EndeavourOS, ArcoLinux - не знаю что выбрать из окружения хочу поставить Dwm или Qtile может быть bspwm. Чистый Арч ставил только через archinstall но его постоянно нужно все настраивать, а дистрибутивы которые на базе Арч там уже немного настроенное и работаю, что посоветуете? Спасибо Надеюсь я написал в правильную катерию, если что сорян)

Перемещено hobbit из general



Последнее исправление: Alderson (всего исправлений: 1)
← Доконпелять модуль
Свежескоспиленное ядро не грузится и не выводит сообщения →

  1 2 3
Ответ на: комментарий от Werenter

IMHO гном не нужен

Да вообще DE не нужны. Ущербная концепция. Нет смысла совать разношёртный софт в некий бандл и пропихивать целиком. Тем более вне ДЕ альтернативы каждой из составляющих, как правило, лучше (причём по любому параметру, от производительности и простоты до фичастоти и гибкости)

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Electro_Kot

Как только они на свои репы переехали, это уже не стало Арчем. Хотя совместимость куда лучше, чем у манджары, сторонние репы не ломают при установке какого-нибудь проигрывателя

One ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alderson

Как лучше устанавливать Arch через скрипт или вручную?

Да без разницы. Если цель — научиться и что-то понять, то можно специально вручную.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alderson

Что лучше выбрать…

Помощь в выборе:

 $ $choice = 0..99999 | % { Get-Random ('Arch','Arco','Artix','Endevour','Manjaro') }
 
 $ $choice | Group-Object | Select-Object Count, Name | Sort-Object Count

Count Name
----- ----
19826 Artix
19983 Manjaro
20052 Arco
20059 Endevour
20080 Arch
dmitry237 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alderson

Поставить Endevour на пару недель, посмотреть как там установлено, настроено. В это время пробовать установить Arch в виртуалке (или на другом ПК). Думаю, желательно с имитацией такой же разметки жестких дисков, чтобы не накосячить потом, затерев нужные данные.

NyXzOr ★★★
()
Ответ на: комментарий от Alderson

Да ставь уже что-нибудь, хоть Endevour, хоть сразу чистый Арч. Это не тот вопрос, над которым стоит думать уже третий день.

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от NyXzOr

Плюс более подходящие для новичков

Ubuntu

По моему опыту один из наименее подходящих для новичков дистрибутивов. Обычно через некоторое время (примерно когда юзер захочет сделать что-то не совсем стандартное) этот выбор приводит к «ваш линукс говно, я обратно на винду!», или, если повезёт, к переходу на что-то другое, где нет нагромождения абстракций поверх абстракций поверх абстракций, и хрен разберёшься, что как работает. С новичками, начинающими с Arch, Debian, Manjaro, Endevour (по последнему у меня правда пока очень маленькая выборка), и даже Gentoo, такого не происходит.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alderson

Вы излишне серьезно к этому подходите. Любой, это же не жена. Разница со временем стирается, вы все равно придете к примерно одному результату и это зависит от ваших личных взглядов и предпочтений, а не от арче-дистрибутива.

dmitry237 ★★★★
()

Только debian. Стэйбл - отлично подходит для десктопа. Нужен свежак - ставь sid (ролинг). Но уходить от дебиана смысла нет. Самый важный плюс деба - нет необходимости в неофициальных ppa и aur от рандомных Вась из интернета. Пакеты в дебиане от официальных мэйнтейнеров, в т.ч. бэкпорты.

el8mn
()
Ответ на: комментарий от NyXzOr

C -c тоже можно. Но мне больше нравится без — как-то спокойнее, что случайно ничего лишнего не удалишь. А дефис нужен — так ты говоришь пакману, что список пакетов из stdin приходит (то что перед пайпом). Хотя может он и без дефиса так работает, если в stdin что-то прилетает? Не проверял, да и всё равно explicit > implicit :)

А paru это более новый хелпер от того же автора, что и yay. Разницы между ними с точки зрения использования практически никакой, те же ключи, так же работают, так же выводят инфу и т.д. Но paru чуть активнее обновляется и, что для меня послужило основным мотивом перейти с yay, написан на Rust, а не на Go. Дело в том, что Rust у меня в систему установлен и так (нужен для другого, да и сам тыкаюсь), а Go приходилось держать чисто ради сборки yay из AUR’а. А он, зараза, под гигабайт весит. Так что мой выбор — paru. Но в целом yay тоже норм.

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Alderson

Опыт использования нарабатывается годами.

Я с Linux работаю с 1996 года.

Slackware -> RedHat -> Debian -> Ubuntu -> Arch

На Arch с Ubuntu ушёл потому что Arch чем-то понравился, какой-то простотой, плюс начало раздражать (идиосинкратически) запихивание всего в snap. Не знаю, хорошо это или нет, но когда это началось, то работало кривовато, раздражало, и вбило последний гвоздь в крышку гроба Ubuntu для меня. Хотя на серверах Ubuntu ещё использую (если буду делать новый, то задумаюсь, и, возможно, возьму Debian).

Меня Arch полностью устраивает, в нём нет необходимости постоянно что-то настраивать. Один раз при установке системы, да, придётся чуть больше сделать, чем в некоторых других дистрибах (тут как повезёт, многое от конкретного оборудования зависит). И всё, больше ничего настраивать не нужно.

Абсолютно всё, что может понадобиться, есть в Arch Wiki, при этом написано очень понятно. Я даже до того, как перешёл на Arch, регулярно ходил в Arch Wiki, чтобы узнать что-нибудь.

emorozov ☆
()
Последнее исправление: emorozov (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Alderson

а в какой сфере опыт использования? Слишком размытый вопрос… И довольно специфические дистрибутивы ты рассматриваешь… В конце концов, работают с конкретными программами, а не со сферическим дистрибутивом в вакууме…

vasilisk_lo
()
Последнее исправление: vasilisk_lo (всего исправлений: 1)
  1 2 3
← Доконпелять модуль
Linux-install
Свежескоспиленное ядро не грузится и не выводит сообщения →