Debian или Arch

100501-й вопрос на тему выбор дистрибутива. Если вы не тролль, и спрашиваете из практических соображений, просто порообуйте оба и выберите тот, который по душе. Я в Линуксе с 1997 года, попробовал все популярные, включая Arch и Debian. Последний стоИт на одном из моих ноутов :). Но это МОИ предпочтения, ваши могут быть другими, дистрибутивов сотни.

Fedora. Золотая середина между ними.

Раз у тебя опыт работы с Дебианом, спрашивать надо в первую очередь «А какие причины с него уходить»?

Я вот на новый комп накатил Манжару исключительно по причине того, что это НОВЫЙ комп, захотелось чего-то новенького. Предыдущий пережил несколько дебианов.

Сотни но сообщество выделило 3 Gentoo, Debian и Arch

Gentoo мне рано

Debian хорош, но не хватает ролинг релиза

Arch модно, стильно, молодежно (станорвишься бесплатным тестировщиком новых пакетов) бежишь как школьник обновляться как когдато бегал на базар чтоб купить диск с более новым Winamp и Opera… Но что то в нем есть, особенно привлекает возможность установки в один клик)) если написать один скриптик… Статьи как его установить на полностью зашифрованный диск и грузиться не grub а systemd-boot для Debian я этого не нашел…

если конечно правильно делать бэкапы

А зачем бэкапы системы? Если уж раз в 10 лет палка выстрелит и система после обновления сдохнет - ну переустановишь. Любой бинарный дистр за пару часов разворачивается, с учетом вкатывания всех прикладных пакетов руками и настройки всего.

Debian хорош, но не хватает ролинг релиза

А Debian Sid это по твоему что? ))

Перепробовал много дистрибутивов, но самые для меня любимые эти два. Раньше периодически накатывал то один, то другой. После года на арче, решил попробовать накатить debian, убежал через пару дней обратно, возможно дело стало в привычке. Скорей всего я теперь с арчиком навсегда. Думаю тебе нужно самому попробовать оба. У обоих есть плюсы и минусы. Но от себя рекомендую арч.

«sid», псевдоним — «unstable» (нестабильный дистрибутив). как я понимаю там постоянно что то не работает….

«sid», псевдоним — «unstable» (нестабильный дистрибутив). как я понимаю там постоянно что то не работает….

Тихо, на ушко, за пиво, прошепчу: «Linux Mint». Ваш размер :)

большинство рецептов из archwiki применимо в debian,
так что скачивай liveCD с понравившимся DE, погоняй пару дней, и уже потом более-менее определишься, что ставить (ставить с liveCD не советую, качать нужно iso-образ с полноценным инсталлятором)

Выбрал Arch, потому что читать форумы после очередного обновления не приходится, это миф.

До Arch долго пользовался Debian (и Ubuntu), поэтому сохранил к ним теплые чувства, но всё же Arch для меня идеален.

Сложно найти объективные причины. Всё всегда самое новое. Количество пакетов такое, что ни разу за 10+ лет не понадобилось ставить что-либо из исходников или какой-нибудь snap/flatpack. В дистрибутиве или AUR есть совершенно всё, что когда-либо было написано и имеет хотя бы одного пользователя.

То, что всё работает и не ломается, несмотря на ежедневное обновление, полагаю, требует тяжелой работы многих людей. Но я с этой стороной жизни дистрибутива пока не знаком. Просто понимаю, что такое даром не даётся.

Вот чую что ARCH прям моё)) с установкой проблемм нет, но дальше все ровно какаято ерунда вечно… Вот сейчас не могу запустить sway… Debian привлекает своей стабильностью, и apt родной…! (тк на серверах arch использовать как то странно?!) И на пк Debian и на HTPC Debian и на NAS (ProxMOX or OMV) DEBIAN… Везде он…

debian или (x)ubuntu. поставил, настроил и работает. раз в 2 года обновляется без проблем. arch не заработал у меня нормально. по-моему, установка дистрибутива — это не то, на что стоить тратить кучу времени. новые пакеты, если такие нужны, можно ставить из ppa

если Debian, то для десктопа только testing, иначе слишком тоскливо, когда у используемого приложения появляется приятная фича, но ты её не получишь в ближайшие пару лет.

Как вариант Mint или Ubuntu - с ними проблем, чем с testing (не выкидывают пакеты внезапно).

unstable означает что это роллинг. Постоянные обновления. А не то, что обязательно не работает.

Работает он как раз не так плохо. Хотя гарантий нет, конечно.

без необходимости скачивать новый ISO и ставить все заного…

Так и в Дебиан прописал stable в sources.list и запускай apt update && apt upgrade раз в месяц ручками или по крону…

У тебя выбор какой-то диаметрально противоположенный.

Роллинг - это testing до определённого момента. Sid вообще не гарантирует ничего. Напомню, что Sid - имя мальчика, который ломал игрушки.

А то тестинг гарантирует. Да и стейбл зачастую удивляет, и гарантирует неизменность багов.

В testing всё лучше, чем в unstable, а в нём, чем в sid.

К счастью, отдельные пакеты можно тащить из unstable.

Если лень возиться с системой и приблизительно уже представляешь как собирать нужную экзотику из исходников, то однозначно Debian.

Если надо иметь всё самое свежее и собирать всё самое необычное, то Arch linux. И по моим ощущениям Arch работает стабильнее чем Debian sid.

Если гонять оконные менеджеры вместо DE и тщательно отобранный набор ПО, то сбоев не наблюдается ни на одной из выбранных систем.

Ну по крайней мере у меня так.

Хочешь свежих пакетов, практически ролинг и хорошей стабильности - debian testing. Тему можно закрывать))).

К счастью, отдельные пакеты можно тащить из unstable.

К несчастью, любой пакет из unstable притягивает все зависимости из unstable. И привет.

nvidia-drivers не притягивал, в основном его оттуда и держал.

Arch конечно. Попробовав роллинг однажды,уже не сможешь без него)

Кто что для себя выбрал?

Debian stable + backports.

Debian. Почему уже мильён раз написано.

Открывай десяток тем в десятке вкладок, бери бублики и чай и читай

Потому что это бинарный блоб, собранный на стороне на древней системе. Поэтому в зависимостях прописаны эти древности, тухлее чем в stable.

Если взять пакет который собран непосредственно в unstable - то он и библиотеки новые из unstable потянет, потому как на них собран.

Debian.

Его плюсы ты и так, кажется, знаешь.

Arch всегда новые пакеты

Зачем новые, если старые уже работают?

хороший WIKI

Зачем wiki, если всё уже работает?

ролинг релиз (как я понял) один раз установил и все, хоть всю жизнь его обновляй постепенно

Дебиан так же можно, даже стабильный, не говоря уже о тестинге который тоже роллинг.

Зачем новые, если старые уже работают?

А если не работают?

Зачем wiki, если всё уже работает?

А если это дебиан? Там же половина всего сделана как-то по особому, чисто по-дебиановски. В дебиановой вики какая-то смешная каша из слов. И крутись как хочешь.

Сотни но сообщество выделило 3 Gentoo, Debian и Arch

Какое сообщество, позвольте спросить?

Arch модно, стильно, молодежно (станорвишься бесплатным тестировщиком новых пакетов)

Да где там молодёжно, молодёжно оно было лет десять назад, сейчас это про NixOS и Guix всякие скорее

Но что то в нем есть, особенно привлекает возможность установки в один клик)) если написать один скриптик…

Говоря о NixOS, там этот скриптик уже написан, и не надо думать, как синхронизировать кучу стейта. Но это так, мысли вслух.

А если не работают?

Что значит не работают? Работали-работали и вдруг тот же код перестал работать? Так не бывает.

А если это дебиан? Там же половина всего сделана как-то по особому, чисто по-дебиановски

Не знаю что ты хотел этим сказать.

В дебиановой вики какая-то смешная каша из слов

Я в неё заглядывал наверно несколько раз. Нет нужды.

И крутись как хочешь.

Просто установи и пользуйся, не надо крутиться. Для тех кому для «покрутиться» есть красноглазые дистры типа генту или немного арча.

Я однажды на стабильном debian захотел новый i3wm, который был только в sid. Когда я увидел, что этот i3wm хочет новую libc, то понял, что на sid надо уже целиком перебираться. Так что по-разному бывает.

Работали-работали и вдруг тот же код перестал работать? Так не бывает.

Нет, не перестали. Изначально не работали.

Не знаю что ты хотел этим сказать.

У всех сделано так, а у дебиана сяк. Фанаты дебиана не поймут потому что не видят за пределами своего загона.

Нет нужды.

А я немного работаю на компе, поэтому у меня есть нужда. А инфы там нет.

Просто установи и пользуйся

Чем пользоваться то, если все нужное или не работает как надо по причине того что оно протухлой версии и там еще не запилили нужного, или требует нетривиальной настройки и знаний для настройки, а инфы по настройке нормальной, хотя бы как в арчвики нету.

И начинается чтение арчвики и адаптация прочитанного под дебиан. Начинается пересборка из сырцов актуальной версии всего что нужно для работы. Как удобно.

А вот арч да - просто поставил и все уже актуальное, сложная настройка по вики делается если нужна.

Конкретно libc по крайней мере обеспечивает обратную совместимость, и замена его в системе на более новую обычно не вызывает проблем.

Но это частный случай - так оно притянуть что угодно может без гарантий.

иначе слишком тоскливо, когда у используемого приложения появляется приятная фича, но ты её не получишь в ближайшие пару лет.

flatpak install используемое приложение и никаких проблем.

Arch

flatpak install используемое приложение и никаких проблем.

Кроме проблем флатпака. Но конечно, это да, уже лучше чем голый дебиан.

Кроме проблем флатпака

Голый Debian и так прекрасен, но с flatpakом совсем уж все хорошо.

Голый Debian и так прекрасен

Инсталлятор мне нравится, и для галереи здешней пожалуй хорош. Но потом как-то надо работать, и привет. Все протухшее. DE перманентно сломанное. А flatpak как средство для организации среды разработки - ну мягко говоря непригоден.

Тогда уж, придется nix ставить на дебиан. Но сборки, сделанные в nix среде - работают только в ней же, что опять создает больше проблем чем решает.

Ну или ставить докер и корячиться в контейнерах, накатывая туда арч )))

Зачем так жить?

Так лучше вариантов и нет 🤷

На работе на серверах стоИт Debian. Ну всё-таки из соображений стабильности. На рабочем и домашнем компах arch. Для меня arch - это любовь с первого взгляда. Arch - то кусок пластилина. Всё, что ты захочешь, ты слепишь.

Кто что для себя выбрал?

Debian Sid

и какие были для этого причины?

Арчем периодически пользовался с 2008 года по 2020, иногда по несколько лет была основной системой (до тех пор, пока не обновился с kde 4.2.1 до kde 4.2.2, и всё напрочь умерло), и всегда к нему много претензий. Debian Sid с 2011 года по сей день является одной из основных систем (вторая - Альт Сизиф).

Нет, не перестали. Изначально не работали.

Не очень понятно о чём речь. Неработающие пакеты в репу стабильной версии не попадают. Если речь про сторонний софт, то непонятно причём тут дебиан.

У всех сделано так, а у дебиана сяк. Фанаты дебиана не поймут потому что не видят за пределами своего загона.

Кто такие «все»? Дебиан это, обычно, и есть эталон как надо.

Чем пользоваться то, если все нужное или не работает как надо по причине того что оно протухлой версии

Это какие-то выдумки. Единственное что приходит в голову - это какое-то слишком новое или экзотическое железо, под которое ещё не успели драйвера добраться до стейбла. Зачем его покупать тоже не знаю.

DE перманентно сломанное

Это проблема DE а не дебиана. И она во всех дистрах присутствует, где гном3, потому как несломанным он принципиально не бывает.

никак не пойму что выбрать…

То что использует «знакомый гуру» которого по каждому чиху теребить планируется уже советовали?

там этот скриптик уже написан

Помимо документации на ПО, приходится изучать ещё документацию на скриптик. А она может быть довольно неполная, например на restic.

Зачем новые, если старые уже работают?

Или ещё работают? В новых - новые фичи. И новые баги, которые надо же кому-то увидеть и сообщить о них.

Зачем wiki, если всё уже работает?

Отключить, если требуется, чтобы работало не всё.

Ubuntu/Kubuntu/Linuxmint.

выбрал арч