Зачем нужны архивные ключи

когда скачиваешь там контрольная сумма образа, если она совпадает значит оригинал.

Сорян, но это не по теме. Я знаю про контрольную сумму, она у меня совпала. Вопрос был не об этом.

чего тебе ещё тогда нужно

Бро, там всё написано же. Ключи остальные 5 штук для чего дают?

мне не давали ключей на дебиан

«Stable», «не очень stable» и т.д..

oldstable

Люди реально вот так каждый раз при выходе нового Дебиана роются в этом массиве текста в поисках ссылки на скачивание?

Люди скачивают то, что предлагается «по умолчанию». Это как раз для скачивания «не очень stable» нужно сделать дополнительные телодвижения.

Просто текст и в нём ссылки, никакой человеческой вёрстки, никакой косметики.

Было такое время, когда люди умели читать. Иногда это помогает даже сейчас. Но без конкретики, претензия не ясна.

Так же и касательно ключей. Какие, откуда и зачем, можно прочитать в их описании.

Дебиан ведь бывает разный. «Stable», «не очень stable» и т.д.. Так почему на офиц. сайте нет информации о том, какой именно дистрибутив предлагается

https://ru.wikipedia.org/wiki/Debian

У каждой мажорной версии есть кодовое имя. Например, сейчас актуальная версия debian 12 bookworm. до него был debian 11 bullseye

stable - алиас для текущей актуальной ветки. oldstable - для предыдущий. oldoldstable - ещё древнее

testing - алиас на следующую ветку, из которой в свое время будет формироваться очередной релиз

unstable и experimental - для ищущих приключений на свою задницу

Напрашивается вопрос: зачем нужны остальные 5 штук?

Обрати внимание на их дату. Ключи периодически обновляются

Тот ключ, которым что-то подписывали в 2014, вряд ли актуален сейчас. Но ты можешь его использовать, чтобы проверить подпись из 2014 года.

Кроме ключей, которыми подписываются iso’шники, есть ещё ключи, которыми подписываются репозитории

Если не лень, смотри подробнее. Мне лет за 20 ни разу не пришлось в этом разбираться - ключи для подписи репозиториев своевременно обновляются в пакетах для apt (например, debian-archive-keyring)

Дай ка я посчитаю количество нажатий до попадания на страницу про выпуски.
1
2
Ой, а уже все!

Да бардак в этом дебиане. Лично я по википедии всегда проверяю, какую версию надо качать. В убунте ещё хуже. Понапридумывали своих венценосных единорогов, семвер мне в глотку.

Дебиан ведь бывает разный. «Stable», «не очень stable» и т.д.. Так почему на офиц. сайте нет информации о том, какой именно дистрибутив предлагается.

Предлагается всегда stable последней версии. Если хочешь что-то другое - надо искать да.

Тот ключ, которым что-то подписывали в 2014, вряд ли актуален сейчас

А на деле файлы лета 2023 г. с 12-м Дебианом были подписаны ключом 2011 года. ;)

Но без конкретики, претензия не ясна

А что тут неясного? Во всём мире уже давно правит HTML5, красивая и понятная человеку вёрстка, а у них на офиц.сайте привет из начала 90-х, дизайн от Васи Шпынкина из 8г. А потом пля удивляются, Торвальдсу вопросы задают, почему де никто не переходит на Линукс. И не фуй меня тут подкалывать, тоже мне хорёк нашёлся какой остроумный.

Какие, откуда и зачем, можно прочитать в их описании

Если бы было можно, я бы не спрашивал. Я, в отличие от некоторых, прочитал целиком все страницы, на которых был.

Это как раз для скачивания «не очень stable» нужно сделать дополнительные телодвижения

Там чтобы добраться до нормального образа, который можно записать на флэшку, чёрту на рога залезть надо. По умолчанию предлагается Интернет-установщик (netinst)! Кому он вообще нужен? Столько усилий по проверке файлов после скачивания, не дай бог какой байт при закачке слетел, и при этом предлагать устанавливать через Интернет, безо всякой проверки качать файлы…

Короче, зачем столько ключей никто ничего не знает.

Предлагается всегда stable последней версии

Спасибо, буду знать. Но они могли бы это и на своём сайте написать.

Короче, зачем столько ключей никто ничего не знает.

Ты - не значит никто. Выше по треду тебе объяснили. И как бы хорошо, что дебиан отсеивает подобное.

Про дизайн сайта - это же классическое «работает - не трогай». Зачем там HTML5?

Предположительно там есть ключи разработчиков для всяких -dev, -dbg и пакетов с сорцами и ещё эта малопонятная система подписывания новых ключей старыми для наследования. Плюс есть отдельные как бы полуофициальные репы безопастности, non-free и неофициальной поддержки. А ещё пакет с ключами у дебиана не привязан к релизам и архитектурам, вполне может быть что старые ключи вымываются и замещаются новыми по истечению срока действия. А ещё может быть что у них там бюрократическая машина, которая сгенерировала лишние ключи просто потому что когда то они договорились что их дложно быть 5. Точно интересно разбираться?

Во всём мире уже давно правит HTML5, красивая и понятная человеку вёрстка, а у них на офиц.сайте привет из начала 90-х, дизайн от Васи Шпынкина из 8г

Так правит, что ЛОР с его дизайном, вёрсткой и архитектурой из 90-х внезапно оказывается некстгеном с технической точки зрения и по дизайну, и по юзабилити. А среди html5-сайтов 95% это мудацкие жирные и уродливые мамонты, зато яркие и анимированные.

Там чтобы добраться до нормального образа, который можно записать на флэшку, чёрту на рога залезть надо. По умолчанию предлагается Интернет-установщик (netinst)! Кому он вообще нужен?

netinst очень хорош если нужна разовая установка на типовой ПК с лёкким доступом в интернет. Сразу ставится последняя версия пакетов при минимальном трафике.

А образы удобней качать сразу с зеркала, там есть отдельный каталог. Да, всё организовано архаично и не удобно, но если один раз найти что куда они засунули - потом нормально можно пользоваться.

Столько усилий по проверке файлов после скачивания, не дай бог какой байт при закачке слетел, и при этом предлагать устанавливать через Интернет, безо всякой проверки качать файлы…

Установщик как раз всё проверяет обязательно. Но да, если надо ставить больше одной системы, то есть резон скачать большой iso 1 раз, а не каждый раз скачивать все пакеты netinst-установщиком. другой стороны, если хочешь последние фиксы то всё равно придётся из инета докачивать (что установщик по умолчанию и предлагает даже с жирным образом).