Нуботред: Арчлинукс - установка пакета без дополнительных зависимостей.

Разупорись. В GNOME Shell на JS написан весь интерфейс, и исполняется он именно на Gjs.

https://gitlab.gnome.org/GNOME/gnome-shell/-/tree/main/js

Я буквально вчера гном в дебиане ставил. Трикси, то есть тестинг, то есть сид. Так что есть с чем сравнить.

Жрет ресурсы арч так же. Реактивности на своем хламе не ощутил.

реактивность на старом железе можно сразу и на глаз заметить, загрузив liveCD void linux (я сам проверял)

но его разрабатывает полтора человека, так что тоже вариант не алё, увы

Разупорись. В GNOME Shell на JS написан весь интерфейс, и исполняется он именно на Gjs.

Упоротый тут не я.

GJS - Mozilla-based javascript bindings for the GNOME platform

Я, кажется, понял. Вы путаете gjs и libgjs.

А давай посмотрим на актуальную документацию?

https://gitlab.gnome.org/GNOME/gjs/-/blob/master/README.md

GJS is a JavaScript runtime built on Firefox’s SpiderMonkey JavaScript engine and the GNOME platform libraries.

https://gjs.guide/extensions/

GNOME Shell and extensions are written in GJS

$ ldd /usr/bin/gnome-shell | grep gjs
        libgjs.so.0 => /usr/lib/libgjs.so.0 (0x00007f366f97b000)

Я, кажется, понял. Вы путаете gjs и libgjs.

Мне нравится твоя непоколебимая уверенность в себе.

Точно я путаю, а не ты проецируешь дебианизмы на весь остальной мир?

Мне нравится твоя непоколебимая уверенность в себе

Это здесь нипричем.

Вы сели в лужу, спутав теплое с мягким. Я писал про gjs, а вы с наскоку решили меня разоблачить и начали предъявлять мне libgjs. Надеюсь,теперь вы в курсе, что это два разных пакета и больше такой оплошности не совершите.

Точно я путаю, а не ты проецируешь дебианизмы на весь остальной мир?

В ОпенСюсе точно также. А это рпм, если что.

Вы упорствуете, в ведь сами знаете, чья это вывеска.

Мы точно обсуждаем Arch?

$ pacman -Ss libgjs          
extra/gjs 2:1.76.2-1 [установлен]
    Javascript Bindings for GNOME

«gjs» и «libgjs» — это одно и то же. Повторяю: одно и то же. Просто в дебиане библиотеку с рантаймом и бинарник с REPL’ем (который суть тоненькая обёртка над библиотекой) разбили на два пакета. Зависимостей у gnome-shell от этого не убавляется, он в любом случае жёстко зависит от рантайма Gjs.

Да хоть у Папы Римского.

В GNOME есть только один проект, который содержит «gjs» в названии. Всё остальное — это самодеятельность, к теме топика (Arch Linux) не имеющая никакого отношения.

Если читать то, на что отвечаете, то жизнь станет проше и радостнее. Я изначально писал про gjs в контексте дебиана.

Вам надо разупориновую клизму.

Ты изначально писал вот это:

минимальная база гнома в арче, это практически полный жир в других дистрах. В минималке даже gjs надо ставить отдельно

Здесь упоминается только некая абстрактная «минималка».

Тут основная фишка в самом свежем софте,и роллинг-модели,без русской рулетки раз в n-лет. И почти полном отсутствии патчей от дистра,как в апстриме,так и у нас. Реактивность это хз уже даже,генту прям на ультраминималках собирать если только.

генту прям на ультраминималках собирать если только.

Гента очень тяжело собирается на моей древности. К тому же, у неё жуткая нехватка майнтейнеров, из-за чего постоянно приходилось править ебилды. Да и минималка там не особо и минимальная.

Для шизофреников, любящих считать зависимости, есть всякие круксы и лфсы.

хлама больше, чем в дебиане

этого не может быть, у меня при одинаковой конфигурации в дебиане в два раза больше пакетов чем в арч

Количество пакетов не равно количество контента. Например, в Debian заголовочные файлы или локализацию выделяют в отдельные пакеты, тогда в Арче это все обычно часть одного пакета. В итоге имеем, например, в Арче:

libx11

А в Debian:

libx11-6
libx11-data
libx11-dev
libx11-doc

Разница в три допольнительных пакета при одинаковом количество контента. Иногда разница вообще в 10 и более пакетов (например, в случае с Boost).

А, впрочем, не пофиг ли? Это все погоды не делает, просто места на диске больше занято.

в дебиане в два раза больше пакетов чем в арч

Вы количество пакетов считаете? Хорошая демонстрация непонимания.

установка пакета без дополнительных зависимостей

Вы количество пакетов считаете? Хорошая демонстрация непонимания

так как же тебя понять?

Мне количество пакетов не важно. Тут скорее обманутые ожидания. Я надеялся что арч это прям реально конструктор. Думал, что соберу минималку и посмотрю, что и как.

Фактически, минималки нет, запутанные ключи пакмана (спасибо, что хоть не вимоподобные). Любое телодвижение требует пересборки пакета.

Не оценил и не впечатлился.

Что поделать, идеальных дистрибутивов нет. Сколько я перепробовал - везде какие-то свои косяки или неудобства.

Количество мусора = количество лишних пакетов.

Общее количество пакетов - в каждом дистре разное. По разному опакечивают. В генте либреоффис - 1 пакет, в дебиане или еще где - 30. При этом в генте мусора будет больше.

Тут скорее не поиск идеала, а ковыряние с сортах.

везде какие-то свои косяки или неудобства.

Я к этому готов. Но что самое интересное, эти косяки - как детали мозаики. Дополняют друг друга, создавая общий узор.

пакман с его наркоманскими ключами

припоминаю что-то такое

в свежей системе хлама больше, чем в дебиане.

Добро пожаловать в Линукс. Здесь брезгуют делать dlopen() и ФОР ТЕХ высшая справедливость всё линкуют жестко. Поэтому у тебя нет шансов поставить скажем плеер и выбрать только те плагины, которые нужны.
Так же с другими монстрами типа libreoffice

А поскольку всякая любая хрень зачастую написана не на том фреймворке как соседняя, то хлам будет всегда. Пока разработчики не прозреют.

Что до Арча, кто сказал что они «дополнительные»? Если это не слинкованные библиотеки и их зависимости, то может у pacman есть ключ навроде apt’овского –no-install-recommends.

Но смысла этим пользоваться нет особого.

Это заявленная минималистичность и легкость, или я чего-то не догоняю?

Не догоняешь. Кто её обещал-то и в каком виде?
Память ты экономишь ради чего?

Арч это прям реально конструктор, только не в том, где ты ищешь.

Арч — это конструктор в идейном смысле, а не в смысле раздроблённой на 100500 осколков пакетной базы. Хочешь GNOME с кусками KDE? Пожалуйста. Хочешь сетевую загрузку по iSCSI с dm-verity и аттестацией (хоть и не понятно, зачем)? Все инструменты перед тобой, кушайте-не обляпайтесь. Хочешь заменить mkinitcpio на dracut? Не вопрос. Заменить pipewire на пульсу или наоборот? Запросто, у дистрибутива нет предпочтений, обе программы поддерживаются на одинаковых началах. Один загрузчик на другой или вообще без загрузчика? Легко, и никто тебе не скажет, что это «неподдерживаемая конфигурация». И т. п.

А то, что тебе gjs не разделили на два бесполезных пакета (в одном из которых, собственно, рантайм gjs, а в другом REPL-обёртка) и теперь ты ноешь, что «гном нельзя поставить в минималке» (хотя это не так, ни один из пакетов гнома не тянет лишних зависимостей) и заниматься прочим крохоборством по части дискового пространства — ну так этого никто и не обещал.

pacman -Rdd hwloc

$ pacman -Qi hwloc | grep 'Req'
Required By     : openmpi  openpmix

При очередном обновлении openmpi или openpmix не подтянется?

Количество мусора = количество лишних пакетов.

Что значит лишний? Кто решает что лишний, а что не лишний. Какие есть объективные критерии лишнего пакета?

Встречается к сожалению. Например:

$ pacman -Qi gsettings-desktop-schemas | grep 'Depends'               
Depends On      : adobe-source-code-pro-fonts  cantarell-fonts  dconf  glib2

Вот нафига здесь шрифты? Без них gsettings и dconf нормально работают.

У меня есть некие lstopo и qv4l2. Впервые вижу эти пакеты и не имею понятия, кто их притянул.

Ну так удалите. Есть же там опция для игнорирования зависимостей, надеюсь. И дальше наблюдайте что будет. Если пакетный менеджер развалится, то можно возвращаться в дебиан. А иначе работайте на здоровье пока что-то не заглючит. Тогда и нужно будет разбираться с зависимостями. Это всё конечно на случай, если пакеты со странными именами беспокоят и не дают заснуть.

поиск пакета -Ss очень информативно

Пользуйся полной версией команд. Sync, search информативно

Вполне объективные - софт тянет зависимости, обеспечивающие фичи, которые могут быть не нужны 90% ЦА. И это хоть плагинами, хоть нет (см. выше). Поэтому в системе стоит дофига всякого хлама, который занимает место, обновляется, забивает ФС кучей своих файлов. И это всё зачастую просто лежит. Про переводы на монгольские языки я уже молчу. Ландо хоть localepurge есть.

Ставишь vim из реп - тебе прилетает, среди прочего Ruby. WTF??? А потому что слинковано с libruby и всё туд.

Значит надо подправить ебилд. Мне всегда и везде приходилось вим пересобирать, потому что никто его не собирает как надо (мне). То зафигачат huge сборку с питоном, руби, луа и тиклем. То наоборот недособерут что-то нужное.

ну и правильно зафигачат, лучше уж так. Только если бы это было модульно…

а что там могут недособрать? Поддержку Athena лол?

сам вим собирал есессно huge только Ruby нафиг с пляжу. Ну GTK3 включить, чтобы не думать подцепит он его или нет. А больше в Makefile там особо и менять ничего не надо.

а что там могут недособрать? Поддержку Athena лол?

Ну хотя бы. Или вот если собирают консольный вим, то не подключают X11. Вроде бы логично, но тогда иксовый буфер обмена не фурычит. А ненужная гуи версия собрана с неправильным гтк. И мне тоже не нужна зависимость от системного руби, у меня свои руби собраны в /opt. Да и все прочие питоны тоже мне нафиг не нужны в виме.

Кто решает что лишний

Судя по всему - сопровождающие пакета.

Пмсм, лишние зависимости = избыточные. Наличие избыточности зачастую свидетельствует о недостаточном тестировании пакета.

Если бы я хотел такого тантрического секса, я бы терзал генту или кальку.

Пользуйся полной версией команд. Sync

То есть -S это Sync?

Установка пакета: pacman -Sync?

Сразу всё стало понятно, да

Ну хотя бы.

Athena? Ты знаешь, что это вообще?

собирают консольный вим, то не подключают X11. Вроде бы логично

консольный это без гуя? почему логично, главное чтобы он не тупил, когда иксов нету.

ненужная гуи версия

кулхацкер-любитель мудохаться с терминалом только ради красноглазия? Гуй в виме конечно сделан так, что просто нахлобучен на соснольный, но он хотя бы помогает. А если мне надо не отходя от терминала, я набираю vim.

И мне тоже не нужна зависимость от системного руби

поэтому и надо тупо dlopen() сам указываешь нужную либу. А в пакет-манагере зависимость сделать «по желанию». Но…

То есть -S это Sync? Сразу всё стало понятно, да

Таблица соответствия команд пакмана другим PM из ‘конкурирующих’ :) дистрибутивов, https://wiki.archlinux.org/title/Pacman/Rosetta#Basic_operations.

Пример:

pacman -Ss | dnf search | apt search | zypper search | emerge --search 

Ну ключи у pacman конечно невменяемые, с этим спорить нет смысла. К счастью, pamac таким не страдает.

Чота мне лень расписывать почему гвим никуда не годится. Сейчас, когда уже в терминале нет проблем с Alt, смысла в гвиме вообще 0.

Athena? Ты знаешь, что это вообще?

Всяко лучше говнотыка.

На моей тоже, точнее я даже пробовать не буду, ядро с билдом Арча собирается около суток лол. Лису к концу вторых пришлось вырубить)

Таблица соответствия команд пакмана другим PM из ‘конкурирующих’ :) дистрибутивов

Их нельзя понять, можно просто выучить.

У меня было веселее. Полдня собирался llmv, а потом какой-то либе потребовалась другая версия. Полдня собиралась другая llvm. В системе стало 2 llvm. И таких косяков много. Гента нынче требует намного больше времени на себя, чем во времена, когда её считали «красноглазой»

То есть она стала еще красноглазее,и при этом ее перестали считать таковой?)

так и нечего расписывать, потому что он годен хотя бы для избавления от проблем с эмулятором терминала, в котором хотеть управлять сложным ПО можно только от красноглазия. Нормальным людям это просто ненужно.

когда уже в терминале нет проблем с Alt

лол.

Их нельзя понять

Ну почему же, у каждой короткой буквы есть вариант в виде длинного слова. )

$ pacman --help

    pacman {-h --help}
    pacman {-V --version}
    pacman {-D --database} 
    pacman {-F --files}    
    pacman {-Q --query}    
    pacman {-R --remove}   
    pacman {-S --sync}     
    pacman {-T --deptest} 
    pacman {-U --upgrade} 

pacman(8)

upd. Но да, pacman {-S --sync} ничем не напоминает установочный параметр. :) Типа, как тот же apt install.

Их нельзя понять, можно просто выучить

У pacman лучшие ключи. У всех коротких ключей есть альтернативные длинные ключи с простыми названиями. Система команд и ключей так логично спроектирована, что без проблем запоминаешь сразу короткие. Это не баг, а фича. -Rscn, например, равно --remove --recursive --cascade --nosave. Логично? Логично.

Мне вообще не пришлось специально учить ключи. Сами очень быстро запомнились. Как-то мой мозг проще запоминает pacman -Rscn, чем pacman --remove --recursive --cascade --nosave или apt-get autoremove --purge.

Типа того :-)