Arch или Manjaro

Ставь оба, оставишь тот, что больше понравится.

Ставь Linux

PS: если недавно стал, то я бы на твоём месте в сторону Arch и его производных не смотрел. Поставь Mint. Оно производное от Ubuntu, но тебе же важно KDE, а не что то другое. Можешь в Mint KDE поставить

Лучше Manjaro, Linux совершенно не дружелюбен к новичкам.

Лучше ставь Manjaro. А других тут не слушай. Это же форум про Linux, естественно тут будут советовать только его.

Оригинал (Arch) и жалкая поделка (Manjaro). Пара графических утилит Manjaro это не то, что даёт хоть что-то в плюс.

сказ о том, как малолетка в баню к уголовникам попал.

Arch известен своим подходом bleeding edge, что означает самые последние версии пакетов почти сразу после их релиза. Частые обновления требуют регулярного обслуживания системы. Пользователь Arch обязан быть в курсе изменений и возможных проблем совместимости. Однако для опытного пользователя, который следит за обновлениями и их последствиями, это может быть не проблемой.

Manjaro имеет упрощенный процесс обновлений с небольшим тестированием (отставанием примерно в неделю от Arch Linux), что снижает риски при обновлениях. Кроме того, Manjaro лучше адаптирован из коробки для работы с проприетарными драйверами и имеет графические интерфейсы для управления драйверами и обновлениями, что повышает его стабильность и облегчает его использование для менее опытных пользователей.

Arch Linux предпочтителен для тех, кто:

• хочет максимальный контроль над системой и ее конфигурацией;
• хочет самые свежие пакеты и не боится возможных багов;
• имеет опыт работы с Linux, либо хочет углублённо изучить устройство Linux-системы, а также готов самостоятельно решать вопросы, которые могут возникнуть при обновлениях чуть чаще, чем в Manjaro;
• использует Arch в основном для разработки, экспериментов, обучения, либо нуждается в полной кастомизации.

Manjaro стоит выбрать, если:

• важна чуть бОльшая стабильность и предсказуемость системы, а не чуть более свежие обновления;
• требуется рабочий стол, который готов к использованию сразу после установки, с преднастроенными параметрами;
• планируется использовать Linux для повседневной работы, и не хочется разбираться с проблемами, которые могут возникнуть из-за более частых обновлений.

скачал федору /alt regular gnome при загрузке с флешки и выборе старт и впринципе любого другого действия у тебя просто вместо загрузки идет…

После такого результата - kubuntu.

Ставь FreeBSD. /thread

Шо то, шо это… Советую выбрать что-то без KDE.

Кстати, НАСА дебиан юзают..

Юзают. Шестой

Советую выбрать что-то без KDE.

FreeBSD с Lumina

Начни с arch. Упрёшься в проблемы и тут у тебя два путя: либо стоически их преодолеешь прочитав половину archwiki, либо бросишь и установить манжару.

Просто им GNOME3 не зашёл

Генту бери.

Ты бы рассказал, чем именно убунты абсолютно не понравилась. Чтобы людям было на что опираться при рекомендациях. А то ведь сейчас просто скопом всего подряд нарекомендуют. И ты, вместо того, чтобы разобраться, просто ещё сильнее запутаешься.

Manjaro - это, по сути, тот же Arch, но с более стабильной пакетной базой, за счёт дополнительного тестирования силами сообщества. Пакеты в репозитории Manjaro, в основном, попадают прямиком из репозиториев Arch-а, но с лагом в 1-2 месяца (некоторые дольше, если выказывают нестабильное поведение). Лаг не распространяется на security-фиксы, которые выходят день-в-день, может на пару часов позже, чем для Arch-а.

В общем, если хочется быть «на пике технологий», и есть желание обучаться в процессе решения проблем с пакетами, то Arch - Ваш выбор.
Если хочется некоторой стабильности, пусть и ценой некоторого лага в обновлениях, то ставьте Manjaro.

Пара графических утилит Manjaro это не то, что даёт хоть что-то в плюс.

Никто же не заставляет ставить эту пару графических утилит. Manjaro, точно так же как и Arch, прекрасно собирается ручками, с помощью pacman-а. Кстати, для установки Manjaro в ручном режиме, удобней использовать live-образ Arch, за счёт наличия vim и tmux в live-окружении «из каропки», и меньшего потребления памяти по сравнении с live-образом Manjaro.

Все мифы протранслировал, молодец. Это случайно не нейросетка, обученная на реддите?

я пользуюсь последние 5 лет manjaro, не было не каких проблем минимальные работы напильником.

1. Походное рабочее место;
2. https://www.linux.org.ru/gallery/screenshots/16497519.

Никто же не заставляет ставить эту пару графических утилит

Мусор ставится из коробки, по умолчанию. И собственные репы дают потенциальные проблемы с aur / неофициальными репами arch

что снижает риски при обновлениях.

Проблем в manjaro при обновлениях немало, ничего не снижается

Linux или Manjara

Void

Manjaro KDE

Да

Вот и я тоже не понял все эти отзывы выше про бОльшую стабильность и отсутствие проблем. Манджара ж сплошной фейл, достаточно почитать ЛОР и опеннет. Арчелюбители вроде как EndeavourOS советуют на крайняк юзать, а не это поделие.

Если фанат кде ставь KDE Neon

freebsd ставь

Альт ставь. Тут минимум страдальцев с Альтом, а значит хороший дистр, ничо не ломается. Люди же не пишут сюда про то какой кайф и сладкая писечка, они приходят когда говноговноговно помогите... Значит чем меньше дистр упоминается тем он надёжнее.

Ну или не спёрся никому, но я чот не верю что маргинальный NixOS или какой то там Alpine популярнее Альта.

Сам я альтом не пользуюсь и не пользовался никогда, но он есть, он в реестре, он живой, у него строгое и чопорное комьюнити, короче он выглядит «правильным».

Ты запятые забыл, ставь Или, или лучше манджары, чуть хуже линукса, но у или есть фича, там DE клёвое.

А если не издеваться над тобой и испортить тут всем праздник, то линукс это часть ОС под названием манжара =)

Эндеворлинукс поставь.

выбираю между Arch KDE и Manjaro KDE

шо там кде, шо тут кде и оба это такие де, что луше виндовсу на танцы сводить

Генту бери.

чем компилировать лучше коины майнить

Тут минимум страдальцев с Альтом, а значит хороший дистр

Тут минимум страдальцев с QNX, а значит хороший дистр

Мусор ставится из коробки, по умолчанию.

Да, в «коробочной» версии мусора много. Но зачем же ставить «коробочную» версию, когда можно собрать систему с помощью pacman?

И собственные репы дают потенциальные проблемы с aur / неофициальными репами arch

Насчёт неофициальных реп Arch-а ничего сказать не могу - не сталкивался, а вот с AUR за почти 4 года использования, ни разу проблем не возникало. Справедливости ради, стоит заметить, что многие пакеты которые в Arch доступны только через AUR, или неофициальные репы, в Manjaro можно найти в официальных репах. Например zsh-theme-powerlevel10k или драйвера для старых видеокарт от nVidia.

Совершенно недавно неожиданно стал пользователем линукс

понятно, т.е. полюбопытствовал, что за система, а не так, что начальство сказало «осваивай Линукс»

убунты мне абсолютно не понравилась

а что именно-то не понравилось? Если GNOME, то может быть дебиановский сойдёт?

с учётом добавления телеметрии +1 за фряху

Спорные тезисы. Не знаю, о каком регулярном обслуживании системы речь. Единственная сложность в использовании арча это его установка. В остальном никакой разницы между ним и любым другим линуксом я не увидел.

Alpine популярнее Альта

Alpine используют в контейнерах из-за его небольшого размера.

Я вообще совершенно случайно узнал, что это оказывается полноценный дистрибутив и его можно поставить на компьютер.

Тут минимум страдальцев с Альтом, а значит хороший дистр

Тут минимум страдальцев с QNX, а значит хороший дистр

Тут минимум страдальцев с МСВС, а значит хороший дистр

тут минимум страдальцев с QNX

Тащем-то он за деньги, так что вычеркиваем.

Тут минимум страдальцев с Альтом, а значит хороший дистр

Тут минимум страдальцев с QNX, а значит хороший дистр

Интересно, а много ли тут страдальцев с виндовс?

то я бы на твоём месте в сторону Arch и его производных не смотрел. Поставь Mint.

Тоже так думал, и Mint тоже толкал, но новички без проблем c Arch справляются, молодёж что ли умнеет.

Ну, или Arch тупеет