LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от Piligrim03

Думаю достаточно.

Хотя сколько он под такой нагрузкой хочет не знаю, но в любом случае можно и подтюнить его потребление и накинуть при нужде, да и надо полагать что работал сквид под таким нагрузками когда 4G роскошью были.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

1. Выкладки по одновременно сидящим сделать сложно. :( 2. Э... да :) 3. Предварительно дали двухядерный зеон. 4 GB RAM, 4 SCSI-диска в пятом рейде. Что наиболее критично. 4. ???? Не понял. 5. ПРОФИТ... простите мою безграмотность... это что?

Piligrim03
() автор топика
Ответ на: комментарий от Piligrim03

4 SCSI-диска в пятом рейде.

Я бы сделал RAID1 (mirror) из двух дисков под систему и RAID0 (stripe) из двух оставшихся дисков под кеш сквида

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Piligrim03

RAID 5 в подобных случаях не подходит никак.

sdio ***** (*) (31.10.2009 15:06:28) дело говорит.

ef37 ★★
()

Debian. Просто не ставишь лишнее - и всё.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

Почему бы на 0+1? Кэшу сквида два винта жирновато имхо будет, даже такое кол-во пользователей его не забьют.

GAMer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GAMer

>Почему бы на 0+1? Кэшу сквида два винта жирновато имхо будет, даже такое кол-во пользователей его не забьют.

+1
С 0+1 вся система будет работать быстрее и место не будет пропадать зря.

nnz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от GAMer

Кэшу сквида два винта жирновато имхо будет, даже такое кол-во пользователей его не забьют.

А надо обязательно все забить?

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

А зачем же выделять, если место будет пусто?
По моему, небольшому правда, опыту, для вменяемого процента попаданий достаточно всего несколько гектар, но для 10к предположить конечно трудновато.

GAMer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nnz

Не умеет так контролер. Все место на дисках забивать не считаю необходимым, IMHO накладные расходы на поиск в дисковом кеше будут выше, чем послать запрос в Internet.

P.S. А что скажите по поводу Blue Coat ProxySG vs SQUID ? Абстрагируясь от ценников. Есть идея купить такой девайс или сервер под кальмара взять достойный и пытаться "колхозить" дальше... + webwasher.

Piligrim03
() автор топика
Ответ на: комментарий от Piligrim03

При таком количестве юзеров прокси нужен разве что как средство нарезания скорости + установщик ограничений. Ни о каком разумном проксировании говорить не стоит, потому как для адекватной по скорости доступа дисковой системы нужна дисковая полка в SAN (14-16 шпинделей) и FC-линк, не меньше.

Solaris10
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.