Linux для программиста

какой набор используемых ЯП?

debian, ubuntu, openSUSE, fedora, gentoo

У них в репах много пакетов для программистов

C/C++, Assembler, Lisp, PHP, работаю много с компьютерной графикой на OpenGL

я б рекомендовал debian

Сидел на Ubuntu и Fedora. Постоянно приходилось ставить софт с каких-то левых мест.

На арче всё необходимое (и свежее) есть в официальных репах и AUR'е.

PHP, Java, Python, web и gui разработка.

не слушайте здешних аналитегов - только Slackware.

Это в котором разработчики-неосиляторы не могут гном собрать? Пыщь-пыщь.

http://packages.slackware.it/

The old package browser was broken -- instead of trying to fix it I am creating a new one from scratch.

...

Also, we’ll have some other thing to announce in a few days, so stay tuned ;-)

Сколько это ОМГ уже висит?

Очень-надежный-и-главное-поддерживаемый-дистр™

Сколько это ОМГ уже висит?

А зачем этот сайт нужен? Пользовался шлаквайром больше года, этот сайт вижу впервые.

Насколько я знаю, большинство пользователей Slackware пользуются www.slackbuilds.org.

А зачем этот сайт нужен?

Дело не в нужен/не нужен. Когда на *официальном* сайте бардак и разруха — это многое говорит о качестве продукта.

>Это в котором разработчики-неосиляторы не могут гном собрать?

что там собирать-то? всё давно уже собрано: http://ftp.osuosl.org/pub/gsb/ и третий и второй. Т.ч. не надо врать.

The old package browser was broken

Это не для Ъ кодеров. Последние умеют пользоваться http://mirror.yandex.ru/slackware/slackware-current/ChangeLog.txt А вопрос был «для программиста», а не для блонди.

Сколько это ОМГ уже висит?

так и весит - 1DVD http://mirror.yandex.ru/slackware/slackware-13.37-iso/slackware-13.37-install...

Есть также slapt-get, аналог apt-get'а, это если вам софта мало.

Очень-надежный-и-главное-поддерживаемый-дистр™

Чем он ненадёжный и не поддерживаемый? ChangeLog не читали? Почитайте.

>А зачем этот сайт нужен? Пользовался шлаквайром больше года, этот сайт вижу впервые.

Очевидно тем, у кого рука приросла к мышке. Вот только как они код писать будут?

>Дело не в нужен/не нужен. Когда на *официальном* сайте бардак и разруха — это многое говорит о качестве продукта.

Слака - исключение. Патрегу наплевать на такие мелочи, вместо вылизывания оффсайта он делает регулярные апдейты дистрибутива. И это ИМХО правильно. Вам шашечки или ехать?

> Это не для Ъ кодеров

ты б тут не пыжился, а рассказал, какие преимущества slackware даст ТС по сравнению с другими дистрибутивами, насколько удобно там, например, собрать билды на одном хосте сразу для x86/x86_64/etc., не заморачиваясь на сборку зависимостей? в дебиане можно поставить сразу все библиотеки под разные платформы и просто собрать под нужную платформу

Патрегу наплевать на такие мелочи, вместо вылизывания оффсайта он делает регулярные апдейты дистрибутива.

Почему-то у других время на гном и удобный сайт, на котором можно найти всю инфу, есть, а у П-га нет.

Слакварь умирающий дистр, кучка держащихся за него обскурантов ничего не решаеэ.

Gentoo

>ты б тут не пыжился, а рассказал, какие преимущества slackware даст ТС по сравнению с другими дистрибутивами

простой и понятный процесс сборки программ в самом дистрибутиве - в базовой поставке имеются самые обычные скрипты на bash, которые создают самые обычные архивы txz. Которые в свою очередь тупо распаковываются в корень. Слака проста как кирпич.

насколько удобно там, например, собрать билды на одном хосте сразу для x86/x86_64/etc., не заморачиваясь на сборку зависимостей?

не поверишь - нету в слаке никаких зависимостей.

>Почему-то у других время на гном и удобный сайт, на котором можно найти всю инфу, есть, а у П-га нет.

а зачем нужен сайт, если есть SlackBook?

Слакварь умирающий дистр, кучка держащихся за него обскурантов ничего не решаеэ.

1. слака «умирает» уже дольше всех линуксов.

2. Не нужно забывать, что слака == конструктор, на котором основано огромное число других дистров. По большому счёту, слака это Ъ линукс, остальное - её перепилки и переделки.

> простой и понятный процесс сборки программ в самом дистрибутиве - в базовой поставке имеются самые обычные скрипты на bash, которые создают самые обычные архивы txz. Которые в свою очередь тупо распаковываются в корень. Слака проста как кирпич.

да даже, если б она была еще проще - в виде одного файла в ФС, что это даст ТС? в других дистрибутивах есть готовый multilib, большое кол-во постоянно обновляемых библиотек «из коробки» для CL, mono и пр., сервисы вроде Open Build Service или Launchpad, а простоту оставь тем «у кого рука приросла к мышке» (с)

не поверишь - нету в слаке никаких зависимостей.

не поверишь, а у программ, которые надо писать и собирать, - есть

а зачем нужен сайт, если есть SlackBook?

Changelog.txt

2005-05-16

Слака настолько медленно шевелиться, что ее поклонникам достаточно раз в шесть лет обновляемой книги.

Ты хоть бы не позорящие слаку пруфы приводил. А то куда не кинь — всюду гнилье и разложение.

> достаточно раз в шесть лет обновляемой книги.

это если оптимистично ожидать, что она обновится уже в этом году :)

>> есть SlackBook

[~] >> ll fuseiso/slackbook/slackbook-2.0.pdf 
-rw-r--r-- 1 root root 1.9M May 16  2005 fuseiso/slackbook/slackbook-2.0.pdf

остальное - её перепилки и переделки

Деточка, учи историю.

>> в базовой поставке имеются самые обычные скрипты на bash, которые создают самые обычные архивы txz

И эти скрипты даже не умеют менять владельца файлов в пакете на root:root, при этом fakeroot в дистрибутиве отсутствует. Или собирать надо под рутом?

Судя по логам гита, свежая версия пилится во весь опор — за 2011 год, 24 files changed, 1487 insertions(+), 136 deletions(-)

Бугагашеньки!!!

Так как вы с линуксом никогда дела не имели, советую мандриву поставить.

>да даже, если б она была еще проще - в виде одного файла в ФС, что это даст ТС?

Странный вопрос! Программист всегда может обратится не только к man & info страницам, но и напрямую к исходным текстам. А программы в Linux работают в тесной интеграции, это не венда с велосипедами. Причём не просто к текстам, а к _живым_ текстам - любую программу можно с лёгкостью форкнуть, для этого даже доступа в Сеть не нужно - все сырцы и сборочные скрипты в комплекте. Вы разве не понимаете, что _всё_ описать в документации невозможно?

И да - «один файл» это не простота. Его ещё вскрыть надо и разложить по полочкам. А в слаке уже всё открыто, и аккуратно разложено. В отличие например от RPM based дистров, где для того, что-бы пакет расковырять надо немало потрудится. А уж заковырять его обратно без поллитры точно не получится.

да даже, если б она была еще проще - в виде одного файла в ФС, что это даст ТС? в других дистрибутивах есть готовый multilib, большое кол-во постоянно обновляемых библиотек «из коробки» для CL, mono и пр., сервисы вроде Open Build Service или Launchpad, а простоту оставь тем «у кого рука приросла к мышке» (с)

ну вот Эрик поддерживает: http://alien.slackbook.org/dokuwiki/doku.php?id=slackware:multilib Оно? А простота она бывает разная: вот возьмите мандриву, установку ПО. Оно там ставится в один клик. А в слаке целой командой в чёрной консоли. Вроде мандрива проще? Ага. А если я решил какую-то опцию компиляции сменить? В мандриве это работы на сутки, а в слаке просто одну строчку в слакобильде поправить, и пересобрать (просто запустить этот скрипт). А как поставить новое/редкое ПО, которого нет в репах? В слаке это всё делается очень просто, в других дистрах - опять-таки, целая история. Выходит, что _для меня_ таки слака проще. А для блонди - сложнее. Да блонди и в голову не придёт опции менять.

не поверишь, а у программ, которые надо писать и собирать, - есть

я в курсе. сложно что-ли поставить, если вдруг нету? (хотя почти всегда есть, и всегда dev версии, в слаке других не бывает).

>Changelog.txt

2005-05-16

Слака настолько медленно шевелиться, что ее поклонникам достаточно раз в шесть лет обновляемой книги.

Ты хоть бы не позорящие слаку пруфы приводил. А то куда не кинь — всюду гнилье и разложение.

4.2 Tue Oct 11 07:50:04 UTC 2011 http://mirror.yandex.ru/slackware/slackware-current/ChangeLog.txt

Что до русского перевода букваря - всем лень. Я-же говорил, там всё по прежнему, просто теперь не нужно UTF-8 настраивать, не нужно xorg.conf пилить, и прочее такое. Но из букваря этого не убрали хотя-бы потому, что некоторым деятелям xorg.conf пилить таки хочется/нужно (например из-за кривых дров к видяхе. На такое юзерфрендли _вообще_ не встанет. А слака встанет, хоть и в текстмоде).

>Деточка, учи историю.

деточка, назови более древний дистр. Из тех, которыми пользуются сегодня, и для которых апдейты в этом году были.

Выходит, что _для меня_ таки слака проще.

Ты просто арчег не пробовал. Иначе бы не хвалил свою морковку.

При чём тут древность? Речь о «перепилках и переделках». Debian и RedHat — переделки Slackware?

>И эти скрипты даже не умеют менять владельца файлов в пакете на root:root

умеют и меняют

при этом fakeroot в дистрибутиве отсутствует.

поставь http://repository.slacky.eu/slackware-13.0/system/fakeroot/

Или собирать надо под рутом?

именно так и делается. теперь расскажите, что тут такого страшного? Или я не смогу сделать пакет с руткитом под деб? И чем вам тут fakeroot поможет?

> Программист всегда может обратится не только к man & info страницам, но и напрямую к исходным текстам.

apt-get source pkgname

ну вот Эрик поддерживает: alien.slackbook.org/dokuwiki/doku.php?id=slackware:multilib Оно?

разве что для любителей BSD BDSM

я в курсе. сложно что-ли поставить, если вдруг нету?

ты уже забыл на что отвечал, в той же убунте я могу написать:

sudo apt-get install libpoppler13:amd64 libpoppler13:i386 libpoppler13-dev

и все - я могу собирать свой проект, использующий libpoppler, под две платформы, теперь сравни с кол-вом действий для slackware

>Ты просто арчег не пробовал.

и что там хорошего?

Не съезжай. Что скажешь про свежесть слакбука?

4.2 Tue Oct 11

Судя по логу, за более чем месяц обновилось *всего* семь(!) пакетов. Более доставляющего пруфа унылости слаки ты и не мог бы сделать, ЛОЛ.

ТС, мотай на ус.

Ты просто арчег не пробовал.

и что там хорошего?

«Русская рулетка» при каждом обновлении. Причем, если обновляться часто, получается рулетка с 1 патроном в барабане; если редко - чуть ли не со всеми :)

и что там хорошего?

Автоматизация сборки (а не ее слакосублимация) без гентушного красноглазия. PKGBUILD'ов в несколько раз больше слакбилдов.

>apt-get source pkgname

а собрать?

ты уже забыл на что отвечал, в той же убунте я могу написать:

А я могу ARCH=x86_64 и собирать. Необходимые либы тоже можно поставить одной командой.

Причем, если обновляться часто, получается рулетка с 1 патроном в барабане; если редко - чуть ли не со всеми

То есть, по индукции, если устремить частоту обновления в бесконечность, то получаем безпроблемные обновления?

>> умеют и меняют

Только если запускать makepkg под рутом. Дебиановская система сборки не имеет такой проблемы.

repository.slacky.eu/slackware-13.0/system/fakeroot/

Что за дистрибутив, где элементарные вещи нужно тащить со стороны?

именно так и делается.

Разве что в слаке.

>Не съезжай. Что скажешь про свежесть слакбука?

Linux для программиста (комментарий)

Судя по логу, за более чем месяц обновилось *всего* семь(!) пакетов. Более доставляющего пруфа унылости слаки ты и не мог бы сделать, ЛОЛ.

за тот же месяц на разных тематических форумах появилось Over9000 топиков «в дистре XYZ всё рухнуло после обновления».

К тому-же в слаке пакеты большие, и их меньше. Потому 7 пакетов это как 70 в других дистрах.

>«Русская рулетка» при каждом обновлении. Причем, если обновляться часто, получается рулетка с 1 патроном в барабане; если редко - чуть ли не со всеми :)

дык и я про что. Зачем оно надо-то? Дистр для кодера выбираем, а у кодера своих глючных поделок хватает, куда ему ещё и чужие?

>Автоматизация сборки (а не ее слакосублимация) без гентушного красноглазия.

это как?

PKGBUILD'ов в несколько раз больше слакбилдов.

пруф, или не было. Или ты про то, что у вас каждый день новая преальфа для каждой утилитки выходит?

>То есть, по индукции, если устремить частоту обновления в бесконечность, то получаем безпроблемные обновления?

ага. Вдоль.

>Только если запускать makepkg под рутом.

я так и не понял, зачем половину сборки запускать под юзером, а вторую половину под рутом? Ставите-то в любом случае под рутом!

Потому 7 пакетов это как 70 в других дистрах.

С шестого сентября в арче обновилось 1768 пакетов. Если принять это вызывающе неверное соотношение, 1:10, то даже так слака сосет, аж за ушами трещит.

> а собрать?

dpkg-source -x pkgname.dsc
cd ./pkgname-version
dpkg-buildpackage -rfakeroot -b

А я могу ARCH=x86_64 и собирать.

LOL, что ты будешь собирать с переменной ARCH=x86_64? неужели свой проект?

Необходимые либы тоже можно поставить одной командой.

ок, приведи аналог того, что написал я

>> я так и не понял, зачем половину сборки запускать под юзером, а вторую половину под рутом?

Сборка от исходников до пакета должна быть полностью осуществима под обычным пользователем, при этом проблем с правами на файлы в пакете быть не должно. С чего ты взял, что у разработчика всегда есть рут?

Ставите-то в любом случае под рутом!

А это уже немного другое. Пакет совсем не обязательно собирается для установки in-place.

Здесь индукция не работает.

Ну и проблемы могут быть даже с частыми обновлениями, если наткнешься на обновление major version number.

пруф, или не было.

lynx -dump https://aur.archlinux.org/ | egrep '^\s+Packages\s+[0-9]+'
   Packages                            32735

cat SLACKBUILDS.TXT | grep NAME: | wc -l
2879

Или ты про то, что у вас каждый день новая преальфа для каждой утилитки выходит?

Зуд или классическое линуксоидное «не нужно»?

Ну и проблемы могут быть даже с частыми обновлениями

Давай, Эдуард, ссылки на свои истории успеха.

Генту