LINUX.ORG.RU

Новый раздел форума — Science

 


0

4

Предлагается создать новый раздел форума, предназначенный для обсуждения научных и околонаучных тем.

Q: Ненужно! Вашей яйцеголовой мутотени не место на моём ЛОРе, валите на специализированные форумы со своей наукой.

A: Научная тематика всегда была популярна на ЛОРе, более того, даже поощряема (то, что научные топики практически не грохают, я уже рассматриваю как поощрение). IMHO, с ЛОРовскими коллегами особенно интересно обсуждать науку, так как здесь наблюдается беспрецедентная широта взглядов и обилие ярких личностей; в то же время, на специализированных научных форумах взгляд часто бывает замылен, а сами форумы неимоверно скучны.

Итак, научные дискуссии на ЛОРе востребованы, и они никуда не денутся, если не будет прямого запрета (а его, надеюсь, не будет). Тем, кому научные проблемы не интересны, появление раздела Science лишь облегчит жизнь: можно будет игнорировать его целиком.

Q: Ну так обсуждайте физику в Talks, а лямбда-исчисление и теорию категорий — в Development, что вам не так?

A: Talks и Development являются в некоторой степени чуждыми науке разделами. Грубо говоря, в Talks обсуждают баб, а в Development — практическое программирование. Поэтому что астрономы в Talks, что джедаи Y-комбинаторов в Development выглядят одинаковыми инопланетянами. Качество дискуссии снижается тем, что в неё втягиваются люди, не имеющие отношения к предмету дискуссии (но искренне недоумевающие, например, какое отношение зигохистоморфные препроморфизмы имеют к разработке ПО).

Наконец, научные дискуссии в Talks закрыты от весьма ценного оппонента — anonymous'а. И я это серьёзно. В новом разделе это ограничение можно было бы ослабить.

Да, забыл добавить. В разделе можно было бы собирать дискуссии о научном/инженерном софте под Linux, которые сейчас размазаны по Talks, Development, General и Desktop.

Gramotey
() автор топика

проще плашку 'linux' отодрать и сделать форум обо всём. тут ценности - сообщество, уже сохранённый пароль и пантовые звёзды, их и сохранить.

а всё ненужное - убрать, как не отвечающее потребностям пользователей.

feofil
()

Сомнительно, в новостях о научных программах обычне несколько одних и тех же человек. Так что по делу разговоров мало, только научпоп, но смысл его обсуждать тут?

dinn ★★★★★
()
Последнее исправление: dinn (всего исправлений: 1)

Можно сделать, да, для эксперимента даже. В конце концов, научные круги — прекрасная ниша для Линукса. В некоторых областях всем им и пользуются, а в других, наоборот, крайне не хватает софта под Линукс.

proud_anon ★★★★★
()

Я к науке никакого отношения не имею, но тем не менее, +1.

Deleted
()
whois openfido.ru
% By submitting a query to RIPN's Whois Service
% you agree to abide by the following terms of use:
% http://www.ripn.net/about/servpol.html#3.2 (in Russian) 
% http://www.ripn.net/about/en/servpol.html#3.2 (in English).

No entries found for the selected source(s).

Last updated on 2014.03.12 22:51:34 MSK

был опенсоурсе.ру, станет опенфидо.ру. никто и не заметит (те, кто в толксах - так вообще не заметят, если с форума потихоньку linux пропадёт)

feofil
()

Плюсую. Хотелось бы такой раздел.

observer ★★★
()
Ответ на: комментарий от valentin_v13

тогда провести референдум по присоединению

feofil
()
Ответ на: комментарий от feofil

Вы не поняли. Нововведение не повлечёт изменения объёма или тематики общения на ЛОРе. Научные проблемы всегда обсуждались, обсуждаются и будут обсуждаться. Предложение касается реорганизации с целью повышения качества общения.

Gramotey
() автор топика
Ответ на: комментарий от Gramotey

имеется ввиду обсуждение root, maxima и прочего?

или «почему мне поставили двойку по физике» и «сколько бидонов у ньютона»? второе - это однозначно офтопик.

feofil
()
Ответ на: комментарий от feofil

Ну, у вас какая-то ложная дихотомия. Между этими позициями есть целая куча других. Это и обсуждение научных новостей, и консультации. В конце концов, иногда хочется поиграть в Азимова и просто пофантазировать :)

Но в целом я это и имел в виду. Научный софт — однозначно да, а двоечники — в Talks. :)

Gramotey
() автор топика
Ответ на: комментарий от Gramotey

так у вас всё и сводится к фидо - хочу обсуждать этой группой офтопик в отдельной ветке. завтра ещё кто-то захочет отделиться, послезавтра - ещё.

feofil
()
Ответ на: комментарий от Gramotey

можно, конечно, всем лором прыгнуть ко мне в фидо, участвовать в бесчисленном количестве эх, и оставить администрацию с носом - но вы на это не пойдёте.

feofil
()
Ответ на: комментарий от proud_anon

Даже тогда справедливо было замечено, что в этом разделе науки не будет. Будут лишь ПГМнутые сраться с торсионщиками. Ну и школьнички свои домашки будут вываливать.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от proud_anon

Да, я тоже обратил внимание. Было бы здорово, если бы «похожие темы» высвечивались при наборе сообщения, как на StackOverflow, сейчас запилю фичреквест.

Gramotey
() автор топика

Больше разделов хороших и разных.

edigaryev ★★★★★
()

Чтобы там Напильник резвился? Ну нах

iVS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gramotey

Мне, например, очень интересен linux (и openbsd, и свободные приложения). но что такое косинус, я не знаю даже приблизительно.

И ещё мне интересны чай с печеньками.

Так что или народ объединяется по топику, или каждому по своему офтопику. Потому что одним дай - другие будут канючить «почему им дали, а нам - нет». В конце концов, чай с печеньками всяко лучше науки.

feofil
()

Неплохое предложение, вброшу в модераторскую рассылку. ИМХО нужно, а там посмотрим.

riki ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Даже тогда справедливо было замечено, что в этом разделе науки не будет.

А вдруг будет?

Будут лишь ПГМнутые сраться с торсионщиками.

А так ли их много?
В конце концов, можно объявить «Если из топика или комментариев автора понятно, что он не готов рассматривать теории той или иной научной или околонаучной школы, они считаются оффтопом и могут быть удалены с -20».

Ну и школьнички свои домашки будут вываливать.

Ну и пусть вываливают. Если домашка интересная и вопрос справедливый, можно его решить. Если нет, то найдётся, что вывалить на них в ответ.

proud_anon ★★★★★
()
Последнее исправление: proud_anon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от proud_anon

А так ли их много?

Поддерживаю. Представителей маргинальных течений всегда мизерный процент, что в науке, что в программировании, что в политике, просто они «очень сильно фонят».

Gramotey
() автор топика
Ответ на: комментарий от riki

Неплохое предложение, вброшу в модераторскую рассылку. ИМХО нужно, а там посмотрим.

Большое спасибо! Ещё хочу попросить — не поленитесь, отпишите сюда по результатам, какими бы они ни были.

Gramotey
() автор топика
Ответ на: комментарий от proud_anon

ОК. Убедил. Отзываю голос "против". Воздерживаюсь.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

+1, по-моему хороший получился бы раздел. И РФВС туда сразу перенести!

Еще +1 к «похожие темы при наборе сообщения». Возможно, было бы еще лучше сразу без вопросов устраивать поиск по форуму, и только если ничего из найденного не подходит, юзер создает новую тему. Так сказать, «насильственное использование поиска», потому что по-другому, честно, даже мне обычно лень.

Kiborg ★★★
()

здесь наблюдается беспрецедентная широта взглядов и обилие ярких личностей

Да, здесь обилие интересных личностей. От материализма головного мозга до абсолютно бредового способа мышления. А вот с умеющими в науку на ЛОРе всё печально, они все анонимусы.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unt1tled

Не поможет. Сейчас магистерские степени у всех, кто хоть как-то ВУЗ закончил.

vurdalak ★★★★★
()

Вопрос в том, а судьи кто? У нас есть раздел для обмена мнениями - толксы. Ответы в технических разделах всегда можно проверить по принципу: помогло или нет. Именно поэтому в технических разделах есть много полезных советов, даже гугл ими не брезгует. А кто будет говорить: эта теория говно, а та - няшка? Судить будут такие же с прибабахом, и получится очередной срач, как у лисперов, где лисп в глаза 1,5 человека видело, а остальные только какашками кидаться горазды.

iVS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unt1tled

А вход только по предъявлению скана диплома о хотя бы магистрской степени.

Кандидатской! А то развелось магистров наук, что и ни одной статьи не написали.

iVS ★★★★★
()

А политология и социология — это науки? Если да, то я всецело за.

А экономика — сто пудов наука, по ней даже нобелевку дают. Так что будет теперь где пообсуждать мировые финансовые кризисы, и влияние военных действий в соседних государствах на курс фондовой биржи.

morse ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от drSchur

социология - да

У нас в универе социологию вела преподша, так у них была своя эмпирическая формула для числа диад в группе. И переубедить ее, что это число - N(N-1)/2, было невозможно :)

iVS ★★★★★
()

Нужно. Если и не взлетит, можно всегда вернуть всё взад.

mix_mix ★★★★★
()

Только после полноценной возможности ввода формул, типа LaTeX, в поле ввода. Иначе - бред.

record ★★★★★
()

зачем, если есть talks?

x4DA ★★★★★
()

Без жесточайшего модерирования всё мгновенно скатится в … Видел такое неоднократно.

Evgueni ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.