Стоит унять некоторых модераторов

Опупеть, стэйв удаляет тему с точной и подходящей формулировкой. =))

Вся суть - вбросить на ЛОР по поводу шрифтов, не осилив настроить FreeType и подобрать нужную PDF-читалку.

Да, ВНЕЗАПНО, далеко не все линуксовые PDF-читалки умеют нужную тебе фичу.

Варианта 2:

1) пользуй Adobe Reader, где всё есть из коробки;
2) осиль настроить SomeOtherPDFReader вкупе с FreeType.

При любом варианте: наслаждайся полученным результатом, живи счастливо, и прекрати так толсто вбрасывать

Хотя -20 за такую тему это ИМХО перебор. -4 или дефолтных -7 вполне бы хватило.

За что минус 20?

Просто поциент как всегда был с перепоя.

Просто повезло попасть на нужный пункт.

Ты же не прав. В poppler действительно нет субпиксельного рендеринга, поскольку это требует прямой зависимости от cairo. Может что и изменилось со времени этой темы — не знаю. Единственно приемлемое решение для меня нашлось как патч для evince. К сожалению, тот же okular так не пропатчишь.

Надо было удалять с 4.2

Не то чтобы я сильно скучал по ридеру, но удалять такое из толксов с -20 — поехавший вахтеризм.

-20 явно перебор.

Поддерживаю ТС. Хоть тема и провокационная и флеймообразующая, но вполне нормальная по сравнению с другим тупняком, висящем годами :)

Перебор. Тема была полезная.

-20 жосковато - единственная претензия, какая может быть.

В poppler действительно нет субпиксельного рендеринга, поскольку это требует прямой зависимости от cairo.

Я что-то пропустил и poppler стал ЕДИНСТВЕННЫМ движком для чтения PDF в Linux?

Во-первых, попробуй собрать evince без poppler. Во-вторых, muPDF не так популярен как Poppler. Кстати, я слышал, что muPDF лучше (хоть и не понимаю, чем), но в нем тоже нет субпиксельного сглаживания, емнип.

В таком случае тема «Идите жрать» тянет на -40, не меньше.

Может что и изменилось

Ничего не изменилось, единственное где появился subpixel rendering, так это Chromium.

но в нем тоже нет субпиксельного сглаживания, емнип.

Да, это так, mupdf тоже не может в.

muPDF лучше (хоть и не понимаю, чем)

в скорости работы.

попробуй собрать evince без poppler.

Я KDE-шник, я больше по окуляру, в котором тоже нет поддержки чего-либо кроме poppler-а ЕМНИП. ТСу можно посмотреть на ту же zathura.

Во-вторых, muPDF не так популярен как Poppler.

Это факт. Но это не отменяет того, что его тоже надо брать в расчёт.

Кстати, я слышал, что muPDF лучше (хоть и не понимаю, чем), но в нем тоже нет субпиксельного сглаживания, емнип.

Вроде как утверждается что там меньше говнокода чем в poppler-е, сам я в код не смотрел - утверждать подобное не берусь.

Ну и(ни в коем случае не пруф, потому что опять же в код я не смотрел), беглый поиск в гугле по «mupdf subpixel» выводит нас на строчку в ChangeLog-е:

Smarter handling of subpixel metrics in text rendering. 

Вижу, что разным юзерам лор по-разному отображается?

Может что и изменилось за год, надо проверять. Но еще год назад нужно было патчить Zathura.

Вижу, что разным юзерам лор по-разному отображается?

Я не понял, что ты имеешь в виду.

muPDF лучше (хоть и не понимаю, чем)

в скорости работы.

Не знаю как у вас, а у меня evince реактивный.

Пройдись по цепочке ответов вверх.

Бесполезно. Мне вообще ни за что сообщение строго по теме удаляли: модератор

Признать свою ошибку модератор так и не смог.

Ну вы тогда так и напишите в правилах что нельзя отзываться хорошо о проприетарном ПО, нельзя плохо о свободном.

А пункт о провокации пламени это глупо. У кого легковоспламеняющийся, это их проблемы. Правильней было бы гнать отсюда такой контингент, с легковоспламеняющимися, в целях пожаробезопасности, несмотря на то что это «типичный местный контингент».

нельзя отзываться хорошо о проприетарном ПО, нельзя плохо о свободном.

Можно, когда это правда. Патчи на ту же zathura доказывают, что те, кому надо, имеют субпиксельное сглаживание.

А товарищи типа ТСа хотя всё сразу из коробки, ну так для этого есть Adobe Reader, из-за чего весь сыр-бор?

ТС вбросил, не прокатило по толщине, резанули скор, пусть и слишком жестко. Теперь ТС бугуртит.

Но мы же все взрослые люди и умеет рассуждать здраво, правда?

и почему этот разговор идет в lor где ему не место, а не в talks где ему место?

Cast Shaman007, svu, модераторы.

Товарищ, я ничего не вбрасывал - это ты фекалии в унитаз вбрасываешь - а я лишь хотел показать фанатикам то, из-за чего глаза вытекают. Что фанатизм и здравый смысл не совместимы, ибо ты тоже считаешь, что пофигу на качество картинки - главное Оупен Сцорц, даже если он на порядки хуже.

Товарищ, если ты думаешь, что меня беспокоит 1) score 2) trolling 3) flame - то ты ребёнок. Мне глубочайше на это всё фиолетово.

Уймись в своей песочнице. У меня жизнь кроме ЛОРа есть. У тебя, похоже, ЛОР - центр мироздания. Нет никакого ЛОРа - есть кучка гиков, которым не жаль своё время и которые его убивают на ОСь, в которой глюк глюком погоняет.

язабан

Порошок, уходи!

Ну бросьте шланговать, это ведь не единственный случай. Тему ТС не видел, разговор не о ней. То что модераторы часто трут по религиозным соображениям давно известно.

Постоянно так происходит. Кто-то пишет что опенсорсная программа X говно, проприетарная Y делает это лучше. Набегает «типичный местный контингент» с пламенем кое откуда и начинает массово бугуртить. Приходит не менее «типичный местный контингент» модератор и удаляет, влепив -20 за якобы провокацию пламени. На нормальном, не религиозном ресурсе в худшем случае автору бы объяснили в чём он неправ, если это действительно так и закрыли бы тему, но не удаляли, чтобы на неё можно было ссылаться если такие вопросы опять возникнут. Но ведь модератором плевать на информационную составляющую ресурса, им важнее самоудовлетвориться? Зачем нужен форум вообще?

И не надо мне тут рассказывать про отсутствие аргументов. То что программа не делает свою работу как надо из коробки достаточно веский аргумент. Бугуртящий «типичный местный контингент» обычно в качестве решения проблемы предлагает какое-то красноглазие или тупо пишет «ололо пыщь пыщь неосилятор, настрой шрифты, наложи патчи…», что только наоборот подтверждает правоту ТС (не конкретно этой темы, а вообще).

Спасибо.

Трезвомыслящие люди не перевелись.

На самом деле меня тут давно перевели, после чего и я перестал серьёзно относиться к этому гадюшнику.

Нет никакого ЛОРа - есть кучка гиков, которым не жаль своё время и которые его убивают на ОСь, в которой глюк глюком погоняет.

Вот и поговорили. Пока-пока, возвращайся к своей реальной жизни...

закрыли бы тему

Здесь это в большинстве случаев не принято, как мне объяснили при вступлении. Почему - хз. Переть против установленных правил аки танк не имею желания.

То что программа не делает свою работу как надо из коробки достаточно веский аргумент.

Сглаживание шрифтов не имеет вот вообще никакого отношения к просмотрщику PDF в Linux. Никакого. Совсем.

Если б он сказал - этот ваш FreeType в Linux - говно и шрифты говно, тогда бы претензия была бы хоть как-то уместна(но не её метод подачи). А так я могу тоже сказать что Windows лучше Linux, потому что там exe-шники просто работают, а Linux через жопу(wine). Уровень аргументации - почти такой же упоротый.

обычно в качестве решения проблемы предлагает какое-то красноглазие

Тут стоит определиться чего хочет ТС: поныть или решить проблему. Если второе - чтобы наложить патч не надо быть гением. Если первый, то глянем на предысторию ТСа. Он - не сопливый новичок, это не первый его акк, то что он троллит - видно за версту.

Вывод: дело закрыто. Ясно же, что человеку не нужен ЛОР, но самозабан он считает низким поступком. Я избавил его от мучений.

Здравые мысли в топике толстенного тролля.