Unforgiven

Подтверждаю. IP 195.19.132.76. Unforgiven.

Ты думаешь, что тебя нельзя забанить без причины? :-D

Только вы как-нить различайтесь...

--as33

Я просто хочу, чтобы модераторы поверили, что Тузик вменяемый чел. Это на самом деле так!!!! 195.19.132.76. Так как у меня пока не было удалений по "жестким" статьям, то вдруг мне поверят. Вероятнее всего, конечно, забанят обоих :( Но надеяться всегда хочется....

флаг в руки и витую пару в.. ну ты понял ;)

Вопрос с тузиком будет решен отдельно. Я бы попросил не устраивать клоунаду и каждому пользоваться своим ником.

>Я просто хочу, чтобы модераторы поверили, что Тузик вменяемый чел

Ой как интересно! Ну и в чем проблема?

Вот пусть и ведет себя соответственно понятиям _модераторов_ о вменяемости. Причем всех, раз уж их много.

Понятия модераторов никого не интересуют.
Есть правила, которым надо подчиняться.

>Понятия модераторов никого не интересуют.

Вот так ты значит собираешься доказывать свою вменяемость? :)

К сожалению, в правила нельзя вписать правила на все случаи жизни. И вот именно в таких случаях, тебе придется мириться с тем, что у модераторов _есть_ "понятия". Или с этим ты не согласен?

Понятия у модераторов могут быть разными.

Один может быть националистом, а другой сатанистом.
Третий ненавидит рэп, и будет банить меня только потому что я слушаю Eminem.

Нельзя полагаться на понятия модераторов.

> И вот именно в таких случаях, тебе придется мириться с тем, что у модераторов _есть_ "понятия".

а нам теперь жить по понятиям как на зоне?

для модераторов должны быть написаны правила, пусть и не на все случая жизни

В правилах написано - не материться.
Отлично, удаляем мат.

В правилах не написано - удалять всех кто интересуется причиной бана.
Отлично, не удаляй.

Слушай, JB.. Ну не порть ты нормальное мое о тебе мнение. Ну причем тут зона, ну накой черт эти смысловые метаморфозы, а? Я о зоне писал, ответь мне? О зэковстких поняниях?

Нафига, блин, этот чёс тут...

Еще раз. Если в правилах НЕ написано "удалять всех кто интересуется причиной бана.", то это еще не значит, что удалять нельзя.

Нигде и никогда никакие правила не выполнялись абсолютно. И тебе придется с этим мириться.

> Ну причем тут зона, ну накой черт эти смысловые метаморфозы, а?

"И вот именно в таких случаях, тебе придется мириться с тем, что у модераторов _есть_ "понятия"."

если модератор есть мнение что слово "гавно" мат, то мы должны с этим считатся? причем оно стало матерным внезапно

причем слово "гавно" не всмысле кал, а всмысле отстой

s/модератор/у модератора

Я тебе задал прямой вопрос: я говорил что-то о зоне? Или намекал на зону?

И жду объяснений твоего поста на эту тему.

Про "говно". Совершенно верно, если тебя или дистр Mandriva (привет тебе лично ;) назовет "говном" я это удалю.

fagot прав. "Понятия" -- это совесть. Если законы не работают, то другого выбора нет.

> Я тебе задал прямой вопрос: я говорил что-то о зоне? Или намекал на зону?

сравнение неправильное было, признаю свою ошибку

но дело даже не в этом, дело в отсутствии правил для модераторов

> Если законы не работают, то другого выбора нет.

законы _должны_ работать, правда когда их нет...

Если модераторы теперь руководствуются только совестью, тогда мы все в ж...
Ой! Это же мат!

Все мы в попе. Ну или только Тузик.

>но дело даже не в этом, дело в отсутствии правил для модераторов

Еще как в этом ;) Вот смотри, ты написал пост, но как бы и _писанные_ правила не нарушил. При этом тема ушла в бок от обсуждаемой, и вообще это была ерунда как минимум, ты это признал.

Я как модератор, очень даже могу _удалить_ такой пост, поскольку он никакой _полезной_ для дискуссии нагрузки не несет. Думаю понятно, что в правилах этого нет, но я _беру_на_себя_ответственность_.

Вот так и выходят эти паршивые споры. Потом начинается доказывание своей правоты и пошло-поехало... Это конечно только пример, причем простой, без осложняющих обстоятельств.

Я очень хочу, чтобы ты понял, о чем я тут написал.

>fagot прав. "Понятия" -- это совесть. Если законы не работают, то другого выбора нет.

моожет фагот и прав, но если закон не работает - то это не закон =))) но подчиняться ему надо обязательно и постараться что бы закон или был отменён или был изменён что бы он работал. не правда ли ? =)

>тогда мы все в ж... Ой! Это же мат!

Могу поспорить, что могоуважаемый мною svu действительно примет это за мат. И я действительно могу удалить это, если сочту пост оскорбляющим его чувства. Причем запросто - ведь он тоже часть сообщества, я (как модератор) должен угодить и ему.

> При этом тема ушла в бок от обсуждаемой

просто появилась новая ветка в треде, вот и все

> Думаю понятно, что в правилах этого нет, но я _беру_на_себя_ответственность_.

вот-вот и оправдание - "потому что _я_ так решил"

вот никаких "я так решил" быть не должно, должны быть правила для пользователей и правила для модераторов

как только модератор начинает отклонятся от правил, сразу контрольный выстрел в голову

угу... а почему ты ставишь svu выше остальных ? из-за одного svu на остальных можно плевать ? или я что то не правильно понял ?

> я (как модератор) должен угодить и ему.

ты не должен кому либо угождать, ты должен только соблюдать правила

ты не выше всех остальных по статусу, у тебя просто дополнительные полномочия

>но подчиняться ему надо обязательно и постараться что бы закон или был отменён или был изменён что бы он работал.

Да запросто. Если добавить в правила пункт о том, что если случай не описан в правилах, то решение за модератором, это решит проблему, да?

Уже как бы и правила не будут нарушаться, неправда ли? :) И придраться уже не будет к чему, но на деле ничего не изменится.

>из-за одного svu на остальных можно плевать ?

Ни в коем случае не плевать. Просто я должен учесть и его мнение, к примеру.

>ты не должен кому либо угождать, ты должен только соблюдать правила

А я и не нарушу правила. В правилах сказано - тереть мат. С точки мнения svu, слово "жопа" возможно мат. В возможно с моей точки зрения - тоже (да, я нежный). Все, есть причина удалить.

Я просто еще раз тут привожу пример того, насколько важны эти самые "понятия" конкретных людей, не смотря ни на какие правила.

>Да запросто. Если добавить в правила пункт о том, что если случай не описан в правилах, то решение за модератором, это решит проблему, да?

не-а =) только усугубит... просто что то написать это одно... главное сделать так что бы оно работало а не создавало её видимость ... по моему так ...

>Уже как бы и правила не будут нарушаться, неправда ли? :) И придраться уже не будет к чему, но на деле ничего не изменится.

ну это уже как раз тот самый не работающий закон от которого надо избавиться =)))

>Ни в коем случае не плевать. Просто я должен учесть и его мнение, к примеру.

с "плевать" я погорячился, прошу прощения!

ну а учитывать мнение скажем так всех, но более учитывая мнения одного - это как будет правильно называться ?

>А я и не нарушу правила. В правилах сказано - тереть мат. С точки мнения svu, слово "жопа" возможно мат. В возможно с моей точки зрения - тоже (да, я нежный). Все, есть причина удалить.

не-а =) нету ... на нецензурщину еще понятет с огромной натяжкой - если четко и ясно написано какие слова являются не цензурными =)

>Я просто еще раз тут привожу пример того, насколько важны эти самые "понятия" конкретных людей, не смотря ни на какие правила.

я думаю что мы о разных вещах говорим, по моему я и JB хотим сказать что модератор должен заниматься __объективным__ модерированием, а не использовать его для сведения счетов и всего прочего что попадает под понятия.

>с "плевать" я погорячился, прошу прощения!

принято.

>ну а учитывать мнение скажем так всех, но более учитывая мнения одного - это как будет правильно называться ?

это называется "симпатизировать". И к этому разговору это никак не относится :)

Все дело в том, что если есть два мнения, они диаметрально противоположны и оба соответствуют правилам (слово "жопа" например, кому-то мат, кому-то нет), выбор остается _за_модератором_. И правила не помогут, с мнением модера _придется_ считаться, вот и все.

А где в моей месаге это матное слово?

>если четко и ясно написано какие слова являются не цензурными =)

Где, в правилах? :) Ты это себе как представляешь?

>а не использовать его для сведения счетов и всего прочего что попадает под понятия.

я - тоже.

>А где в моей месаге это матное слово?

В какой? Если одной из удаленных, то перечитай то, чот я писал JB про зону, может поймешь что-то...

я чтото перестал понимать происходящее. чего вам всем надо? score какоето сняли? божжже ж ты мой, какой ужас, видимо, нашей планете осталось жить всего несколько миллионов лет. Саныча вон вообще ниже плинтусов опустили, чего он молчит то? обидели вы его, видимо, у него, нежного, от таких посягательств на его права даже руки на клаву не поднимаются.

какого хрена модеры вообще оправдываются? положено - ешь, не положено - не ешь. тут скоро получится, как в Америке - расизм наоборот - выскочит какойнить урод, вякнет, что его обидели и унизили всякие подлые с превышением служебных полномочий и все модераторы кинутся ему сопли с жопой вытирать. было бы еще изза чего. не, тут видимо, а самом деле детская площадка открывается.

>какого хрена модеры вообще оправдываются?

Я не оправдываюсь, я пытаюсь объяснить, почему удаляю подобные топики по причине "" или закрываю на 400 ;) И то, только потому что шум подняли жуткий.

Я знаю, что это бесполезно, сейчас мои оппоненты начнут вырывать фразы из контекста где им выгодно и доказывать мне, что я вооот тут неправ, но я должен был это сделать :)

Да всё нормально, тут наоборот на редкость конструктивный разговор идёт, главное чтоб сейчас кто-нибудь не пришёл и не прикрыл это дело :)

>это называется "симпатизировать". И к этому разговору это никак не относится :)

ну теперь относится =) так плавно перешли от одного к другому =), ну а насчет симпатизировать ... не знаю ... вроде как то не хорошо получается...

>Все дело в том, что если есть два мнения, они диаметрально противоположны и оба соответствуют правилам (слово "жопа" например, кому-то мат, кому-то нет), выбор остается _за_модератором_. И правила не помогут, с мнением модера _придется_ считаться, вот и все.

при существующих правилах - ты прав... да и вообще правильно, потому что даже песенка "если б я был султан, я б имел трёх жен ...." может показаться оскорбительной ... тогда мы уже перетекаем в другую тему - критерии для кандидатуры на пост модератора =)))

http://www.linux.org.ru/profile/Vinill/rules.jsp

> Правила предназначены для модерирования форума и главной своей целью имеют поддержание нормальной здоровой дискуссии в комментариях к новостям и в форумах. Понятие 'здоровой' дискуссии определяется настоящими правилами и личным мнением модераторов, основанным на опыте управления форумами.

вот и все объяснения. когда меня l-xoid потер в свое время, мне их хватило.

>положено - ешь, не положено - не ешь.

ну раз так - то можешь считать что у нас тут званный обед с fagot'ом, а тебя мы не приглашали ..................

могу сказать что в данном случае мне твое мнение по барабану. равно как и тебе - мое. и зачем в этом случае устравивать эту тягомотину - не понятно. а то что сейчас происходит на форуме - называется галимый флуд. когда его чистить то будут?

Тузик разбанен. Посему настоятельно прошу пользоваться каждому своим ником.

В таких случая кавычки не нужны, иначе люди начинают думать над вторым смыслом и приходят к зэковским "понятиям".

>ну теперь относится =) так плавно перешли от одного к другому =), ну а насчет симпатизировать ... не знаю ... вроде как то не хорошо получается

Конкретику, подажуйста. И желательно обдуманно.

>при существующих правилах - ты прав

при _любых_ правилах в _этой_ ситуации я буду прав. И не потому что "я прав, потому что я прав", а потому что это нормальные правила. Если ты не согласен - обоснуй свою позицию, полажуйста.

>Тузик разбанен.

Кажется, зря...

>при существующих правилах - ты прав... да и вообще правильно, потому что даже песенка "если б я был султан, я б имел трёх жен ...." может показаться оскорбительной ... тогда мы уже перетекаем в другую тему - критерии для кандидатуры на пост модератора =)))

Опять... Уже поднадоело.

Еще раз: если бы речь шла про ЭТУ песенку, ты был бы прав. Но мы тут говорим о слове "говно" и слове "жопа", поэтому _не_подменяй_понятия_.

Вот послушай, fagot.

mikhail снесло автобаном, а l-xoid утверждал, что Миша сам попросил его заблокировать, парадокс?

Я просил, и его, и других модераторов, снести его ложное утверждение(высказаное не в самой вежливой форме), чего я добился? Все просьбы были снесены, а сообщение, нарушающее действующие правила (http://www.linux.org.ru/rules.jsp) пункты: 4.2 и 5.2, так и осталось висеть...

Я даже не удивлюсь, если и это сообщение снесут ;-)