LINUX.ORG.RU

Unforgiven


0

0

Так как модераторы постоянно банят Тузика без причины, мы решили этот ник использовать совместно.

Ответ на: комментарий от fagot

>при _любых_ правилах в _этой_ ситуации я буду прав.

Когда с 15:20 до 15:25 одно слово является матом, а с 15:25 до 15:30 нет ( модератор за пивом отлучался ) это не нормально. То, что к тебе нельзя предъявить притензий в нарушении правил, не значит, что ты прав.

devinull ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> mikhail снесло автобаном

его не могло снести автобаном потому что у него была одна звезда

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>mikhail снесло автобаном, а l-xoid утверждал, что Миша сам попросил его заблокировать, парадокс?

Это не парадокс, а обычное заблуждение. Со всеми бывает, он признал, что ошибся.

По поводу остального сейчас я ничего говорить не хочу, и без того жарко.

fagot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devinull

>То, что к тебе нельзя предъявить притензий в нарушении правил, не значит, что ты прав.

Граждане, вы определитесь - толи вы пляшете от правил, толи нет :) А то как вы правы, то надо все по правилам, а если нет - то правила значит как бы и ничего решают.

Вы хотели строго по букве, вы получили. Мнение модератора все решает, в рамках правил. А то, что оно может меняться в связи с некими обстоятельствами, так это дело десятое.

А так - все по закону.

fagot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fagot

С утра наблюдаю эту бесполезную перепалку. Что вы так все против fagot'а ополчились? Он вполне аргументированно обосновал свои действия, что в общем-то делать был не обязан (в правилах ведь ничего не сказано о том, что модератор должен объяснять что и почему он удалил?).

Нет же, продолжается парад униженных и оскорбленных... Как дети малые, блин.

blackice
()
Ответ на: комментарий от fagot

>А я и не нарушу правила. В правилах сказано - тереть мат. С точки мнения svu, слово "жопа" возможно мат. В возможно с моей точки зрения - тоже (да, я нежный). Все, есть причина удалить.

А надо составить список всех матерных выражений. Могу в этом помочь.

dn2010 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dn2010

Собственно, уже есть готовые. Но все это, ИМХО, весьма субъективно и со временем меняется.

И так все знают, что слово x...й - это мат, по поводу слов "говно", "жопа" и т.д. будут спорить до бесконечности.

blackice
()
Ответ на: комментарий от fagot

>А то как вы правы, то надо все по правилам, а если нет - то правила значит как бы и ничего решают.

Каламбур, извините немножечко...

Да, модерирование должно идти строго по правилам, но иногда от них приходится отступать. Если уж это делать, то не по единоличному решению одного модератора. И, лучше, даже не двух.

Ошибаться надо не в ущерб другим.

devinull ★★
()
Ответ на: комментарий от devinull

>>А то как вы правы, то надо все по правилам, а если нет - то правила значит как бы и ничего решают.

>Каламбур, извините немножечко...

Да нет, никак не каламбур. Ну, для ясности слово "правы" можно взять в кавычки, не более. Для меня это было как бы само-собой, не учел :)

fagot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dn2010

>А надо составить список всех матерных выражений. Могу в этом помочь.

Спасибо конечно, но это ведь только пример был. А нахамить можно и без мата, оскорбить (причем, серьезно) можно и не сказав ни одного "запрещенного" слова.

Да и среди грубостей есть куча вполне приличных слов - назвать и "тормозом" можно и "ручником". И еще наглеть доказывая, что в списке такого слова нету...

fagot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devinull

>Если уж это делать, то не по единоличному решению одного модератора.

ага, все ~20 модеров должны подписать акт об удалении поста и отдать на пересмотр Тузику от оппозиции, на одобрение... :)

fagot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fagot

"Тузик от оппозиции"... Зачет.

А в остальном ты утрируешь. Если принимается решение не в пользу кого-то из пользователей, и оно расходится с правилами ( уж возникла такая необходимость ), то его не стоит принимать единолично. Модератотры не могут единолично устанавливать правила на сайте, значит и таких решений принимать не должны. Вот ты (лично) можешь сейчас хоть из пунктов правил отменить? Нет. То-то.

devinull ★★
()
Ответ на: комментарий от devinull

>А в остальном ты утрируешь

Конечно, это для того чтобы выделить мысль, раз уж она не ясна изначально. Это я к тому, что это попросту не тот уровень проблемы, чтобы решать его в рассылке. Будет кнопочка "голосовать за удаление" у поста, я - с радостью. А пока, в которых уже раз за сегодня:

>Модератотры не могут единолично устанавливать _правила_ на сайте (выделение мое, fagot)

Совершенно верно, но _правилами_ дозволено выносить вердикт самостоятельно. И совершенно незачем об этом говорить еще раз, сколько можно. Я устал.

fagot ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.