Ну что, модерасики, ку-ку!

Ну и че там?

А он не в курсе, что на удалённое сообщение нельзя попасть по ссылке на ЛОРе. И ник не дал потому. Ждёт драмы раньше.

Это крайне печально.

Уже всё, слоупоки.

Подробностей-то дай, быстрый и честный.

а почему ту тему удалили?

Мне тебя научить, как смотреть удалённые по ссылке? Мастер класс!

1. Переходишь по ссылке.
2. Копируешь в буфер номер удалённого сообщения и идёшь в топик по ссылке.
3. Скроллишь вниз и жмёшь «Показать удалённые комментарии».
4. Переходишь в адресную строку и добавляешь там #comment-НОМЕРСООБЩЕНИЯ.

Готово. Хотя лучше в спецтему посмотри и всё поймёшь.

А он не в курсе, что на удалённое сообщение нельзя попасть по ссылке на ЛОРе.

Модераторам можно. :-p

А я надеялся, что на сегодня мне хватит ада.

Модераторам можно. :-p

Не только модераторам, по id в удалённых найти недолго: https://i.imgur.com/boUd92X.png

Два ада товарищу, и что б в первых рядах! :)

модерасики, ку-ку!

тонко
спасибо, оценил

тьфу ты, посмотрел на геев, нечисть какая, не надо сюда это нести, развелось педерастов. Правильно что трут, я бы на месте шамана еще бы ждал анона у подъезда, чтобы лично отдуплить по полной программе.

Стукача хозяева укусили за задницу, и начался вой :)

Ну и зачем удалили? Нормальный вопрос был, он у меня тоже возник, после недавних фееричных событий он напрашивается сам собой.

Макбуки, сэр.

Озвучьте официальную позицию.

Там ж написана причина

Намекну - ТС создал этот тред потому, что сообщение НЕ было удалено.

Выделять нужно БЫЛО, а не не.

Причину неправильно указали. Завуалированный мат - правильно, а там дурные отмазки.

«Гомосеки» - завуалированный мат? Лолшто?

Завуалированный мат

Нет же, провокация флейма налицо.

Нет же, провокация флейма налицо.

С какой стати? Если у них провоцируется пламя кое откуда от одного лишь их упоминания, это их проблемы. Давайте тогда и упоминание вендузятников запретим. И гентушников (впрочем, за упоминание их в суе вроде тут иногда наказывали), и убунят…

Дебианщиков, гномосеков, кедерастов, федорастов, бздунов...

Я про ответ на 11350417 и то же далее по треду.

11350417, имхо, корректный.

Ну как бы на него в сабже ссылка и дана и его мы тут и обсуждаем...))

вы слишком узко мыслите )

Мыслю я нормально :) Но раз уж начинаешь вести речь не про сабж, то надо указывать, что конкретно имеется в виду.