Да что за, опять ноунейм какой-то. Лор прямо какая-то противоположность той статьи с хабра про адекватную модерацию — набирай в модераторы тех кто никак в форуме не участвует, кого никто не уважает, у кого есть вредные мешающие прямым обязанностям привычки.
Охневший фрактал, косноязычный кулингсао, фактический философ, несколько разновиднстей анонимусов-функциональщиков, контуженый никсбрейн, антиквар-звездочёт Эдик_М... Легион их. Другой вопрос, что в модераторы им нельзя.
Показатель активности на форуме. Если человек на форуме не пишет и в общественной жизни не участвует, то с какой стати он будет хорошим модератором? Более того, если он общается неактивно, ты не узнаешь заранее о его «тёмной стороне». Вот тот же leave вроде выглядел адекватным, а когда стал модератором, оказалось что он благородная девица и у него слова чуть менее вежливые чем «глубокоуважаемый господин» вызывают приступы паники и махания удалятором.
я считаю, что ориентироваться надо не на активность, которая может быть просто белым шумом в Talks, а на полезный контент - тех.разделы, постинг новостей, wiki
Полезный контент ничего не говорит об умении пользователя общаться и оценивать общение. Если я выкладываю новости, это не мешает мне быть жирным троллем или неадекватом. А вот флудер общается много и на разные темы, по его комментам можно многое понять.