Почему на лоре не маркдаун, а какой-то велосипед?

Это и есть разные вещи: http://i.imgur.com/766HUh8.png
Выкинь свой говнобраузер, который поедает пустые строки. К слову, о том, что пустая строка должна быть, написано прямо под полем ввода коммента: «Пустая строка (два раза Enter) начинает новый абзац.»

Да ты вообще не понимаешь, что такое «пустая строка» и чем она отличается от начала абзаца. Причем в текст тычешь, а осилить прочитать его не можешь. «Пустая строка» — два переноса строки до форматирования, а вовсе не зияющие щели между строками на твоем скрине.

А ты не понимаешь, что мне не нужно 2 переноса, а нужен один, точнее нужно, чтоб при одиночном переносе не приходилось руками ставить тег? Об этом изначально шёл разговор. Так и не дошло?

Теперь, кажется, понимаю. У вас там дует из огроменных щелей и вы болезненно регулируете их ширину. Лично ты еще и тренируешься некорректно и непонятно выражаться.

Ага. Только интерпретатор маркдауна не ругнётся и не запретит парсер вообще, он просто распарсит ошибочную конструкцию неправильно. И начало её распознает как конец конструкции в другой части строки, и всё превратится в кашицу.

Ну так это фиксится починкой или сменой интерпретатора, маркдаун тут не виноват.

Теперь, кажется, понимаю.

Ура!

У вас там дует из огроменных щелей и вы болезненно регулируете их ширину.

Да. Но дело и в самом принципе. Почему двойной перенос автоматизирован, и проставляет теги, а одиночный нет?

Лично ты еще и тренируешься некорректно и непонятно выражаться.

Ты не понял, а кто-то понял. Зависит от восприятия. )

Почему двойной перенос автоматизирован

Некорректно. Двойной перенос начинает новый абзац. Так принято очень много где, в том числе на лоре еще до рождения всяких этих лоркодов.

а одиночный нет?

а одиночный вне pre и code вообще не несет смысловой нагрузки, зачем его ставить?

Интерпретатор тут ни при чём, он не может отличить ошибку от неошибки из-за особенностей маркдауна. Когда _текст_, __текст__ и ___текст___ это валидные конструкции, ты можешь ошибиться в количестве символов «_» и получить очень интересные результаты.

Чей-то в питоне косяк с тройными кавычками можно отличить, а в маркдауне — нет?

В питоне то что находится вне кавычек тоже проходит проверку. И если ты где-то сильно накосячил с кавычками и за строку принимается не то что внутри а то что вовне, то получившийся результат не будет валидным питоновским кодом.

Маркдауну же пофиг, что там за текст. Он преобразовал то что смог, а что получилось на выходе — уже твои проблемы.

Некорректно. Двойной перенос начинает новый абзац. Так принято очень много где, в том числе на лоре еще до рождения всяких этих лоркодов.

В твоём случае это визуально вообще незаметно — пустой строки не видно, начала предложения с красной строки, как в печатной литературе, нет. Ну и смысл?

а одиночный вне pre и code вообще не несет смысловой нагрузки, зачем его ставить?

Например, чтоб писать столбиком.

Хм. Возможно ты и прав, но я пока не понимаю, как так можно сильно накосячить. Нечетное количество тройных легко отлавливается, не приводящие к этому ошибки представить сложновато.

Ну и смысл?

В том чтобы видеть при вводе, где перенесло строку по ширине, а где ты начал с новой. В выхлопе так же — расстояние между разными абзацами больше чем между строками одного.

В твоём случае это визуально вообще незаметно — пустой строки не видно, начала предложения с красной строки, как в печатной литературе, нет. Ну и смысл?

Начать новый абзац. Как это выглядит — дело десятое. Может в 22м веке их по глубине будут смещать.

Например, чтоб писать столбиком.

Что
это
за
бред
такой?

Аргумент, да. Хотя я и так помню, где переносил строки, да и предпросмотр есть.
Это у тебя разные. У меня. У t184256 если и разные, то визуально это практически неразличимо: http://i.imgur.com/Kd4vswN.png

На твоём же собственном скрине коммента от the_electric_hand нет никаких различий в переносах, хотя он там использовал и одиночный и двойной, как я понимаю.

Нечётное количество отлавливается, но парсер ничего с этим сделать не может. Просто так получится, что он начало одного выражения посчитает концом другого, как повезёт.

А ещё бывает что ты вставляешь скопированный или пишешь свой текст, и один из его символов оказывается спецсимволом разметки. Текст превращается в тыкву. С разными -кодами такого нет, потому что сложно найти текст, в котором оказался тег в квадратных скобках.

Ты на телефоне так часто пишешь что-то с лоркодом? Поставить один тег br уж точно не сложно будет.

В основном тут с телефона.

Это у тебя разные. У меня. У t184256 если и разные, то визуально это практически неразличимо: http://i.imgur.com/Kd4vswN.png

Браузер какой-то кривой видимо.

я и так помню, где переносил строки, да и предпросмотр есть

Ну мы же не о лоре говорим, а об использовании разметки вообще. Предпросмотр есть далеко не везде. А с переносами строк у меня бывало такое, что один абзац перенесло ровно там же где я собирался переносить, но я смотрю и не помню, делал это или нет.

Ну так я и сказал, что аргумент. )

или он есть либа и сним можно как с xmonad?

Он есть обычный Haskell пакет, который предоставляет бинарник и либу.

Собственно, к этому пришлось еще наговнокодить writer, который переводит текст во внутреннем представлении pandoc в лоркод.

Собственно, к этому пришлось еще наговнокодить writer, который переводит текст во внутреннем представлении pandoc в лоркод.

Хотя, в принципе, это не обязательно, можно использовать и луашный writer с велосипедом intelfx.

Хотя возможно, что свое дело делает активный предпросмотр на сошке. Корректнее будет заявить, что на лоре мне создавать пост/ответ в целом муторнее, чем там.

[б]Очень[/б] нужно! [бр]
Раскладку переключать для перевода строки, [бр]
доколе?

Маркдаун - довольно нетривиальный формат. Настолько, что до сих пор не могут нормальную спецификацию написать.

Впрочем, лучше этого дерьма ничего нет.

md на форуме — ужас, жующий тест в самом неподходящем месте. Вот визуальная панелька с кодами — то, чего реально не хватает.

Я посмотрю, как ты будешь мышетыкать со смартфона с не очень большим экраном...

Видел когда-нибудь приложение wolfram alpha (клавиатуру)? Похоже, что он хочет нечто подобное.

В зависимости от UA (не)выдавать разный код? Да можно просто по-умолчанию не выдавать ничего.

Вот кстати оратор сверху годную идею подкинул.

Это понятно. Проблема в том, что пользователи вышуказанных смартфонов тогда будут по-прежнему страдать от необходимости ручного ввода лоркода (в то время как именно они более всех нуждаются в сокращении количества вводимых символов, потому что вводить их тяжело).

А претензии к маркдауну мне не понятны: уж что-что, а заэскейпить там можно, и большие простыни кода совершенно необязательно помечать сравнительно частоиспользуемыми обратными апострофами (есть и другие методы).

Дополнительная клавиатура как в WolframAlpha-iOS (да, я её видел) — идея красивая, но безрезультатная:

• в WA две клавиатуры, будучи раскрытыми вместе, занимают почти весь экран — там это приемлемо, поскольку ввод однострочный, а в поле ввода нового сообщения такое практически наверняка будет дико неудобно;
• каким образом мы собираемся из контекста сайта влиять на экранную клавиатуру устройства?

// К оратору сверху ( merhalak) эти вопросы тоже относятся.

[текст](урл)

Очень красиво, ага.

По-твоему, [url=УРЛ]текст[/url] красивее?

А тег с 3 параметрами? Например цитата, где мы хотим указать источник и цвет фона.

На ЛОРе что, можно указать цвет фона цитаты?

Да и потом, это вообще не кошерно. Если у этого цвета есть какая-то семантическая нагрузка, то её и надо указывать. Вдруг ЛОР читают разработчики интерфейса GNOME? Они пользуются читалками экрана, и этим читалкам нужно знать, что делать.

(а если серьёзно, тут был по крайней мере один слабовидящий программист, но самозабанился)

Но если надо, можно сделать отдельный способ указания цвета и заворачивать в него что угодно, включая цитаты. Впрочем, я не знаю ни одного диалета markdown, где это можно было бы делать (кроме тех, где разрешено встраивать HTML).

В чём ты прав — так это в том, что я не знаю диалектов markdown, где можно было бы указывать источник цитаты стандартным образом. Но в markdown можно встроить тег quote, как в LORCODE. Или, наподобие указания языка кода:

>[source=URL]
>текст
>текст
>текст

Вот и выросло поколение, не знающее ббкодов. Не думал, что когда-нибудь это скажу.

Да при чём тут это? BB-коды просто сосут.

Меня задолбал лоркод

Эко тебя жизнь потрепала :)
Меня задолбал лоркод (комментарий)

Я же сказал, я использовал маркдаун с тех пор. И попользовав какое-то время перешёл на bbcode, потому что он круче по всем показателям.