Лицемеры?

Почему? Может им было просто лень просматривать ;-)

Отвечаю только за себя.

Я почти никогда не пропускаю новости на Компьюленту потому что, во-первых туда и так все ходят, во-воторых они вроде как против (или не очень довольны) и в-третьих, потому, что надо давать ссылки на оригинал новости, а не на компьюленту, которая ссылыется на zdnet, который на /. . Кроме того, это не самое объективное и уважаемое новостное агенство.

В свою очередь у меня вопрос, столько апломба, чтобы читалось хуже?

http://www.libertarium.ru/libertarium/Anti-Copyright-FAQ

*12) Является ли нарушением закона постинг заинтересовавшей меня газетной статьи в ньюс-группу, эхоконференцию? Помещение ее на моей домашней веб-страничке?
Наверняка - не является. Согласно параграфу третьему статьи 19 ЗоАП: 

,,Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения
Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: <...> 3) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором; 

4) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках; 
Помещение текста в любом виде в интернет может рассматриваться (и фактически рассматривалась несколькими российскими судами) как "передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения", которой она физически и является. ''

В фразе "когда ... не были специально запрещены автором; " речь идет именно об авторе, который, согласно статье 4 ЗоАП есть "физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение", а не редакция, издательство или какой-либо иной (кроме автора) правообладатель. Иными словами, текст в уголке газеты "любое воспроизведение помещенных материалов запрещено" - таким авторским запретом не является. Необходимо запрещение, исходящее от автора лично. Вы когда-нибудь видели такое? Я - нет. Правда, слышал. Через третьи руки слух дошел о таком курьезе.

Я непонимаю одного, кому нужны ссылки на Компуленту с их подчас идиотским толкованием, если есть первоисточники?

>В свою очередь у меня вопрос, столько апломба, чтобы читалось хуже?

расцениваю этот вопрос как явный намек на несоблюдение субординации в обращении к модераторам простым смертным пользователем... мол тон у вас не тот....

без каментариев....

Нет, я просто пытаюсь установить *нормальный* контакт. Без превлечения голодающих детей замбии и RIAAA.

> RIAAA.

не произноси имя мракобеса всуе!

p.s. :)))

>Нет, я просто пытаюсь установить *нормальный* контакт.

Абсолютно с Вами согласен, хочется цивилизованного общения.

>Без превлечения голодающих детей замбии и RIAAA.

В их привлечении необходимости нет. Смысл темы был "несколько" иной. Вашу позицию Shaman007 я прекрасно понял, хочется послушать остальных...

>Убедительная просьба , господа модераторы, разъясните мне пожалуйста данный вопрос?

Конечно разъясним!

Задай, плиз, один читабельный вопрос! А то тут чёрт ногу сломит, чего понаписал...

>Задай, плиз, один читабельный вопрос! А то тут чёрт ногу сломит, чего понаписал...

А не нужно сразу кидаться писать ответ только ради того, чтоб его написть. Прочтит[Е] еще раз, если результат тот же, то полжалуста:

Две новоси типа "копипас", не важно каких так как первая не пропущена по одной единственной причине - "копипаст". Вторая новость - тоже явный "копипаст", НО новость пропущена.. Вопрос почему так происходит? Что там у вас сито, с надписью угодные и неугодные пользователи? Или что?

Огромная просьба: быть предельно объективными и не цеплятся за слова... Вы же модераторы...

это повидении модераторов ничем кроме произвола и наглой предвзятостью разьяснить нельзя - просто ТАК захотелось модератору и точка

>просто ТАК захотелось модератору и точка

ты прав. модератор захотел - пропустил, не захотел - не пропустил. И чем эта схема плоха? Модератор пропускает новости по -своему- усмотрению! Этого нельзя делать по усмотрению всех - не получится. Вот и всё. И тебе это может 5 раз не нравится.

> ты прав. модератор захотел - пропустил, не захотел - не пропустил. И чем эта схема плоха? Модератор пропускает новости по -своему- усмотрению! Этого нельзя делать по усмотрению всех - не получится. Вот и всё. И тебе это может 5 раз не нравится.

эта схема всем хороша, я и не против неё совсем, но! ведь надо быть последовательным, то есть если один раз ты удалил копипаст то и второй раз ты должен его удалить и никаких исключений не должно быть .. как только появляется первое исключение, появляется сразу и предвзятось, а потом как результат и произвол ..

Откуда вы берете эту страсть к классовой борьбе и поиске заговоров в таком количестве?

Я тебе ответил, почему я удаляю новости с компуленты. Возможно, та новость была подтверждена как достойная внимания.

lg, я не виртуал ivlad'a и он не мой виртуал. Спор порожний.

>Вторая новость - тоже явный "копипаст", НО новость пропущена..

рассказываю:

есть определённая группа постеров новостей, которые были пойманы на тупом копировании - тут бдительность усиливается.

модеарторы могут что-либо упустить: нет времени лазить по др. ресурсам и рыскать подобные новости.

модераторов не один, а несколько: один стёр - другой не заметил.

любой конкретный человек не может быть гуру во всех областях

и пункт последний: захотел - пропустил, захотел - не пропустил. Да, есть угодные, и есть не угодные. Ровно как везде. И не обязательно кто-то виноват: ты ведь не идёшь качать права остановившему тебя менту о том, что пока он тя 5 мин проверяет, мимо успевает проехать 200 машин! А ведь в них, ойейей, бандиты, убийцы, насильники -могут- быть.

Думаю, что модераторы, в своем многообразии, существуют не для того, чтоб проявлять собственную индивидуальность и характер(захотел, не захотел, понравилось, не понравилось.... что за детский сад...? вы не одни тут), а чтоб поддерживать содержание сайта (форума) в соответствии с его назначением и следовать единым соглашениям и правилам.... Новость про лиса - отличная новость! Та предыдущая - вероятно тоже была в тему, но факт остается фактом!! Одну мы видим, другую нет! Индивидуальность модераторов? Видимо да.....

да причем тут Ваша компулента....

>Одну мы видим, другую нет!

обе пропустить? :)

>Индивидуальность модераторов? Видимо да.....

да, индивидуальность! так и что теперь? так и текст новости - тоже индивидуальность! и твой нечитабельный начальный пост - тоже :)

... и каждую ночь maxcom приходит к ним во сне и объясняет политику Партии. После чего им перезаливается прошивка на Каноническую, одобреную Римским Папой.

>обе пропустить?

да... Вы сама объективность....

>да, индивидуальность! так и что теперь? так и текст новости - тоже индивидуальность!

новость - это не индивидуальность - это лишь информащия, а вот хотим-не хотим - это индивидуальность, при чем совершенно здесь не уместная

> и твой нечитабельный начальный пост - тоже

Пока вы единственный кто его не понял сразу.... :)

>новость - это не индивидуальность - это лишь информащия, а вот хотим-не хотим - это индивидуальность, при чем совершенно здесь не уместная

А кто решает, уместна она тут или нет?

P.S. в интернете *обычно* тыкают, выканье воспринимается как проявление высокомерия и ничего с этим не поделаешь.

>новость - это не индивидуальность - это лишь информащия

a вот это уже демагогия

твой аватар в hex редакторе тоже не плохо выглядит ;)

именно по этой причине кончай воду мутить

Убедительная просьба к Pi, не используй слова типа "читабельный", глаза режет.

P.S. в интернете *обычно* тыкают, выканье воспринимается как проявление высокомерия и ничего с этим не поделаешь.

Вам с этим делать ни чего и не нужно, так как я "выканием" придерживаюсь культуры общения, а про высокомерие я уже Вам (тебе, если угодно) писал в ответе на апломб..... коль пошла такая пьянка, так высокомерие проявил не я первый...

По поводу "выкания" - не вопрос, переходим на "тыкание"..

>a вот это уже демагогия

это не демагогия, а конструктивная критика.

Честно говоря не понял, про хекс редактор..... это угроза или комплимент... обясни плиз.

Я не собираюсь мутить воду.... я всего лишь указал на факт и попросил его обяснить... толком ни кто этого не сделал... мол так быват и вот так.... ни кто не сказал... да, а ведь правда... не красиво получилось не доглядели.... нда, не царское это дело косяки свои признавать....

постарайтесь понять две вещи:

1) Дед мороз не существует. 2) Мдерирование - это не привилегия!!!! Это обязанности и ответственность!!!

А эти детские фразы, мол не доглядели, мол индивидуальнось модераторов.. Какая на...ен индивидуальность, я вам про сито уже писал. Есть фильтр - и если он индивидуальный, то это уже не фильт, а то давайте еще для каждого пользователя правила индивидуальные напишим!!! Вы - модераторы, а посему делайте свою работу качественно и СОГЛАСОВАННО! Не можите? Не нужно тогда этим заниматься, отдайте свои "звезды" другим.

> 2) Мдерирование - это не привилегия!!!! Это обязанности и ответственность!!!

им это уже целый год твердят ;)

просто все дело в том, что модерируют они в свободное от учебы/работы время и зачастую между собой действия никак не координируют

вот и получается что один модератор ничего не знает о действиях другого и спокойно подтверждает дубли новостей (привет Shaman007) или подтверждает копипаст

>вот и получается что один модератор ничего не знает о действиях другого и спокойно подтверждает дубли новостей (привет Shaman007) или подтверждает копипаст

да понимаю я все..... Просто поставте себя на место первого автара... тыкнули его носом в копипаст.... ладно.... сегодя он заходит и видит оный на "первой странице"... каково вам? ощущения? дык и я про это....

И некоторые благодарные пользователи (JB, jakill'a, birdie, и многие не такие, спасибо вам, что вы есть) сразу же начинают орать: "Оо-о! Аа-а! Ошибка! ШВИМ!", вместо того, чтобы хотя бы минимально использовать голову и написать нормальную новость, которая бы пошла под их же требования не замусоривать главную, или написать модератору в icq-почту-форум: "вот по этому URL вот это не так, должно быть вот так" начинают писать додзебао-загадки от ктоторых разит апломбом и самолюбованием в стиле "эко круто я их зацепил" на пол форума.

Извините, что-то я сегодня злой.

Каково ощущение он может рассказать тут, выразив свое неудовольствие совершенно самостоятельно.

> им это уже целый год твердят ;)

> просто все дело в том, что модерируют они в свободное от учебы/работы время и зачастую между собой действия никак не координируют

и правда! гнать их всех в зашей!, пусть сначала доучаться/доработают чтоб имели много свободного времени для модерирования - тогда и милости просим :)

Шаман, что-то ты любую критику, *вообще* любую воспринимаешь через призму <<апломба и самолюбования в стиле "эко круто я их зацепил" на пол форума>> Ты не думал, что есть вменяемые посетители ЛОР? И не все из них являются модераторами?

Ничего подобного. Посмотри *внимательно* хотя бы этот форум. Много, много раз я говорил что стер зря, что подтвердил со слепу и т.д.

Я бы сказал, что 90% пользователей LOR вменяемы.

http://beta.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1242854&group=4068 -- вот например стертая мной жалоба Xellos. Кто-нибудь может ее расшифровать?

>Каково ощущение он может рассказать тут, выразив свое неудовольствие совершенно самостоятельно.

я не плачусь за него, я выражаю мнение сотни таких как он

Шаман007, если тебе начальный пост показался загадкой, то прав lg, иди сначала доучись.... и не нужно здесь выражать свою злось, так как это можно расценить проявлением твоей не компетентности как модератора, выйди на улицу проорись и возвращайся обратно, мы тебя будем ждать..

А вот мою новость про OSS Дмитрий Шурупов слово в слово себе когда-то скопипастил. И что? Знаешь как мне было приятно оттого, что отсюда к себе и слово в слово. Кончайте гнать пургу. Модераторы тоже люди. К тому же им приходится читать и разгребать тот бред который мы здесь плодим. Не у всех нервы железные. Вспомните два последних здешних инцидента. После них все эти киндерразборки по поводу пропущенных и потёртых новостей просто смешно читать.

дело не в проущеных новостях, а в отношении.. складывается мнение что оно (отношение) у модераторов избирательное...

разубедите мнея, буду очень благодарен

>что оно (отношение) у модераторов избирательное...

я имею ввиду отношение к другим пользователям

В свою очередь, Ages, не пиши депрессивно-апломбных постов, если хочешь позитивных ответов.

Вы читать умеете?

>> Модераторы тоже люди. К тому же им приходится читать и разгребать тот бред который мы здесь плодим. Не у всех нервы железные.

Вы сами то наверное просто образец толерантности? Я не буду Вас разубеждать. Здесь каждую неделю кто-нибудь да начинает палить резину на тему: "складывается мнение что оно (отношение) у модераторов избирательное". Конечно избирательное, потому что они прежде всего такие же люди как я и Вы.

Да, конечно избирательное. Вот birdie мне очень нравится, JB тоже, а Луговский и Lays - очень не (not orzoway). Ничего не поделаешь, есть такая вещь, как человеческие отношения, имидж, авторитет.

>В свою очередь, Ages, не пиши депрессивно-апломбных постов, если хочешь позитивных ответов.

судя по всему, у модераторов, по поводу собственной критики, позитивных ответов небывает

Есть такой пригцип, GIGO. Я работаю *исключительно и совершенно намеренно* по нему. И еще я терпеть не могу людей, защищающих как-бы не свои интересы.

не кадется ли вам странным, что правила форума одни единые, а модерирование у нас индивидуальоне....?

Не кажется. Жизь вообще, несправедливая штука.

О, Боже, я уже начинаю защищать взгляды, которые не разделяю.

>Не кажется. Жизь вообще, несправедливая штука.

зачем тогда делать вид, что справедливость есть и писать единые правила?

а потом проявлять индивидуальность при модерировании? ни это ли лицемерие? Пожалуй пришло время в заголовке поста поменять мопросительный знак на восклицательный! уважаемые модераторы, проявляйте индивидуальность в постеле с девушкой, там она будет отценена по достоинству

А что ты сделал для этого сайта?

>А что ты сделал для этого сайта?

а что мне дадут сделать при таком отношении?!!!

признатся у меня есть много сил, а главное желание и возможности для того чтоб делать что-то полезное для этого сайта... но вот с желанием в последние 24-часа что-то происходит...... надеюсь оно не исчезнет..

> признатся у меня есть много сил, а главное желание и возможности для того чтоб делать что-то полезное для этого сайта.

Например? Вы хороший java-кодер, крутой дизайнер? Что-то ещё?