Те сообщения, что удаляются с подобной формулировкой, однозначно ей соответствуют своим содержанием.

Ну смотри, точного определения, как обычно, дать нельзя, но вот на двух примерах тему рассмотреть вполне возможно: если я щас необоснованно назову тебя идиотом, то это не просто оскорбление, а ещё и провокация, а вот если слово «идиот» случайно промелькнёт в хорошем, дельном и релевантном сообщении, то это уже просто дискуссия «с огоньком». Удаляют, как водится, и то, и другое, пичалька.

Если после сообщения была нездоровая дискуссия, значит, это такое сообщение.

а чем нездовая дискусси отличается от здоровой?

есть какой то объективный критерий?

Если в результате дискуссии участники начинают нарушать другие более формализованные правила(надеюсь тебе не нужно разжевывать критерии например пунктов 5.1 и 5.2 например - они достаточно очевидны) - дискуссия начинает считаться нездоровой и ищется сообщение её породившее - у нас же тут комментарии древовидные на самом деле(сюрприз!). Тут главное делать это без излишнего фанатизма, чтобы лишнего не удалить.

А еще здесь плохо относятся к тем, кого уже банили.

это кого?

.

Если это был вопрос «К кому?», то ответ - «Например, к тебе».

оппа... это в чем вы усмотрели указанные

Сообщения, содержащие непосредственные оскорбления конкретных участников дискуссии или групп участников.
Сообщения, провоцирующие национальные, политические и религиозные споры.

ну... скажем я соглашусь с тем что по форме, но не по содержанию, мой пост можно признать флеймом. косячность и регулярные нововведения фф с последующей неработоспособностью дополнений это уже общеизвестно.

обоснуйте

и да, мы где то встречались походу, судя по юпику

мы где то встречались походу, судя по юпику

Просто у меня отличный и хорошо запоминающийся юзерпик.

я где то уже видел похожий, только с рогами

.

повторно поднятая тема была удалена, а ответа я так и не получил...

а ответы в теме заблокированы.

«Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха.»

я в топике
дайте пжлст сформулированное определение п4.3 для однозначного толкования
спрашивал
«а чем нездовая дискусси отличается от здоровой?
есть какой то объективный критерий?»
в отношении
www.linux.org.ru/forum/talks/14547680
www.linux.org.ru/forum/talks/14547680?lastmod=1540075669754#comment-14547809

вразумительного ответа я так и не получил.
пояснения, типа «масло маслянное»
www.linux.org.ru/forum/linux-org-ru/14547852?lastmod=1540156641783#comment-14...
м.б. от кухарки это и приемлимо....

а предъявленные
www.linux.org.ru/forum/linux-org-ru/14547852?lastmod=1540156641783#comment-14...
наезды и разжигание... и комментировать нечего.

так вот еще раз хотелосб бы услышать, что такое нездоровая .. , флейм и прочая.

если бы я запостил тему, типа «тачка <...> гавно, било руль, я приехал в сервис о казалось оторвало стойки», ... срезало шпильки на ходу оторвало колесо", «резина <...> гавно, колесо пошло на выстрел на броварском, три тачки в лом , мне платить..»
и коменты типа
- ты лох, кто ж на <...> ездит
- я на <...> езжу 15 лет и ничо
- надо гайки крутить, а не забивать
- и тд.

читаю нечто подобное
www.linux.org.ru/forum/talks/14551598/page2?lastmod=1540324410071#comment-145...

это что?
может быть, наличие никсового кернела в андроеде квалифицирует эту тему как здоровую?

замечу, что и не без отдельных здравых коментов относительно эксплуатации тел. досадно, что не всегда есть возможность, как в данном случае, довести до внимания форумчан ряд советов и приемов пользования телами во избежание неисправимых или трудно исправимых ошибок.