Хватит триггериться на мат

Кстати говоря, вот тут Ведьмак прав.

Формально - да, это исторический баг в правилах, который надо бы пофиксить. Но смысл слова «шланговать» как раз в этом, понимая смысл того, что написано, сознательно доказывать, что «раз не написано прямо, то я не обязан».

Ты же кажется юрист, эти правила в текущем виде вообще непонятно как трактовать, если буквально то там половина не имеет смысла.

Я тебе как юрист и ссылку могу дать. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/44e7bdf9e5f734faf41d0ac516872d11b0b52366/

И даже процитировать.

ГК РФ Статья 431. Толкование договора

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Камон, в правилах нецензурные слова и выражения дважды указаны как нежелательные. Дважды. Любая аргументация, что правила сформулированы как-то не так, и потому писать матом можно — просто попытка развести тупой флейм. Кстати, успешная.

В комментариях к новостям можно обсуждать всё, что имеет отношение к исходной новости. Пожалуйста, придерживайтесь следующих правил.
 - Воздержитесь от оскорблений участников дискуссии и применения нецензурных выражений.

Оскорбительные и личные сообщения

- Сообщения, содержащие нецензурные слова.

Буквально нельзя мат в новостях и в оскорблениях.

просто попытка развести тупой флейм. Кстати, успешная.

Это понятно. По моему опыту, если развели, значит было нужно обеим сторонам. :)

Кто про что, а шланг опять про шлангование. Я же прямым текстом написал, что просто принял бюрократическую игру, вот и всё.

Была озвучена предельно тупая позиция «нельзя, ибо правила», а я доказал, что можно.

Дуралексов невозможно вразумить аргументацией, построенной на логике, они в другой парадигме мыслят. Они обращаются к правилам, в пространстве правил и нужно проводить деконструкцию.

Мне больше интересно, как отправить PR на текст правил.

hobbit ^^^

На гитхабе, вестимо.

Даже ссылку сделали в футере на гит лора

https://github.com/maxcom/lorsource

А, нашёл https://github.com/maxcom/lorsource/blob/master/src/main/webapp/help/rules.md. ОК.

пишите на maxcom <собака> linux.org.ru

Наверное.:)

https://postimg.cc/hXK9F4wF

Да это те самые правила которые мы весь тред обсуждаем.

Елси будешь засылать PR, избавься заодним от повторов:

Воздержитесь от обсуждения действий и бездействий модераторов в комментариях, используете специально предназначенный для этого раздел форума.

Если вы хотите обсудить действия модераторов, написать комментарий или предложение по работе сайта — воспользуйтесь специально предназначенным для этого разделом форума.

Лучшее, что вы можете сделать в случае, если вы наткнулись на вопиющее нарушение правил, — сообщить нам.

лучше напишите нам и мы удалим их.

https://github.com/maxcom/lorsource/pull/973

Но ваще я согласен с Хоббитом: правила надо отрефакторить.

Поздно увидел. Там много чего ещё надо исправить. Почти всё, на самом деле.

Там много чего ещё надо исправить. Почти всё, на самом деле.

Там почти ничего не надо править. Как юрист говорю. Правила ЛОРа отлично написаны, просто потому, что работают.

Они работают потому что на них ни кто не смотрит, лупень.

Теперь мы понимаем чего ты стоишь как юрист.