Обсуждение участников

Всегда так было. Это поминки

запрети

Он же не умер, в чём проблема? Сидит, читает, наслаждается, оставил ведь след…

Привет,

А почему допускаете обсуждение обсуждения людей, которые заблокировали свои аккаунты? В чем смысл, почему не удаляете тред? Обсуждение участников

Если тема не скатывается до срача, то почему бы и нет?

Я только F, каждому. (не относится к тем немногочисленным, кого я сам забанил).

Отвечая на твой вопрос: а почему должны? Не должны.

Свобода слова. Может ещё всем участникам треда видео с извинениями перед фернандосом записать?

Привет,

А почему считаете, что нужно удалять обсуждения людей, которые заблокировали свои аккаунты? В чем смысл, чем они так мешают? Обсуждение участников

Положено 40 дней.

Доля правды в словах ТСа есть, мне кажется. Но тут надо не перегнуть.

Если начинается заведомый гон на человека, который в бане и не может ответить — это некрасиво просто по-человечески, а в терминах ЛОРа это 4.3, скорее всего.

Нейтральное же обсуждение — да, нормально.

которые заблокировали

Это по определению не участники. Вот смотри, я пишу «жолхиф - мудак» и ни одного участника форума не оскорбляю.

Ну а чего такого? Он вполне себе член сообщества, пусть уже и покинувший, почему бы не обсудить и не вспомнить? Нет, если там оскорбления и поливание говном — тогда да, так нельзя.

Он вполне себе член

Яркий был персонаж, можно и обсудить.

а почему должны? Не должны.

оффтопик-лист, пункт 8

anyway, тред-обсуждение грохнул

Если есть желание этот пункт убрать из списка(или, например, исключить из него самозабаны) - давайте проголосуем в рассылке

Ещё ни разу не видел настолько нелепого приплетания буквы правил.

Я согласен с тем, что с введением функционала самозабана это правило возможно стоит пересмотреть.

Правило защищало от необходимости объяснять всем и каждому причину бана. Но там был хоть кто-то(модератор, наложивший бан), кто мог что-то разъяснить.

Что можно получить от дискуссии(кроме срача), когда единственный человек, знавший ответ на этот вопрос - это и есть самозабанившийся и он, по понятным причинам не сможет ответить, а к постам возможных реинкарнации доверия, сам понимаешь, нет...

P.S. А еще я слоупок, и только сейчас заметил, что для оффтопик-листа выделен отдельный пункт 4.9

Но дух этого правила запрещает

То есть ты сам понимаешь, что правило было написано задолго до появления самозабанов и с совершенно другой целью, но всё равно удалил тему просто чтобы удалить?

и обсуждать в общем-то нечего.

Настолько нечего, что обсуждение набрало аж 5 страниц.

правило было написано задолго до появления самозабанов и с совершенно другой целью, но всё равно удалил тему просто чтобы удалить?

Закон - дура, но это закон... Тьфу, то есть «dura lex, sed lex»

Настолько нечего, что обсуждение набрало аж 5 страниц.

Можно ли это переливание из пустого в порожнее назвать здоровой дискуссией? Вопрос риторический, если что...

Привет,

Ты победил! :-)

Можно ли это переливание из пустого в порожнее назвать здоровой дискуссией?

Чтобы было нельзя называть это здоровой дискуссией, нужно сначала найти и указать, в чём нездоровость.

Не говоря уже о том, что там не вопрос был, а обсуждение самого факта.

единственный человек, знавший ответ на этот вопрос - это и есть самозабанившийся

Не факт. Ссылку на драму никто не отменял.

Правило защищало от необходимости объяснять всем и каждому причину бана.

Вот именно что правило имеет смысл либо как защита от необходимости объяснять одно и то же несколько раз, либо как защита от попыток недовольных забаном высказать свой протест модераторам.

Можно ли это переливание из пустого в порожнее назвать здоровой дискуссией?

Вишенка на торте состоит в том, что дискуссия в удалённой теме была о том же, что и в опросе, который сейчас висит на главной. Так что вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.

Да пофиг. Все уже обсудили. На последней странице уже срач разгорался. Так что вовремя грохнули.

Все уже обсудили.

Я вот не успел, например.

На последней странице уже срач разгорался. Так что вовремя грохнули.

А что мешает грохнуть непосредственно то, что нарушает правила, а не всю тему?

А виноват я?

Там написано «забанен», а не «забанился»!

Ну формально да, так как в правилах нельзя обсуждать забаненных участников. Хотя правило дурацкое, согласен. Если выставят на голосование вопрос о его отмене, я проголосую за.

Так его никто не банил, он сам ушёл, хоть и написано, что он забанен в UI. То же самое слово используется для единообразия, но значит «удаление». А п.8 явно же про баны модерации, раз добавлен, когда самозабана ещё не было. Пункт выглядит неприменимым к самозабану и в текущем виде.

Вот чтобы не было неоднозначностей я и предлагаю как минимум указать что правило не распространяется на случаи самозабана

Изменения в оффтопик-лист внесены